Facebook, algoritmos, posts, publciaciones, emociones, contagio, comentarios, postivo, negativo
Imagen: Gojko Franulic

Por qué el engaño de Facebook debería ponernos felices

¿Supiste lo que hizo Facebook? Manipuló las publicaciones de miles de personas para estudiar cómo influye el tono de lo que posteamos en nuestros muros en las emociones de nuestros amigos. El experimento causó polémica, pero tiene una conclusión positiva.

Por Francisca Solar @FranSolar | 2014-07-02 | 12:20
Tags | Facebook, algoritmos, posts, publciaciones, emociones, contagio, comentarios, postivo, negativo
No escribo esta columna para quejarme. Ya se han publicado muchas de ésas. Desde que hace un par de días supimos lo que Facebook hizo a nuestras espaldas, blogs y redes sociales se han llenado de epítetos varios contra la empresa y mucha desconfianza contra el sistema. Claro que no falta el que dice “hey, ustedes sabían en que se estaban metiendo”. Suena rudo, pero es verdad.

Si no tiene idea qué paso, va un resumen: esta famosa red social alteró el algoritmo del timeline (la cronología donde ves qué postean tus amigos) de casi 700.000 usuarios, cargándolos hacia publicaciones positivas o negativas, sin que los dueños de los perfiles supiesen nada al respecto. Esto se realizó en el marco de un experimento que, según la compañía de Zuckerberg, están en todo su derecho de hacer pues al tener una cuenta en Facebook cada persona acepta el reglamento donde dice que tus datos pueden ser utilizados para “operaciones internas” y otros análisis. Y claro, en ningún lado dice que te tengan que avisar que están jugando con tus emociones. Linda la cuestión.

Sin embargo, y tal como dije al comienzo, no me vengo a quejar. Más allá del claro conflicto ético que este descubrimiento implica, el fondo del experimento es importante de discutir y valorar en sí mismo, porque desbanca un expandido mito sobre las emociones.

El estudio llamado “Evidencia experimental del contagio emocional a nivel masivo por las redes sociales”, conducido por la U. de Cornell, la U. de California y personeros del mismo Facebook, y publicado en la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., tenía por objetivo determinar si la alegría o la depresión (por nombrar algunos ejemplos) eran efectivamente contagiosos en Facebook. Y comprobaron que sí. Mediante el hackeo de tu timeline con publicaciones deliberadamente más positivas o negativas, buscaban ver qué tanto influían en el tono de tu próximo post, y la conclusión es que dicha influencia es concreta y creciente. Si leías más posts positivos, subía la incidencia de que tu nueva publicación fuese sobre algo feliz (o, al menos, con mirada positiva), mientras que si veías en tu cronología casi puras quejas y desastres, el siguiente post que escribieras tendería a ser más sombrío. "Los estados emocionales son comunicativos y pueden propagarse por contagio, lo que lleva a otros a sentir las mismas emociones sin ser conscientes", asegura el estudio.

Lo bonito y lo importante, como dice Zamorano, es que dicha conclusión es igual tanto para lo malo como para lo bueno, es decir, comprobaron que las emociones positivas y negativas son capaces de contagiar a otros con la misma intensidad. ¿Y qué pasó con eso de que “sólo lo malo vende”?

Creo, más bien, que lo imperecedero es que el morbo vende. Busquemos cuántos likes tiene la foto de una niña con cáncer o cuántos shares tiene la imagen del tipo que mata y desolla gatos callejeros por diversión: miles. El vuelco al tema es que ya existen antecedentes suficientes como para que esos likes o shares no se realicen con tanta liviandad. Que pensemos cada vez que decimos “me gusta” o compartimos una publicación, porque la “emoción” de ese post es intensa y estaré ayudando a propagarla. Que por fin tomemos consciencia de las consecuencias que puede tener el contenido que publicamos, porque las redes dejaron de ser juego, aunque digamos que lo sabemos. Que no es inocuo, que todo lo que dices y muestras repercutirá en alguien (o en muchas personas) y eso ya es suficiente para detenerse y pensar en las letras que tecleamos y el archivo que adjuntamos.

Que las emociones se contagian no es ninguna novedad. Facebook no está reinventando la rueda, pero sí nos muestra en bandeja que, como usuarios de redes globalizadas, tenemos mucha responsabilidad en los ambientes que creamos, sobre todo a través de la información que compartimos. Un mismo contenido puede publicarse de dos maneras muy distintas, creando sensaciones muy distintas también. No es lo mismo postear “Comunidad científica pide bajar expectativas tras charla de médico que busca curar el cáncer de aquí al 2050 link” que “Científico español proyecta que algunos cánceres pueden tener cura definitiva de aquí al 2050. ¡Crucemos los dedos! link.”. Se entiende, ¿no? Las respuestas a lo primero serán del orden de “Dudo que lo logren” o “Qué horrible que es el cáncer”, mientras que posibles respuestas al segundo post serían “¡Oh, qué buena!”, “¿Será verdad?”, “Hay que seguir atentos al trabajo de este español”, etcétera. No se trata de mentir ni de tergiversar, sino de esforzarse para encontrar lo bueno, lo esperanzador, lo útil, lo novedoso, lo constructivo, en cada cosa que comunicamos y viralizamos. No se puede con todo, lo sé, pero ser conscientes de ese esfuerzo ya hace una diferencia.

Sí. Eso es lo que hacemos día a día en El Definido. Únete a la causa, porque esperamos que lo positivo se siga contagiando. 
¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Laura Badilla | 2014-07-02 | 12:52
5
La gran mayoría de mis publicaciones son con un tono positivo, porque me gusta compartir lo que me pone contenta, lo que me hace feliz.

Asimismo, tengo pocos amigos en Facebook, porque me gusta tener solo a gente que aporta con una mirada similar y no que se la pase puro quejando. También uso la opción de "No quiero ver esto" cuando alguien pone algo como lo que se indica en el artículo (gente que maltrata animales, por ejemplo). No es que no me interese, pero no tengo para qué ser morbosa y verlo a cada rato.

Hay gente que en la "vida real" me cae muy bien, pero no la tengo en Facebook porque solo se queja.

¡Gracias por el artículo Fran! :D
responder
denunciar
apoyar
Álvaro Amaya | 2014-07-02 | 14:06
2
No estoy de acuerdo con la conclusión del estudio, una cosa es lo que se postea y otra lo que se siente. Es decir, una cosa es lo que siente y otra es lo que se muestra. Es muy común que la gente postee solo las cosas buenas, que comparta sus éxitos pero no sus fracasos. Yo creo que es importante compartir también los fracasos, por muy negativos que estos sean, por que así es la vida, vivimos en una sociedad exitista donde no hay cabida para los errores, y solo compartir lo bueno solo promueve esto. Me acordé de un vídeo que vi hace poco, se los dejo para aportar a la discusión. What's on your mind?: http://youtu.be/QxVZYiJKl1Y
responder
denunciar
apoyar
Laura Badilla | 2014-07-02 | 14:49
1
Álvaro, el problema es que en las redes sociales suele pasar lo contrario: sólo se comparten las cosas malas. Es como si no pasaran cosas buenas, la gente solo se queja de todo.
Yo me he fijado muchísimo en esto e incluso hay algunos artículos en El Definido que hablan al respecto.
responder
denunciar
apoyar
Melissa Amaro P. | 2014-07-03 | 11:10
0
Aún así, prefiero que la gente se queje más seguido por internet a que lo haga en persona, malgastando mi tiempo y atención (no me refiero a que desahogue sus penas o algo similar, sino a la pataleta pura y dura).
responder
denunciar
apoyar
Álvaro Amaya | 2014-07-02 | 14:12
1
De echo me hace más sentido esta conclusión del estudio: cuando los demás muestran sus verdaderos sentimientos por las redes sociales la gente se atreve a hacer lo mismo. Versus cuando veo solo las cosas lindas siento que mis sentimientos negativos no tienen cabida.
responder
denunciar
apoyar
Felipe Lazo | 2014-07-02 | 16:31
0
Solo como dato científico, la revista no se llama «Proceedings» sino «Proceedings of the National Academy of Sciences», alias PNAS. Ese es su nombre completo. Creo que no debieras traducir solo una parte, ni tampoco su totalidad.

En cuanto a la revista en sí, es bastante prestigiosa en el mundo de la Ciencia. Ya quisiera tener una publicación ahí.
responder
denunciar
apoyar
Ignacio Quintana | Webmaster | 2014-07-02 | 17:09
1
Que se midió y como se midió?
sin leer el artículo original ... tendería a pensar que lo que se midió y cuantifico fue simplemente acción/reacción.

Si en mi línea de tiempo me postean ciertos temas, me intereso en alguno y posteo algo similar... Eso solo demuestra mi interés en lo que me esta llegando. Simple bola de nieve...

O se logró medir y cuantificar de alguna manera la reacción y comportamiento de los usuarios y cuales fueron sus estados emocionales con esto?
responder
denunciar
apoyar
Diego Alvarez | 2014-07-02 | 23:01
0
ante temas de facebook, sólo puedo decir:
-FACE, +BOOK.

¡sálgan de eso!
responder
denunciar
apoyar
Paulo Obreque | 2014-07-03 | 09:06
0
"-FACE?"
Asi como menos caras de personas? Asi como que nos quedemos en nuestras casas sin interactuar con personas reales, siempre a travez de redes sociales, donde no podemos ver sus rostros? No veo como eso seria bueno, aunque comparto +BOOK.
Alternativamente, bien podrias haber leido el articulo antes de ventilar tu opinion sobre la pagina.
responder
denunciar
apoyar
Diego Alvarez | 2014-07-04 | 12:28
0
Paulo, lamento no haber leído antes tu respuesta a mi comentario. Es porque paso poco tiempo "online".
Era sólo un tipo de juego de palabras. el -face me refería a que siempre promuevo alejarse de esa red, principalmente porque promueve esta sociedad de consumo, de multi información rápida sin promover la reflexión y real comprimso de las personas, de superficialidad y mentira, dando un espacio para tratar de reafirmarse como persona buscando la aprobación del resto. Y más argumentos pero no es lo principal de mi respuesta. Era sólo eso, no como lo tomaste.
Lo del +book, era parte del mismo juego de palabras, y es más obvio.
Quiero decirte también que nunca comentaré sin haber leído y digerido la información de algún artículo. Comento poco, pero siempre luego de leer. Y es sólo que eso es lo que puedo comentar ante el experimento de esa red social!
Finalmente, no me parece correcto tu remate: "ventilar tu opinión sobre la página". Creo que estamos en un medio democrático y cualquiera está "ventilando" sus opiniones, más en este excelente espacio. Si te referiste así como respuesta al notar molestia en MI remate (¡salgan de eso!), lo comprendo y te pido disculpas si incomodé, pero no era intención de mostrar molestia, menos con la nota informativa.
Saludos.
responder
denunciar
apoyar
Fierro | 2014-07-03 | 11:10
0
Somos demasiado emocionales y las redes sociales lo exacerban. Nos enseñan que controlarlo es algo malo y que exagerarlo es casi un merito. Hay que aprender a equilibrarse, si no fíjense en los "linchamientos virtuales" que suceden con gente que reacciona ante un simple titular, sin reflexionar o argumentar.
El otro punto es, regalamos demasiado fácil nuestros datos y lo que somos y hacemos, nuestro narcisismo le hace el negocio a otros y no le encontramos problema hasta que nos tiran la correa con la que manipulan.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.