Ley Monsanto, Obtentores de Vegetales, transgénicos, semillas, agricultores

Cara a cara: A fondo con la ley Monsanto

El proyecto de ley de Obtentores de Vegetales ha movilizado a varias organizaciones para impedir que se apruebe. El Definido quiso dar a conocer las dos caras de la moneda, para que entendamos mejor sobre qué discutimos y lo más importante, cómo afecta a nuestro agricultores.

Por Antonia Laborde @antonialaborde | 2013-08-30 | 11:03
Tags | Ley Monsanto, Obtentores de Vegetales, transgénicos, semillas, agricultores

Las redes sociales hierven con el tema, aunque la prensa tradicional ha mantenido un silencio casi total al respecto. Se trata de la polémica respecto a una ley que podría cambiar por completo el panorama del agro chileno. 

Muchos creen que el proyecto de ley que busca ampliar los derechos de propiedad intelectual sobre las semillas (también llamadas variedades) se llama Ley Monsanto. Sin embargo, es sólo una denominación de un grupo contrario a su aprobación. Algunos consideran que es tan estricta que sólo una transnacional como Monsanto podría cumplir con los requisitos que se le pedirá a las personas e instituciones para comercializar un producto genéticamente modificado. 

El asunto es que el proyecto, cuyo nombre real es Ley de Obtentores de Vegetales y al cual se le quitó la urgencia esta semana, ha generado una ola de comentarios, tanto a favor como en contra, distorsionando en algunos casos la propuesta legal y por ende haciendo muy difícil para el ciudadano común entender de qué se está hablando.

Quienes la defienden aseguran que potenciaría el desarrollo de nuevas variedades, recompensaría la innovación y favorecería la competitividad nacional. Del otro lado, quienes la desaprueban, dicen que afectaría a los pequeños agricultores, incentivaría el cultivo de transgénicos y dispararía el precio de las semillas. 

Para tener una visión más objetiva, quisimos tocar los temas que han sacado más ronchas en el debate y le preguntamos a dos autoridades de la materia qué tenían que decir al respecto. Como defensor del proyecto de ley entrevistamos a Miguel Ángel Sánchez, Director Ejecutivo de ChileBio, asociación que agrupa a las compañías desarrolladoras de biotecnología agrícola. Del lado contrario, acudimos a María Isabel Manzur, bióloga y directora de Chile Sustentable, iniciativa de organizaciones ecologistas y académicos, cuyo objetivo es impulsar una transformación del modelo vigente hacia un desarrollo basado en criterios de sustentabilidad. 

Pongámonos en contexto

Chile, junto a otros 70 países, conforman la Unión Internacional para Protección de las Obtenciones Vegetales  (UPOV), organización que vela por la protección intelectual de semillas. De este total, 51 naciones están adheridas a la actualización que se realizó en 1991, lo que se denomina UOPV91. Cuando nuestro país firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos el 2004, aseguró que ratificaría el convenio y pasaría del sistema UPOV78, al UPOV91. 

El proyecto de ley para actualizar el acta,  que ingresó a la Cámara de Diputados durante el gobierno de Michelle Bachelet en enero de 2009, fue aprobado y luego en el Senado el año 2011. Ahora, para que Chile se adhiera al convenio UPOV91, se requiere modificar los criterios legales sobre la protección vegetal, ya que el sistema da libertad a cada país para legislar internamente según sus propios intereses.

Lo que hoy está en el Congreso es la adecuación de la Ley sobre Obtención de Vegetales, que establecerá el marco regulatorio que se aplicará bajo el convenio ya aprobado y no si Chile entra al sistema de UOPV91, dado que aquello ya fue aprobado.

Las preocupaciones y las respectivas visiones al respecto

Nota: Puedes votar cada título para expresar tu opinión

1) Semillas nativas pasarán a manos de transnacionales

Miguel Ángel: El acta 1991 mantiene inalterados los requisitos que debe cumplir una nueva variedad para ser susceptible de protección, es decir, debe tratarse de una variedad nueva, distinta, homogénea y estable. Los requisitos de no haber sido comercializada antes (nueva) y el de no ser conocida ni figurar en listados de especies vegetales (distinta), invalidan todas las aprensiones de que cualquier persona se va a poder adueñar de vegetales o semillas nativas o con uso histórico en nuestro país.

María Isabel: El proyecto de ley dice que deben ser nuevas y distintas las semillas para que alguien pueda obtener los derechos de propiedad, pero las semillas tradicionales que no están registradas y que no son comercializadas, cumplirían perfectamente los requisitos para ser protegidas y podrían ser patentadas, dejando de estar en mano de los agricultores.

2) Habrá una explosión en el precio de las semillas

Miguel Ángel: Las actualizaciones del acta 78 al acta 91, no conllevan la posibilidad de un aumento en los costos para los pequeños agricultores. UPOV 91 deja libertad a los países para regular el privilegio del agricultor, que es la posibilidad de que los agricultores usen en su propia explotación el producto de la cosecha de variedades protegidas, para siembras posteriores (puede significar menores costos para los pequeños agricultores). 

María Isabel: Obviamente que van a subir de precio, porque las semillas transgénicas son mucho más caras y es perfectamente sabido. Toda semilla además, por definición, que tenga un derecho de propiedad intelectual es más cara, si no, no tendría ni un sentido patentarla. Además, si un agricultor se equivoca y compra una variedad protegida, la cultiva y cosecha el próximo año, lo pueden perseguir hasta quitarle todo el vino o harina o todo lo que ganó con su comercialización,  lo que ya sucede en EEUU y Canadá. Esta acta es mucho más estricta. 

3) El agricultor no va a poder competir contra una empresa grande

Miguel Ángel: En Chile existe el registro de variedades oficialmente descritas del SAG, el cual contiene más de 1.770 variedades, de las cuales aproximadamente 700 ya cuentan con derechos de propiedad intelectual al día de hoy, las cuales a su vez son la base de la agricultura y fruticultura chilena. (...) De las otras 1.000 variedades vegetales sin protección intelectual, nadie se podrá adueñar y se podrán usar, almacenar y comercializar libremente por cualquier persona.

María Isabel: El tema es que a medida que van avanzando estas leyes, una compañía se come a otra: Monsanto compró Anasac (empresa chilena). Ciertas variedades empiezan a desaparecer porque las compañías de semillas están siendo compradas por transnacionales que venden sólo semillas patentadas. Por su parte, los agricultores no están siendo precavidos y no están guardando sus semillas... no hay ley que promueva su protección.

4) Los agricultores no podrán guardar sus semillas para el año entrante

Miguel Ángel: Uno de los beneficios del acta UPOV91 es que deja libertad a cada país para legislar sus propios intereses, como por ejemplo el  “privilegio del agricultor”, el cual hace referencia a que el agricultor puede guardar semilla para uso propio y autoconsumo.  De modo que el parlamento chileno tiene ahora la posibilidad de asegurar dicho derecho, adecuando su Ley sobre Obtención Vegetal (Ley 19.342).

María Isabel: Queda a criterio de cada gobierno si lo van a permitir o no. Aquí en el proyecto de ley hay algunas acepciones, pero no para todas las variedades chilenas. Se restringen de todas maneras los derechos de los agricultores, antes todas las variedades estaban libres, son derechos ancestrales protegidos por la FAO.

Consultado sobre si el proyecto de ley contempla el "privilegio del agricultor", el asesor científico de la Oficina de Estudios y de Políticas Agrarias del Ministerio de Agricultura, Patricio Parodi, aseguró que sí figura y que él mismo contribuyó en su redacción (artículo 48).   

5) Se potenciará el cultivo de alimentos transgénicos

Miguel Ángel: No. Esta ley no tiene nada que ver con los cultivos transgénicos. La ley es sobre los derechos de propiedad intelectual sobre las nuevas variedades vegetales. Las variedades vegetales se obtienen por diversas metodologías y técnicas (cruzamientos, mutagénesis, poliploidías, biotecnología, etc). 

Por otra parte, existe el proyecto de Bioseguridad de Organismos Vegetales Modificados (transgénicos) en el Senado de Chile. La autorización o rechazo de los cultivos genéticamente modificados en el país dependerá exclusivamente de ese proyecto y en nada dependerá de UPOV91 o la ley de Obtentores Vegetales.

María Isabel: Efectivamente son cosas distintas, pero se influencian ambos proyectos. Esta iniciativa también toca semillas transgénicas patentadas. Los agricultores que las venden tienen contratos muy detallados donde se les impide usar las semillas para el otro año y los que las han usado, han sido perseguidos por las compañías. Hay veces que los agricultores tienen semillas transgénicas por error, porque un pájaro pasó por ahí. El caso de Percy Schmeiser es un ejemplo de esto. 

6) No se compensa a agricultores, campesinos y pueblos indígenas por aportar material de origen

Miguel Ángel: Hoy todos pueden utilizar los recursos genéticos chilenos para desarrollar nuevas variedades vegetales. Las nuevas variedades vegetales no son desarrolladas sólo por grandes empresas, sino que muchas de ellas son desarrolladas por agricultores y por instituciones públicas y universidades.

Con un sistema de propiedad intelectual sobre nuevas variedades vegetales, sin duda los principales beneficiados son los agricultores, campesinos y pueblos indígenas, ya que constantemente podrán acceder a nuevos materiales que se adapten de mejor manera a sus requerimientos agrícolas y de producción.

María Isabel: En Chile no hay una ley de acceso a recursos genéticos. Esas semillas son de uso libre, yo creo una semilla nueva y la patento y desde entonces nadie puede hacer nada con ella, solo plantarla o cosecharla y comérsela. ¿Qué pasó con la semilla que brindaron los agricultores?, Además, ellos después tienen que pagarle a la empresa por acceder al derivado de su variedad. Una ley jamás le debería prohibir resembrar o no poder acceder a ciertas semillas por precios prohibitivos. Creo que derechos colectivos de agricultores sobre sus semillas ayudaría a equilibrar la balanza.

Consultado Patricio Parodi sobre una posible legislación para el acceso a recursos genéticos, aseguró que no es un tema pendiente: Las semillas que utilizan agricultores, campesinos y pueblos indígenas no son utilizadas para modificaciones genéticas, si se diera el caso, naturalmente habría compensación, pero generalmente son patrimonio de la humanidad y tienen que utilizarse conscientemente. 

Sin duda los temas sí son discutibles y ambas partes tienen argumentos potentes para mantener sus posturas. Ahora, la mejor herramienta que tenemos nosotros para debatir, es a través de la información, escuchando cada postura y evaluando el peso de sus argumentos, sin prejuicios. 

En base a lo que leíste, ¿Cambió tu visión del tema o se reafirmó? ¿Con cuál postura te quedas? ¿O piensas que hay un camino intermedio?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Francisco Sáez | 2013-08-30 | 12:31
11
Ojalá que la ley no contemple medidas como la tomada en Colombia donde se quemaron varias toneladas de arroz por ser "ilegal" con respecto a la ley que es similar a la aquí mencionada, y que junto al paro agrario de Colombia han desencadenado una serie de protestas y que provocaron la aplicación de ley marcial en Bogotá
responder
denunciar
apoyar
Jhonattan Soto | 2013-08-30 | 15:43
6
Francisco, mi inexperta opinión es que si sucederá, cuando se resuelvan los juicios de los grandes empresarios contra los pequeños agricultores por usar su semilla sin autorización en tal vez 10 o 15 años más.
Ya sucede con los miles de libros pirata que son quemados por su ilegalidad en vez de alimentar las bibliotecas de los colegios municipales
responder
denunciar
apoyar
Marco Lizama | 2013-08-30 | 16:27
3
Buen articulo, tenía algunas y me las dejó bastante claras.
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2013-08-30 | 16:44
9
Según definición que se,las patentes se usan para proteger las nuevas creaciones que se realicen, dando regalías a los creadores de esta.
Pero ¿Las Semillas? Me parece absurdo que se quiera patentar algo que se da libremente en la naturaleza. Está claro que core del asunto es vender semillas y que nadie mas las pueda usar, pero eso es truncar el ciclo natural de las cosas. Si existen personas que les sea mas rentable comprar las semillas, que lo hagan, pero si otros dejan cosechas guardadas para luego convertirlas en semillas, también pueden.

Mi opinión es que se quiere cambiar la agricultura chilena, para, como en otros casos, dejar amarrado a los privados (y solo unos pocos) todas la venta de semillas, para que luego se cometan abusos. Chile no es un país donde se pueda confiar en el libre mercado, por lo que esta ley se prestaría para ello.

Saludos
@paperluis
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Matías Bravo | 2013-08-31 | 14:48
5
Es en lo mas mínimo absurdo patentar semillas. Es una gran inversión de tiempo y dinero desarrollar nuevas variedades (como tal dice el artículo a través de una gran variedad de métodos), y es solo lógico asegurarle al desarrollador los derechos sobre su creación.

Aunque las originales sean naturales, si tu logras una nueva hibridación (énfasis en nueva) es tu trabajo, sobre el cual debieses tener derecho de propiedad (mas allá de si lo quieras comercializar o liberar al público).

Ojo que también es cierto lo que dice el artículo, instituciones como universidades e oficinas del estado (como el INIA) son parte importante de la generación de nuevas variedades, eso de que vaya a quedar a manos solo de privados es quizás estirar mucho la cosa.

El tema de la reutilización de semillas ciertamente ya es mas complejo, aunque mi impresión es que no va a afectar en gran medida a los agricultores/campesinos de mas bajo nivel (dado que de partida los precios de adquisición de variedades comerciales es bien superior al de las variedades "libres"), pero es algo que va a tener que ser manejado con cuidado.
responder
denunciar
apoyar
Jorge Argueta | 2013-08-30 | 17:15
6
Quiero expresar que me han aclarado la situación y se agradece. Al basar mi opinión solo con lo comentado en las redes sociales, me doy cuenta que habemos muchos ignorantes rondando por ahí.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2013-09-02 | 11:23
3
Desgraciadamente, en temas complejos, es muy difícil tener una opinión informada. Estamos a merced de quienes nos "simplifican" la información, pero enfocándola desde sus propios intereses.

No es tanto culpa del público, sino de la falta de medios neutrales que se esfuercen por explicar bien la información. Pero aquí estamos nosotros para dar esa pelea! =)
responder
denunciar
apoyar
Fierro | 2013-09-04 | 11:44
1
Se agradece que estos y otros temas parecidos los traten de informar de buena manera, objetiva y sin caricaturizar. Estamos en una epoca y un pais en que los temas tienden a ser criticados como reaccion a titulares, pero sin ir al fondo. Nuestra falta de educacion tambien afecta por la superficialidad de la informacion que se encuentra o demasiada seudociencia que se ocupa como fuente valida, poniendo en muchos casos a la misma altura ciencia y supercheria. Es bueno ir entendiendo que muchos temas no tienen ese enemigo simbolico que tratan de mostrar algunos medios o grupos de interes, por ejemplo en este tema que mas que demonizar a Monsanto (no estoy exculpandolos de nada por si acaso) entender que el tema es mas profundo y compete a muchas mas empresas y entidades.
responder
denunciar
apoyar
Carla Parodi | 2013-08-31 | 00:42
2
¡Mi tío Pato! xD LoL... (Ese sería mi comentario aporte :B)
responder
denunciar
apoyar
Margarita M. | 2013-08-31 | 12:26
2
Buen reportaje! Gracias por mostrar las 2 posturas, me aclaró bastante la película. Yo creo q se necesita un ley que regule la comercialización de nuevas semillas (xq esas semillas se están produciendo) protegiendo a la vez el derecho de lo agricultores a usar lo q cosechan para producir al año siguiente.
Comentario un poco a parte, cuando los expertos en algún tema responden con "obviamente" me da un poco de desconfianza... Hubiera preferido que Maria Isabel explicara por qué subiría el precio de las semillas en general, en lugar de usar como ejemplo un tipo especifico de semillas modificadas (transgénicas)
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Keny Nakashima | 2013-09-01 | 11:29
7
Creo que hay que aclarar un punto importante que en general no se tiene claro: las semillas que utilizamos "que se dan en la naturaleza" ya han sido mejoradas genéticamente, de forma no transgenicia.
Cuando un Sirio (o alguien que vivio en mesopotamia), un azteca o un Chino agarro una maleza que tenía algo de almidon y lo planto empezo a elegir la más verde, la más grande y la más sana, gracias a eso que ocurrio hace unos 5 mil años, tenemos trigo, maiz (choclo) y arroz.
En la actualidad se hace y toma muuuucho tiempo, 7 a 14 años (los transegnicos son más rápidos), ¿Quién trabaja 7 años gratis?
Por eso la "patente" le asegura a los que pusieron recursos esos 7 años que puedan recuperar la plata.
Yo quiero mejorar especies nativas, pero requiero lukas y mucho tiempo. Y si bien me frustra que holandeces se lleven nuestra flora nativa (caso de Aelstroemeria) le hagan unos pocos cambios y la "patenten", creo que ser un perro del hortelano y no comer ni dejar es peor (que lindo que tengan flores chilenas en Europa, que pena que no nos traigamos la plata). Lo que debemos hacer es tomar la iniciativa y desarrollar variedades nuestras (lo estamos haciendo con cultivos productivos) y eso esta alineado con desarrolar esta ley.
responder
denunciar
apoyar
Manuel Yañez | 2013-09-02 | 15:11
1
Por que siempre se estas haciendo leyes para favorecer a las grandes empresas y facilitando así la formación de los monopolios.
Esta Ley, impulsada por la ex-presidenta Bachelet, en nada favorece a la agricultura campesina, ya que, aumenta los precios de las semillas, no permite la guardas para la siguiente temporada, de gran parte de las que se patentan. Tamb cuando compres una semilla patentada solo podras darle el uso según lo firmado en un contrato cuando compres la semilla. Tamb abre la posibilidad de se formen policías agrícolas. Tamb. al dar los derechos de patentes, de nuestras semillas a estas empresas, ellos nos venderán las semillas de acuerdo a sus intereses ECONOMICOS (Economía de Libre Mercado) y no de acuerdo a los que nosotros necesitamos. Y eso para empezar no mas. Piensen en todas las repercusiones q esto traerá, al disminuir la actividad agrícola campesina. Esto es como un DOMINO DE LA POBREZA. Mas temprano que tarde, esta ley se vera reflejada en la cantidad, calidad y tipos de alimentos que todos llevamos a nuestra mesa.
Mañana Martes 3 se estará votando esta ley y aun hay senadores que piensan en aprobarla.
responder
denunciar
apoyar
Ashniet Caskortish | 2013-09-03 | 22:35
3
Mmmmmmmmm...
Primero que todo, gracias por el artículo!
El tema es bastante complejo y complicado.
No sé por qué, pero en mi lógica me parece ridículo patentar las semillas, semillas que se pueden encontrar en cualquier lado.
Encuentro "lógico" que patenten las que se han creado, que son nuevas... Pero encuentro ridículo nuevamente, que estén persiguiendo gente porque se caen semillas en alguna parte del campo de algun otro agricultor...
Además, me da muchísima desconfianza la comida transgénica, para mí va por el lado que el humano nuevamente se cree todopoderoso, hacedor de lo imposible. No creo en Dios, así que mi tema no va por ese lado. Pero no confío en lo que el ser humano pueda llegar a hacer con ese "poder", sólo porque no confío en la conciencia y razonamiento humano...
Quizá mi comentario es un poco pesimista, pero ya bastante estamos dejando la embarra' en muchas partes, como para dejarnos seguir haciéndolo...

Otra cosa, es que no confío en absoluto que los parlamentarios vayan a proteger al agricultor de mediana o pequeña empresa... alguno lo cree??

Saludos! Y gracias, de nuevo!
responder
denunciar
apoyar
Natz Wangnet | 2013-10-28 | 00:47
0
De cualquier manera, ¿cuál es el beneficio real de esta empresa altamente cuestionada (y probablemente perjudicial para la salud) en nuestro país? ¿plata? (¿y sólo eso?)
responder
denunciar
apoyar
Rodri go | 2014-03-03 | 21:41
1
Muy buen artículo, aunque me parece que la presentación del argumento de María Isabel queda como respuesta a lo dicho por Miguel Ángel, quizás es un detalle, pero inconscientemente deja a la dama en calidad de vencedora, ya que es quien da el último remate.
Hay que hacer el esfuerzo para poder leer fría y equilibradamente ambos discursos.

Nuevamente agradezco el artículo
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.