AFP, AFP estatal, pensiones, jubilación, afiliados, comisión, cotización

¿Conviene crear una AFP estatal?

Muchas voces solicitan la creación de una AFP estatal como solución al problema de las bajas pensiones y algunos candidatos ya la consideran en sus programas. Sin embargo ¿Resolvería realmente los problemas que la ciudadanía reclama? Confrontamos dos opiniones contrarias.

Por César Burotto @cburotto | 2013-10-25 | 13:03
Tags | AFP, AFP estatal, pensiones, jubilación, afiliados, comisión, cotización

Que una AFP estatal daría más competitividad al mercado, que bajaría las comisiones, que las pensiones mejorarían, que las utilidades se repartirían entre los afiliados y no entre los accionistas, son sólo algunos de los argumentos para la creación de una administradora de fondos de pensión controlada por el Estado.

Por un lado, es la opinión pública la que ha manifestado una desconfianza hacia las AFP y por el otro, una parte del sector político tiene a la administradora estatal entre sus prioridades. El 2008, el entonces ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade, llevó al congreso un proyecto de ley que buscaba la creación de una AFP estatal. “Tenemos que no exponer los fondos de los trabajadores en acciones de empresas en el exterior, donde siempre la situación económica es compleja”, señaló en esa ocasión como argumento en favor de la administradora pública. El proyecto nunca prosperó por razones de admisibilidad.

El año 2010, la entonces Concertación volvió a ingresar un proyecto de ley que tampoco llegó a puerto. A principios de este año, el diputado Andrade presentó una iniciativa que fue acogida por la cámara de diputados y revisada por la comisión de Trabajo. En esta ocasión el argumento era tener más competencia en el mercado de las AFP, el mismo que actualmente usa la candidata presidencial Michelle Bachelet para sostener la idea de una AFP estatal en sus propuestas.

Le pedimos a dos expertos, Cecilia Cifuentes economista de la Fundación Libertad y Desarrollo y Eugenio Rivera, director del programa económico de la Fundación Chile 21, que analizaran los principales argumentos que se usan para promover esta idea. A continuación te presentamos sus conclusiones:

Argumento 1: "Una AFP estatal daría más competencia al mercado"

Afirmar que se necesita más competencia es decir que hoy no existe o es relativamente baja, pero ¿es realmente así? Actualmente, hay seis administradoras en el mercado. En cuanto a tasas de comisión, la más baja es Modelo que cobra el 0,77% del sueldo imponible, mientras que la más alta es PlanVital que cobra una tasa de 2,36%. El resto de las AFP tienen comisiones que van entre el 1,27% y el 1,54%. Es decir, existe variedad de opciones y precios para los usuarios del sistema.

Sin embargo, Eugenio Rivera, director del programa económico de la Fundación Chile 21, señala que a través de las economías de escala, el desarrollo de la informática y las tecnologías de la información, una AFP podría cobrar comisiones muy inferiores. “La AEFP (Administradora estatal de fondos de pensiones) puede operar con comisiones entre un 0,1 y un 0,3%. Esto se hace posible porque no operará buscando altas rentabilidades, sino que simplemente cubrirá los costos de operación. Con esa comisión, la AEFP atraerá afiliados, lo que obligará a las AFP a competir en el campo de las comisiones”, asegura Rivera.

Para Cecilia Cifuentes, economista del programa Económico y Social de Libertad y Desarrolloes muy difícil que una AFP estatal pueda cobrar comisiones más bajas que Modelo y logre financiarse, por lo que, por el lado de precios, no parece factible introducir más competencia en el mercado. “Está bastante estudiado que esa comisión que cobra Modelo estaría dentro de las más bajas del mundo por administración de carteras. Es muy difícil, yo diría que imposible, que una AFP estatal pueda cobrar una comisión inferior a esa, sin tener pérdidas”, señala Cifuentes.

Además, la especialista pone en duda que la gente aproveche esas menores comisiones: “De hecho, hay un actor que cobra comisiones equivalentes a la mitad del resto de las administradoras, pero no se han producido traspasos masivos (de usuarios). Eso hace pensar que los problemas de competencia no se corrigen con otra AFP más con precios similares”, agrega.

Argumento 2: "Una AFP pública aumentaría las pensiones de los afiliados"

La forma en que las pensiones de los afiliados aumentan es a través de la rentabilidad que generan las AFP con los fondos que manejan, a través de las diferentes herramientas de inversión. Para ello, cada AFP cuenta con equipos de especialistas que intentan predecir el mercado y buscan las mejores alternativas de inversión disponibles ¿Cómo una AFP estatal mejoraría estas rentabilidades? 

“La única posibilidad de que dé mejores pensiones, bajo la misma tasa de contribución e igual tiempo de cotización, es que lograra mayor rentabilidad para los fondos, lo cual es poco probable. ¿Por qué el Estado va a tener ventajas a priori sobre los privados manejando fondos? De hecho, el sistema de pensiones chileno muestra históricamente las mayores rentabilidades dentro de los países de la OECD”, dice Cecilia Cifuentes.

A esto, Eugenio Rivera responde que “la administradora estatal contribuye a mejorar las pensiones mediante una reducción fuerte de las comisiones (si es que lo ahorrado va a la cuenta individual)”. Esto, en el entendido que la AFP Estatal efectivamente lograse cobrar comisiones inferiores sin incurrir en pérdidas y que el usuario utilizara esa diferencia para mejorar su pensión. 

Otra propuesta es que una AFP estatal podría invertir en Pymes (Pequeña y mediana empresa) que, según Rivera, tienen una rentabilidad superior. “El uso de los fondos previsionales en instrumentos de financiamiento de la Pyme impactaría positivamente en la rentabilidad de los fondos de pensiones y en el costo del crédito al cual acceden las Pymes”, dice Rivera.

Sin embargo, diversas estadísticas señalan que las Pymes tienen una alta tasa de fracaso, que algunos sitúan en hasta un 80% antes de los primeros cinco años de vida. Esto plantearía un riesgo alto frente a la posibilidad de invertir los fondos en este tipo de empresas.


Argumento 3: "La AFP estatal repartiría utilidades entre sus afiliados y no los accionistas"

Según Cecilia Cifuentes, para poder repartir utilidades, primero una AFP debe tenerlas. Considerando que una AFP pública operaría a tasas de comisión relativamente bajas, ya que es uno de sus objetivos, la posibilidad de obtener utilidades es incierta.

“No parece muy probable que una AFP estatal pudiera finalmente generar altas rentabilidades cobrando precios inferiores al promedio del sistema. No parece un camino razonable para mejorar pensiones y, de hecho, como de por sí la pensión depende de variables que no son controlables totalmente por las administradoras, podría generar finalmente un problema de frustración en los afiliados, que agravaría las críticas al sistema”, dice Cecilia Cifuentes.

Para Eugenio Rivera, si bien las utilidades no generarían un aumento considerable en las pensiones de los afiliados de una AFP estatal, todo lo que contribuya a un aumento de la jubilación es bueno. “Aun cuando no sería tan significativo, todo es relevante para mejorar las pensiones”, asegura.

Argumento 4: "Con una AFP estatal el sistema sería más inclusivo"

Otro argumento que se escucha, es que las AFP no estarían interesadas en ciertas personas. También que habría preferencias por ciertos clientes y que por esto una institución pública sería más igualitaria y no habría discriminación entre clientes.

Al respecto, el artículo 6° del reglamento que corresponde al decreto ley 3.500, que regula el sistema de AFP, señala que “Las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) no pueden rechazar, por motivo alguno, la incorporación de un afiliado, no pudiendo hacer ninguna discriminación entre ellos, ya sea en cuanto a la forma de afiliarse, de efectuar las cotizaciones o respecto del otorgamiento de las prestaciones o beneficios que establece la Ley”. 

Entonces, en el supuesto caso de que las AFP realmente estuviesen incurriendo en estas prácticas, sería razonable preguntarse si esto no debería ser abordado mediante una mejor fiscalización, más que por medio de un competidor estatal.

¿Se puede mejorar el actual sistema sin crear una AFP estatal?

Si bien uno de los argumentos más utilizados para sostener la creación de una AFP estatal está dado por la competencia del mercado, la crítica más fuerte hacia el sistema es por las bajas pensiones. Por lo que hay que preguntarse si se pueden mejorar las pensiones sin la necesidad crear una AFP controlada por el Estado.

Para Cecilia Cifuentes, hay que partir de una realidad, que es que las expectativas de vida han aumentado, pero la edad de jubilación no. En su opinión, para poder tener mejores pensiones se debe ahorrar más. “Este mayor ahorro debe venir de una combinación de mayor cotización obligatoria, mayor edad de jubilación (especialmente para mujeres) e incentivos al ahorro voluntario individual y colectivo”, dice Cifuentes.

Para el economista Eugenio Rivera, lograr el apoyo a medidas como el aumento de la tasa de cotización o el aumento de la edad mínima de jubilación es muy difícil. Esto se debe a que existe la percepción de la ciudadanía de que todas estas medidas irían en beneficio de las administradoras y de los grandes grupos. Es por esta razón que otorga un rol fundamental a la creación de una AFP estatal, pues “viabiliza este cambio al generar confianza en la población y da el tiempo necesario para introducir una reforma global que aprenda de la experiencia nacional e internacional para avanzar a un sistema previsional moderno y solidario que responda a las necesidades no satisfechas de la mayoría de la población”.

¿Tú qué opinas? ¿Crees que una AFP estatal ayudaría a mejorar el sistema actual de pensiones? Cuéntanos tus argumentos.

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
gif Comentario destacado por El Definido
Alexis Ignacio Carrasco Durán | 2013-10-25 | 15:36
11
Ayer hablando con mi profesor de finanzas, él me decía: Tú con tus 21 años ganas 400 mil pesos, y quisas cuando tengas 30 0 40 ganaras el doble, y cuando tengas 55 hasta jubilar, si es que sigues estudiando, ganaras quisas 2 o 3 millones... ¿Como pretendes que te paguen una pensión igual a tu ultimo sueldo, si cotizaste la mayoría de tu vida laboral, por mucho menos? para tu pensión no existen formulas mágicas,ahorra mediante APV desde AHORA y punto.
¿Que opinan?
responder
denunciar
apoyar
V. B. S. | 2013-10-25 | 16:24
4
Lamentablemente hay un desconocimiento enorme respecto a como funciona nuestro sistema de pensiones:

Respecto a las comisiones: Una comision mas baja no equivale necesariamente a mas plata ahorrada, el sistema de AFP es un sistema de inversion a largo plazo, uno debe barajar entre las rentabilidades que consigue su AFP y la comision que cobra. En mi caso, mi AFP cobra 1,44% de comisiones, pero en general consigue mucha mejor rentabilidad que la que cobra menos comision (Modelo 0.77%), como generan mayor rentabilidad, la plata adicional que gano es mayor a la comision que me cobran, por lo que me conviene quedarme con ellos.

Respecto a la baja jubilacion: Como decia el comentario de Alexis, el sistema esta diseñado para que uno reciba un 70% del sueldo que impuso, pero con un detalle no menor (que Ominame omite en su franja) y es que para que sea efectivamente un 70% tienes que imponer durante TODA tu vida util, si tienes lagunas (meses sin imposicion), es un mes que ganaste 0 (y que baja tu cotizacion).

Respecto a las jubilaciones actuales: Por lo mismo que comentaba anteriormente, si alguien jubila hoy, recibe poca plata porque no ha estado en el sistema durante toda su vida laboral (las AFP llevan 20 años, mientras que alguien que jubila hoy ha trabajado durante el doble que eso, siendo los primeros años los mas importantes). Para realmente saber que tan buenas son las AFP, tenemos que esperar 20 años mas para ver como jubila la gente que estuvo imponiendo durante toda su vida laboral.

Una AFP estatal seria igual que un banco estatal (banco estado), tendra que funcionar igual que el resto del mercado y cometiendo los mismos errores (hace no mucho juzgaron a banco estado por alzas de costo de mantencion unilaterales).
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2013-10-25 | 16:44
5
Oye, pero una duda: ¿Cómo puedes elegir por rentabilidad, si las rentabilidades son impredecibles? (la rentabilidad pasada no asegura las rentabilidades futuras).

Por ejemplo, mi AFP era la que tenía las mejor rentabilidad el año que entré, pero este año tuvo la peor. Y nada asegura que el próximo año no vaya a tener la mejor nuevamente.
responder
denunciar
apoyar
Felipe Lazo | 2013-10-25 | 17:01
2
Para eso está el sitio de la superintendencia que te muestra todos los años que quieras ver; ahí tienes que hacer tu análisis.

http://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP

Respecto de una AFP Estatal, generalmente se demoniza diciendo «Son ineficientes, flojos, no trabajan porque saben que nos los van a echar», que es verdad: ya lo vemos en toda clase de instituciones gubernamentales. Sin embargo, podría optarse por un modelo como una de las empresas mejor percibidas de Chile: Metro. Metro es una empresa privada de la cual todas las acciones pertenecen al Gobierno. Eso le da la flexibilidad de poder despedir gente ineficiente como en las empresas privadas, pero le da el enfoque de beneficiar a los ciudadanos. Es verdad que tiene dentro cargos políticos que cambian de gobierno a gobierno, pero las jefaturas técnicas se mantienen independiente de eso.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2013-10-25 | 17:15
3
¡Totalmente de acuerdo! Creo que todas las empresas del Estado deberían operar como Metro.

Sobre lo de la superintendencia, como dije, ahí puedo analizar hacia el pasado, pero las rentabilidades futuras no las asegura nadie.
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Nuñez | 2013-10-25 | 19:07
1
En el largo plazo, si bien no se puede adivinar las rentabilidades futuras, siempre va a existir una tendencia, luego si ocupas la tendencia de todas las AFP (excepto modelo que es muy nueva), y aplicas esta tendencia dentro del calculo, se puede observar que las ganancias finales son similares entre las otras 6
responder
denunciar
apoyar
Estimado V.B.S:

Dado que las rentabilidades de las AFP's son muy similares en el tiempo y que es imposible pronosticar cuál lo hará mejor en el futuro, creo que no caben dudas que la mejor opción es optar por la más barata, ya que las grandes diferencias de precio actuales (más del 50%), son mucho mayores a las posibles e inciertas diferencias de rentabilidad futuras.

En efecto, con las diferencias actuales de precio y rentabilidad, si desde joven depositaras mes a mes la diferencia que ganas por estar en la Isapre más barata en tu cuenta APV, tendrías una jubilación mejor, incluso aunque le hubieras achuntado a quedarte en la que más renta.

Además, como ya ha pasado varias veces, puede que la más barata sea la que más rente... Así que ojo ahí!

Mi recomendación: Cambiarse siempre a la más barata (de hecho yo me cambié mucho antes de que El Definido existiera, así que no hay conflicto de interés en la recomendación).
responder
denunciar
apoyar
V. B. S. | 2013-10-28 | 09:50
1
Hola Cristian

Yo la verdad opino (y es algo personal, obviamente uno puede equivocarse) que si una AFP ha tenido buena rentabilidad en la ultima decada me da una mayor confianza en que pueda mantener dicha rentabilidad por la proxima decada. para mi gusto AFP Modelo es una AFP joven y como todos los jovenes tiene una mayor probabilidad de cometer errores (nuevamente, es una opinion personal).

En cuanto a una AFP estatal, no digo que este mal, pero dudo que pueda ofrecer algo mejor de lo que ya hay en el mercado, ni menos resolvera nada.
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2013-10-25 | 16:47
1
Que sesgado y parcial el artículo, incluso puede parecer publipost.

1° El tema de las AFP es un robo, ya que te cobran incluso si tus fondos se reducen.
2° Acá lo que se debe mejorar es la rentabilidad y creo que una AFP Estatal si servirá de incentivo para ello. Tener de respaldo al estado debiese ayudar a poder mejorar aquello.
3° Si puede ayudar a mejorar al resto, ya que, por lo menos, tienes la alternativa de irte a un ente estatal, en caso de estar choreado con el sistema (¿Se imaginan una campaña de Todos Vamonos a la AFP estatal por 4 meses?, desestabiliza el mercado...)
4° Igual creo que una AFP estatal NO es la solucion de los problemas de pensiones. Esto se debe solucionar con otras alternativas de ahorro para fondos de pensiones. Creo que un sistema de inversión, donde tu puedas decidir a que cosa se van tus lucas, sería mejor que un sistema que escoge por ti. La cartera de inversión es demasiado estrecha, por lo que obtiene unas utilidades que dan risa. (Si las AFP prestaran la plata que recaudan de manera directa a la gente, en vez de a los bancos, las utilidades se dispararían...)

Saludos
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2013-10-25 | 17:13
1
Paper, concuerdo en un par de puntos, pero en otros discrepo.

1. La AFP tiene que pagar los sueldos de sus empleados, arriendos, contribuciones, luz, agua, servicios, impuestos, etc., independiente de si le fue bien o no a los fondos de sus afiliados. Si se aplicara la lógica de que pierdan plata cuando el mercado cae (que además no es culpa de ellas), simplemente todas o la mayoría quebrarían a la primera crisis internacional y todos perderíamos nuestros ahorros. Por ejemplo, el 2008 cayeron TODOS los mercados y se han mantenido malos por casi 5 años. ¿Cómo iba a aguantar una empresa 5 años sin ganar plata?

Otras consideraciones sobre este punto:

- Ningún administrador de fondos (bancos, fondos mutuos, etc.) te deja de cobrar porque te fue mal con la inversión.

- Tú eliges el perfil de riesgo. Si no quieres perder plata nunca, te vas al fondo E. Pero si elegiste un fondo con riesgo, estás asumiendo que pueden haber períodos en que te va a ir mal.

- ¿Quién dice que la AFP Estatal no cobraría cuando le vaya mal en el mercado? Incluso si no te cobrara directamente, la estarías financiando con tus impuestos.

2. No soy experto en temas de mercado, pero en lo que se refiere a predicciones económicas, el Estado se equivoca tanto como los privados. No sé si puedes explicar más este punto.

3. Aquí concuerdo contigo, la AFP Estatal podría introducir competencia adicional. Lo raro, eso sí, es que hoy HAY una AFP más barata (Modelo) y la gente no se cambia a ella. ¡De hecho, la otra vez ví que la gente se cambiaba a una de las más caras! Plop. Quizás es falta de educación.

4. Hmmm. Yo creo que un experto financiero entiende mejor cómo invertir mi plata que yo. Al menos en mi caso, soy un desastre, donde meto plata salgo para atrás. Prefiero que la maneje alguien que entiende lo que hace. Además, si invierto yo solo, soy un don nadie, pero si invierto como parte de una cartera de clientes (por ejemplo, todos los clientes del fondo "A") me tratan como si fuera Luksic o Paulmann, porque toda nuestra plata se suma.

Igual es buena esa idea de los prestamos a personas, onda hacer algo como el banco de los pobres. Quizás se puede buscar con ingenio formas de mejorar la rentabilidad de esa plata... pero tampoco se pueden poner a arriesgar demasiado con nuestras pensiones!
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2013-10-25 | 17:45
2
Respondiendo a Marco:
1: El hecho que tengan utilidades (y que utilidades poseen) quiere decir que tienen resistencia a las pérdidas. Si bien, los costos de administración son fijos. ¿Como solucionar que mis fondos pierdan plata, mientras que la institución tiene utilidades? Creo que debiesen ser solidarios con sus utilidades.

2: El estado, al tener mas plata, es garante de las inversiones que hace y puede sostener pérdidas por mayor tiempo. (Además puede variar su cartera, porque puede asumir mayor riesgo) Incluso podría la plata de las AFP estatal financiar obras viales que se pagan luego con TAG.

3: AFP Modelo no es competencia pq, a pesar que su comisión es mas baja, se refleja re poco en sueldo. X Ej: Si me cambiara a Modelo desde Capital, recibiría 10 mil pesos mas en mi sueldo. (O en mi ahorro, lo cual es despreciable como factor)

4: Los multifondos son estáticos por ley. Romper el paradigma de eso, sino que poder invertir en industrias que queramos.

Igual me da rabia que, si invirtiera mis lucas de AFP en fondos mutuos rentaría mucho mas que ahora.

No estoy en contra del ahorro para la vejez, creo que hay que obligar a la gente que lo haga. Lo que me molesta es que la gente crea que la única manera de hacerlo sea a través de las AFP, siendo que se pueden crear mejores alternativas

(Y me da suspicacia que el articulo este auspiciado por AFP Modelo XD)

Saludos
responder
denunciar
apoyar
Estimado Paper:

Si bien entiendo tus puntos, te debo reconocer que siendo tú un lector habitual, me dolió un poco la comparación con un publipost, más aun cuando hemos puesto las dos visiones como siempre lo hemos hecho con los temas complejos de este tipo (fármacos, Monsanto, etc.) y poniendo además a disposición las frases en rojo para que voten y juzguen ustedes directamente, guardándonos nuestra opinión personal sólo para los comentarios posteriores.

Yendo a los puntos de tus dos comentarios creo que,

1. Convendría un sistema de cobro tipo fondo mutuo, para que sólo mirando la rentabilidad (que incluye los cobros de comisiones), sepas qué te conviene. Una sola variable que mirar facilitaría la competencia. Pero la parte de ser solidario en las pérdidas me parece algo curioso, ya que si la decisión de riesgo es personal (tú te puedes ir a la segura en el Fondo E o a la insegura en el Fondo A), ¿Por qué alguien se debería hacer cargo de los riegos que tú tomas?

2. Si los fondos mutuos del Banco Estado rentan menos que los de otros bancos y si las reservas de renta fija del estado rentan similar al promedio del Fondo E. ¿Por qué el estado lo haría mejor en las AFP?

3. Ahí estoy de acuerdo en que falta información. ¡Pero el poder está en nosotros! ¿Cómo es posible que existiendo alguien que cobra la mitad se cambien tan pocos? Eso refleja falta de competencia real (información) y tal vez hasta el estado debiera hacer campaña para eso, informando, dado una cierta calidad estándar, quién es más barato en las industrias que tienen que ver con cosas sociales.

Y si crees que $10.000 mensuales son despreciables, entonces la AFP estatal pierde todo sentido, porque, con las mismas reglas del juego, no es más que eso lo que puede aportar una AFP estatal en el mejor de los escenarios, ya que si operara a pérdida para mejorar las pensiones, entonces deja de tener sentido, porque igual perderíamos por el lado de los impuestos para financiar esas pérdidas. Otra cosa es cambiar las reglas del juego y eso se puede hacer sin la necesidad de gastar plata creando una AFP estatal con plata de todos nosotros.

Y ahí está el punto donde tengo más diferencia y que va en la línea de lo que defendemos en el diario, que es empoderar a la gente de verdad, pero no para denunciar, sino que para hacernos cargo de nuestro futuro, porque si todos nos cambiáramos a la más barata, sí ayudaríamos a que los costos bajen y haya finalmente competencia en serio. ¡Nosotros sí tenemos el poder de cambiar nuestro futuro hoy y el sistema somos nosotros, la suma de personas, que si cambiamos para bien, cambiamos todo el sistema para bien! Y esto va más allá de este artículo obviamente.

En ese sentido, volviendo al artículo y tu punto, concuerdo plenamente en que hace falta más competencia, por lo mismo, piensa lo que ha hecho una medida pro Competencia y sin costos para nadie como la licitación de cartera en las AFPs. Atrajo un nuevo competidor como AFP Modelo, que ya está bajando los costos del sistema. Por lo tanto, la evidencia (casos de éxito), apuntaría a que hay que generar más competencia y eso se puede lograr con medidas y regulaciones como esas que habría que profundizar y lo ya conversado en 1 y 2. Además, recuerda que crear una AFP estatal tiene costos... ¿Quién los paga? ¿Qué otra inversión social se deja de hacer para financiar su puesta en marcha?

4. ¡100% de acuerdo en que el sistema es mejorable! Pero eso pasa con ver cuáles son las herramientas (subsidios, licitaciones, campañas, etc.) que nos permitan mejorar el sistema incluyendo pilares solidarios (subsidios) para con las mujeres, para con los más vulnerables, con las lagunas y otros puntos a perfeccionar, pero no botar algo que ha sido ejemplar en cuanto a basarse en la libertad de elección y el involucramiento personal en el futuro de uno mismo.

Y por lo demás, los sistemas alternativos están quebrados y hay que buscar soluciones sustentables a los problemas ¿o no?
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2013-10-25 | 16:54
1
Personalmente no creo que la AFP Estatal resuelva el problema, pero tampoco me parece que moleste que haya otro competidor (siempre que juegue con las mismas reglas).

Me parece que el sistema de AFP es ingenioso, por cuanto transforma el dinero en más dinero (pongo 1 peso hoy y al final recibo 5) y libera los recursos del Estado, que se pueden invertir en otras cosas, como educación (que a su vez, permite mejorar los sueldos).

Pero por otro lado, tiene el problema de que le falta solidaridad. Por eso, creo que hay que hacer un híbrido entre las diferentes propuestas que han hecho los especialistas:

- Aumentar el porcentaje que uno cotiza, pero ojalá saliendo del seguro de cesantía o de salud y no del sueldo.
- Que el empleador haga un aporte a la cotización del empleado.
- Que el Estado también aporte a la cotización, en el caso de los sueldos más bajos.
- Posponer la edad de jubilación (igual uno es libre de anticiparla).
- Que el Estado tape las lagunas previsionales cuando uno queda sin empleo.

Algo así. No soy especialista, pero me suena a que por ahí va la cosa.
responder
denunciar
apoyar
Iris Algo | 2013-10-27 | 09:42
1
Todas las opiniones son muy interesantes. El problema de la jubilación es un tema complejo, principalmente porque se ve como algo lejano. En una publicación de un organismo internacional mencionaban que a nivel global, la mejor manera de mejorar las pensiones era realizar ahorros contundentes lo más temprano posible, pero esta era una medida difícil de instalar pues las personas no proyectan el beneficio de recibir una mejor jubilación.

Yo creo que en el escenario actual se suma otra dificultad: y es que los jóvenes entran más tarde al mundo del trabajo cotizado (ojo que muchos trabajan de manera informal). Pensando en alguien que sale de la escuela a los 18, entra a la universidad, se gradúa a los 24, encuentra trabajo estable a los 25, tiene menos tiempo para ahorrar.

Quizás uno podría empezar a ahorrar antes, sin necesidad de trabajar y de manera voluntaria (es sólo una idea).

Con respecto a los fondos mutuos (como alternativa de ahorro), yo los uso desde el 2006. Y efectivamente rentan más que un ahorro a plazo, pero tampoco es grito y plata, además que hay que tener mucho ojo con los movimientos del mercado internacional y no es una información fácilmente digeribles por todos.

Saludos!
responder
denunciar
apoyar
Natz Wangnet | 2013-10-27 | 23:45
0
Soy casi completamente ignorante en el tema, lo único que sé es que hay diferencias entre mujeres y hombres con el tema de las AFP's.

Pero pasando a otro punto ¿Cómo hago los trámites y con quién consulto para iniciar un APV?
responder
denunciar
apoyar
Adolfo Escobar C. | 2013-10-28 | 10:05
1
Natz, este trámite se realiza directamente en tu actual AFP, con algún agente de la sucursal del lugar donde vivas.
responder
denunciar
apoyar
Adolfo Escobar C. | 2013-10-28 | 10:10
0
Tema no menor y complejo de analizar y comentar. Llevo 10 años en el sistema de AFP y no veo muy auspicioso mis años después de los 65. Siempre he puesto en la balanza la rentabilidad y las comisiones como tema central referido a nuestras pensiones. Con la primera no hay mucho que hacer, las administradores mueven nuestros fondos en mercados internacionales (y también localmente) con el riesgo inminente de malas jugadas y donde perdamos dinero (como ya ha pasado innumerables ocasiones). Con las comisiones tenemos algo más de control ya que nosotros elegimos quien nos cobra menos. ¿Pero pensar en una jubilación similar a nuestros primeros sueldos que tuvimos como trabajadores? Difícil, por decirlo de alguna forma. Si sumamos 2+2 sería casi imposible siquiera pensar en una jubilación cercana al 80% de nuestros ingresos mensuales pensando que mes a mes entregamos apenas el 20% de nuestros sueldos... Difícil, muy difícil.
responder
denunciar
apoyar
Cristian Liberona | 2013-10-28 | 12:19
1
Hay algo que dejan fuera de la ecuación aqui, que es la "rentabilidad asegurada" que tienen las AFP, esto significa que la ley los avala en que siempre ganen un % "X" sea cual sea el comportamiento del mercado esto quiere decir que si el mercado se comporta mal y hay perdida de un 0.1% a esto hay que sumarle el "X" % que la ley les asegura lo que se traduce en una perdida mayor para los afiliados.
yo no veo en ningún lado hablar de este punto, el cual considero es muy importante, y lo se porque he leido las leyes referentes y el "documento oficial" del estado para formar una AFP, en dicho documento dice también que si una AFP necesita 5000 UF para formarse, y que si esta llega a tener menos de esa cantidad se puede declarar en banca rota y no devolverle un peso a ninguno de sus afiliados.
responder
denunciar
apoyar
Adolfo Escobar C. | 2013-10-28 | 13:36
0
Buen aporte sobre la "rentabilidad asegurada" Cristian, no lo sabía.
responder
denunciar
apoyar
Cristian Liberona | 2013-10-28 | 12:27
1
se me olvidaba otra cosa muy importante, que es el momento en que te pensionas, y aqui es el momento en que te estafan de mayor forma las AFP actualmente, y esto se debe a que existen "2 modalidades" de pensionarse, una gestionada por la afp u otra por una agencia externa, a través de la AFP esta toma tu saldo final, realiza un estimativo de cuantos años vivirás (como referencia toman a la persona viva con más años en Chile) y estiman tu pensión, la otra forma es tu eliges cuanto quieres mensual (según aguante tu saldo) y luego pasas a una pensión básica (90 mil pesos), pero a esta ultima opción tienes que descontarle el 8% aproximado de tu saldo, que es lo que cobra un "experto" en pensiones para administrar tu dinero.
esta información la se, debido a que mi pareja trabaja en una AFP y cada día que trabaja y se va informando más de como funciona todo ahí, y se decepciona de como las leyes Chilenas avalan todo este tipo de cosas.
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Gatica | 2013-10-28 | 17:18
0
La AFP estatal no es la solución, se debe tener un sistema mixto, con la mitad de lo que se paga actualmente como parte de un fondo solidario basado en instrumentos libres de riesgo y la otra mitad se pueda optar a invertirlo en el sistema privado o también depositarlo en el fondo.
Al parecer el artículo alguien lo pagó por que es demasiado pro AFP, comentando solo lo buenito que es el sistema, el cual como servicio es un bodrio, tomando en cuenta que el riesgo sólo lo tienen los cotizantes y que mas encima son obligados por ley.
responder
denunciar
apoyar
Carlita MF | 2013-11-04 | 17:28
0
Uff! Concuerdo con varios del artículo, pero no soy partidaria de posponer la edad de jubilación.
¿Por qué? Porque lamentablemente el mercado no está hecho para tener gente mayores de 55 años trabajando. Les pongo de ejemplo a mi mamá, cuando la despidieron de su última pega le costó años poder encontrar otra donde pesara más su experiencia que su edad. Pimponeo en varias partes, pero recién este año, gracias a contactos, logró un puesto para lo que ella es buena (y eso que cumple 60 el prox año).
Porque para el mercado laboral, cuesta que contraten gente de esa edad. Imaginen si aumentaran la edad de jubilación, dentro del ideal que sigan trabajando, obviamente tendrán más años para juntar más dinero pero eso es un ideal. En la práctica no ocurre de esa forma.

Sí creo que se tiene que juntar más dinero y que el estado o el empleador aporten con parte de las cotizaciones. Es imposible esperar tener una jubilación más o menos igual a lo que ganas generalmente, porque lo que ahorras durante toda tu vida laboral es bastante menos.
La otra opción es la que hay en USA. Donde tu compras un paquete de dinero (así como un seguro con ahorro) y lo vas pagando durante tu vida laboral. Cuando lo terminas, te jubilas y te pasan ese dinero para que veas qué harás con él. Ahí puedes comprar una jubilación con alguna compañía o lo inviertes o te das la gran vida. Tú decides.

En mi caso, empecé a trabajar y contraté un APV. Tengo la suerte que mi mamá ha trabajado en el área de rentas vitalicias casi toda su vida, así que me conozco el sistema bastante bien. Sé que el sistema de las AFP no es de lo mejor que hay, pero funciona por el momento. Lo ideal sería mejorarlo y que la gente se informe, eso de reclamar sin siquiera saber en qué fondo están, es un chiste.

Al final a la gente como que no le importa mucho el tema de su jubilación. Cómo dicen más arriba, lo ven tan lejano que ese dinero más que inversión, lo miran como un "me quitan toda esa plata". Falta conocimiento pero no es por culpa que no exista, es porque nosotros mismos no lo buscamos.
responder
denunciar
apoyar
Caleb Rojas | 2013-11-04 | 23:05
0
No, lo que conviene es fomentar la creación de más AFP'S para que exista mayor competencia en el mercado, otorgando mayores beneficios a usuarios y generando más empleo y movilidad económica, lo mismo para las isapres. No podemos suponer que 5 AFP'S o 5 Isapres son suficientes para un mercado de 17 millones de ciudadanos.
responder
denunciar
apoyar
Fernanda Pereira | 2016-07-21 | 11:02
0
La AFP Plan Vital no cobra 2,36% de comisión, como señalan ustedes. Cobra 0,47%.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2016-07-22 | 16:38
0
Hola Fernanda. Este artículo se escribió en 2013, cuando PlanVital cobraba ese valor.

No podemos actualizar todos nuestros artículos viejos :P
responder
denunciar
apoyar
Fernanda Pereira | 2016-12-01 | 15:36
0
ah, oka, no me fijé ! ;)
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.