chiloé, chile, marea, roja, sur, región, los, lagos, mariscos, machas, algas, salmones
Imagen: César Mejías

Marea roja: lo que deberías saber sobre la catástrofe en Chiloé

La Región de los Lagos fue declarada zona de catástrofe debido a la inédita intensidad de la marea roja que la afecta. ¿Es sólo un problema natural? ¿Tiene algo que ver con los salmones y la intervención humana? Aquí te explicamos de qué se trata esta lamentable situación.

Por Rodolfo Westhoff @rwesthoff | 2016-05-05 | 17:18
Tags | chiloé, chile, marea, roja, sur, región, los, lagos, mariscos, machas, algas, salmones

Es el hogar de la mitología más rica y fascinante de nuestro país. Chiloé tiene historias del Trauco, la Llorona, el Caleuche, la Pincoya y muchos más; cuentos que en su mayoría giran en torno al mar que rodea al archipiélago. Sin embargo, en esta ocasión no es una criatura mitológica, sino una muy real catástrofe ambiental, la que se cierne sobre la zona.

El gran problema comenzó a fines de abril, cuando la Armada dio a conocer que detectaron cinco kilómetros de machas varadas en Chiloé. Una enorme tragedia para quienes gustan comérselas a la parmesana, pero sobre todo para la gente de la zona, que vive de la extracción de estos bivalvos.

Desafortunadamente, el problema fue creciendo y creciendo, hasta llegar al punto en que el Gobierno tuvo que decretar como zona de catástrofe a la Región de Los Lagos, lugar del que Chiloé es una provincia. Y la justificación de la medida fue la inédita intensidad de la marea roja que está afectando fuertemente a muchas familias de la zona.

¿Qué es la marea roja?

Este es un fenómeno natural que no es ni marea ni necesariamente rojo, de hecho, su tonalidad puede ser roja, amarilla, verde, café o incolora. Y en realidad es provocado por la proliferación explosiva de una o varias microalgas, que forman parte del ecosistema y normalmente son beneficiosos para la vida marina, al constituirse como la base de la cadena alimentaria.

Sin embargo, a veces estas proliferaciones ocurren entre algas consideradas dañinas, lo que es conocido con el nombre de Floraciones Algales Nocivas (FAN). Estas puedes ser tóxicas o no, pero de todas formas son malas.

En el caso de las que no son tóxicas, afectan en la disminución del oxígeno en el agua, asfixiando a otras especies. Por su parte, las tóxicas son capaces de generar (valga la redundancia) toxinas marinas, las que son absorbidas por los moluscos filtradores y que después quedan almacenadas en sus tejidos. Con esto, se convierten en mariscos altamente peligrosos para quienes los consuman, pudiendo incluso llegar a provocar la muerte.

Los tipos de toxinas

Así que olvídense de comer choritos, cholgas, almejas, machas, navajas, navajuelas u ostiones que hayan sido extraídos en medio de una marea roja. Por cierto, estas toxinas marinas pueden ser clasificadas según sus efectos en el ser humano y en Chile se encuentran las siguientes:

  • ·Veneno Paralizante de los Mariscos (VPM): cuando ingresa a nuestro organismo, provoca trastornos en el sistema nervioso y respiratorio. Requiere de una atención rápida para no provocar la muerte y es la toxina más común en estos casos. A partir de los 100 microgramos, se considera peligrosa para el ser humano (las machas varadas en Chiloé mostraron entre 2.000 y 6.000 microgramos).
  • ·Veneno Diarreico de los Mariscos (VDM): como lo sugiere discretamente su nombre, afecta principalmente al sistema gastrointestinal y puede provocar náuseas, vómitos, dolores abdominales, cefaleas y diarreas agudas intensas.
  • ·Veneno Amnésico de los Mariscos (VAM): provoca trastornos tanto gastrointestinales como neurológicos. Puede llegar a inducir un coma o incluso la muerte.

¿Fue culpa de los salmones muertos?

Entre los chilotes se instaló la idea que las culpables de la intensidad del fenómeno fueron las salmoneras de la zona. "Se vertieron 5 mil toneladas de desechos salmoneros al mar y luego aparece la marea roja más fuerte de la historia de Chiloé", dijo Denisse Alvarado, dirigenta de los pescadores Artesanales de Quellón en una entrevista para El Mostrador.

Y es que tras la nueva crisis que sufrió la industria durante este año, vierteron casi cinco mil toneladas de desechos salmoneros en el mar, luego que alrededor de 40 mil toneladas de estas especies murieran también producto de la marea roja.

Sin embargo, varios miembros de la comunidad científica está en contra de esta acusación. El que las embarcaciones hayan botado los residuos a 130 kilómetros de la costa, hace que sea poco probable que estos incidan en los problemas que afectan ahora a Chiloé, plantean. Sobre todo por el movimiento de las corrientes marinas y la distancia. Además, argumentan que es un fenómeno que ya había comenzado en febrero en la Región de Aysén y que se ha ido extendiendo hacia el norte con el pasar del tiempo.

No hay ningún dato científico que sostenga esa hipótesis, no hay vínculo entre un fenómeno y otro”, aseguró Carlos García, investigador del Laboratorio Toxinas Marinas de la U. de Chile, en una entrevista para La Tercera.

En realidad, según los especialistas, la inédita fuerza de esta marea roja tendría que ver con el ciclo de vida de la microalga tóxica Alexandruimcantella y el aumento de las temperaturas del agua debido al fenómeno del Niño. Este último actúa cambiando los patrones de las corrientes marinas, superponiendo las más cálidas provenientes del hemisferio norte.

NOTA: A raíz de los cuestionamientos que han surgido por quienes plantean lo anterior, decidimos profundizar un poco más e incluir otras fuentes científicas que también sostienen que los salmones muertos arrojados al mar no deberían estar vinculados con los estragos que está causando la marea roja en la zona.

-“Toda la información científica disponible hoy y los modelos de simulación indican que esto (sea culpa de los salmones muertos) es sumamente improbable. Hay que reiterar que el vertimiento se produjo a 130 kilómetros de la costa en una fosa submarina de más de 3.000 metros de profundidad, y con los vórtices (corrientes oceánicas) saliendo hacia el mar exterior. Esto en adición a la información científica que evidencia que los florecimientos no tienen relación directa con el aumento de materia orgánica en la columna del agua”, aseguró jefe de la División de Acuicultura del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), Leonardo Guzmán en una entrevista para Aqua.

-En la misma entrevista de La Tercera que citamos anteriormente, el doctor en biología y profesor del Instituto de Ciencias Marinas y Limnológicas de la U. Austral, Jorge Navarro, sostuvo que “si me baso en la información oficial, sobre distancia, corrientes y otros factores, el vertimiento no tendría relación con el fenómeno de marea roja ni con la mortalidad de las especies”. Eso sí, también planteó que “hay otras versiones que dicen que el vertimiento fue mucho más cerca, pero es un rumor del que no me hago cargo, mientras no existan datos exactos”.

-También en esa entrevista, la microbióloga de la facultad de ciencias biológicas de la U. Católica, Mónica Vásquez, dijo que no hay base científica para establecer una relación entre ambos fenómenos.

El conflicto con el Gobierno

De todos modos, el Gobierno prometió un bono de 100 mil pesos a las familias afectadas, además de una canasta de productos. Sin embargo, las comunidades de la zona consideraron insuficiente la ayuda, así que se encuentran protestando a la espera de mayores beneficios.

Eso sí, han paralizado a la Isla Grande de Chiloé, por lo que se teme un intenso desabastecimiento del lugar. Aunque el Gobierno ya se abrió a discutir la posibilidad de negociar el monto de ayuda destinado a los afectados si es que las condiciones de la marea roja se mantienen.

¿Cómo crees que se podría ayudar a la gente afectada?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Paz Montenegro | 2016-05-05 | 17:06
9
Hola!
quizá podrías agregar al artículo las denuncias que lleva haciendo hace ya varios años Hector Kol. Él también desestima que exista relación entre las toneladas de salmones muertos tirados al mar y la mortandad que se está observando en la Isla.
Lo interesante que agrega es que los desechos orgánicos (nutrientes que favorecen la proliferaciónd e microalgas) que arroja la industria salmonera al mar producto de sus actividades, junto con el cambio en la temperatura del océano, sería uno de los principales responsables de una marea roja sin precedentes. Es algo que he escuchado de varios biólogos marinos y que sería una situación "de libro".
Te dejo el link de una entrevista a Hector Kol: http://resumen.cl/2016/05/hector-kol-el-problema-es-la-carga-de-nutrientes-al-mar-desde-la-industria-salmonera/

responder
denunciar
apoyar
Geraldine Wittwer | 2016-05-09 | 22:46
3
Soy parte de la comunidad científica de la región de los lagos que se concentra principalmente entre las universidades de la Universidad de los lagos y la Universidad Austral, sede Puerto Montt. Y apoyo tu punto, la muerte de los salmones y su desecho al mar no es el causante de la Marea roja. Pero la salmonicultura si es causante, en conjunto con el calentamiento global. Ya que las altas cantidades de materia orgánica producida por los alimentos sin digerir por los peces y sus heces son un caldo de cultivo de microalgas como la de la marea roja, y este aumento de carga orgánica (nitrogenis y fosfatos solubles) también crean lo que se llama zona muerta disminuyendo la biodiversidad marina
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Roberto Inostroza Vallejos | 2016-05-05 | 17:15
17
Hay una frase que me molesta en demasia,

"se vieron obligados a verter casi cinco mil toneladas de desechos salmoneros en el mar"

No se vieron en la obligacion de hacerlo, podrian haber realizado una mejor solucion mas alla de solo verter todo a mar abierto, lo hicieron por que era lo mas facil y economico, por que la ley no los obliga a manejar sus residuos de forma responsable. ¿Se imaginan si la industria lechera o carnica, por una enfermedad, trozara y botara a los rios los restos de los animales muertos?

En cuanto a la comunidad cientifica, me imagino que deberian tener un poco de cautela antes de apurar conclusiones, como persona pro ciencia que me considero, debiesen llevarse a cabo estudios serios y de largo plazo, ser publicados y revisados por pares antes de decir si existe o no una correlacion causal en este desastre.
responder
denunciar
apoyar
Javier Æøå | 2016-05-05 | 17:41
3
Yo creo que igual que en "y tus nanas ahí en bicicleta" la comunidad científica fue tergiversada a decir algo que los contribuyentes de La Tercera querían ver escrito.
responder
denunciar
apoyar
Rodolfo Westhoff | Periodista | 2016-05-06 | 13:48
6
¡Hola Roberto!
Creemos que tienes razón y cambiamos la frase "se vieron obligados". De todos modos, te adjunto dos links en donde se menciona que los desechos de salmones que se lanzaron en el mar correspondían a un porcentaje del total que no podían ser tratados en plantas ni echados en un vertedero.
https://www.veoverde.com/2016/03/volumen-de-salmones-muertos-en-chile-alcanzan-para-llenar-16-piscinas-olimpicas/
"Queda el 20% de salmones muertos, que es el porcentaje más difícil de desechar, porque esta es la última alternativa, no hay otra opción. El objetivo central es retirar los peces muertos en el menor tiempo posible para evitar complicaciones", sostuvo el ministro del Interior, Jorge Burgos.
http://www.biobiochile.cl/2016/05/06/informe-de-armada-revela-detalles-de-vertimiento-de-toneladas-de-salmones-muertos-al-mar.shtml
"Eso sí, la solicitud a la Autoridad Marítima de verter los restos al mar radicó en la imposibilidad de procesarlos en plantas, además de no contar con disponibilidad de espacio en los vertederos".
Saludos
responder
denunciar
apoyar
Roberto Inostroza Vallejos | 2016-05-06 | 17:06
3
Excelente, que gusto que hayan tomado en cuenta la molestia.

Con respecto al link de veoverde el problema es que lo dice el ministro Burgos, siempre hay una solucion mejor, en ingenieria, que es mi area, siempre hay una mejor solucion, aca el problema es que probablemente la solucion optima tiene un costo que no quiere ser asumida por la industria.
responder
denunciar
apoyar
Geraldine Wittwer | 2016-05-14 | 00:22
0
Esos porcentajes estan completamente maquillados, doy fé soy de la zona, y poseo amplios contactos con gente de las salmoniculturas que lo avalan, Jorge Burgos, no tenia ni idea de lo que pasaba, la autoridad maritima recibió lo que llenaron los salmoneros, que estaba entero maquillado, el bloom de Pseudochatonella estaba descontrolado, porque las mismas empresas no supieron manejarlo en sus inicios, pensaron que igual podian salvar sus salmones en vez de desechar los primeros afectados, y eso produjo que se ampliara a otras zonas. Todo eso viene por lo mismo, su mal manejo.
responder
denunciar
apoyar
Carolina Lazo | 2016-05-05 | 17:26
11
No me gusta el título de éste artículo, la comunidad científica establece eutroficación de las aguas, es es una forma de contaminación por exceso de nutrientes en el sector, y no dice que las salmoneras no tienen la culpa!!!!!
El problema es que las salmoneras "alimentan" a la marea roja con nutrientes y eutrofican las aguas, y lo peor es que las autoridades tienen estos datos desde hace tiempo y no se ha hecho nada al respecto, en éste país es más importante la plata que el medio ambiente.
Sumado a eso está la problemática social que se suma al problema ecológico.
100 lucas son una verguenza!!!
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Juffe | 2016-05-05 | 18:05
8
Me gusta el definido por su punto de vista y la forma de entregar la información, pero creo que en este artículo no muestran neutralidad alguna, tal como mencionó Roberto Inostroza, la frase ""se vieron obligados a verter casi cinco mil toneladas de desechos salmoneros en el mar" ya les está dando la razón a las salmoneras antes de presentar los hechos. Además, su resumen de "la comunidad científica" solo está mostrando un resumen demasiado mutilado de lo que los científicos están declarando.
responder
denunciar
apoyar
Miguel Vega García | 2016-05-05 | 18:35
13
pucha... puedo seguir con las criticas?
Me parece bien el articulo..es parte de la contingencia...pero es muy básico. Es decir, la información y análisis que presentan es similar a uno que podemos encontrar en la tercera. Se extraña la profundidad a la cual estamos acostumbrados.
responder
denunciar
apoyar
Perdo Nuñez | 2016-05-05 | 18:44
3
Se valora el querer aclarar esencialmente lo que es el fenomeno natural de la marea roja. Pero el titulo habla de la catastrofe en Chiloe, donde se lleva mucho tiempo lidiando con este fenomeno, no es una desconocida ni mucho menos la prmera vez que ocurre. Lo que es nuevo y realmente catastrofico es el que hayan vertidos X toneladas (no se sabe bien cuantas) de salmon en X estado de descomposicion y en compañia de X residuos o subproductos de la descomposicion misma del salmon, intoxicando y provacando asi la muerte de la fauna marina de las costas de Chiloe. Esto realmente convierte en una catastrofe lo ocurrido ya que sentencia el trabajo de los pescadores artesanales y personas que viven del mar, durante un periodo indefinido de tiempo, todo lo que tome a las costas recuperar su capacidad productiva, y hasta que sea segura la extraccion tanto como para personas y la fauna misma.
Pd: mis disculpas por la mala ortografia y redaccion.
responder
denunciar
apoyar
Isaac Cárcamo | 2016-05-05 | 23:36
7
Pedro, me parece desafortunada la frase en la que sugieres que el haber vertido esos salmones fueron la causa de la marea roja y/o la causa de la muerte de la fauna marina.

Si bien es agradable poder apuntar a un culpable lo más rápido posible -y qué mejor que ese culpable sea una gran empresa o algo por estilo- nos debemos basar en la evidencia y no en prejuicios ni en panfletos.

La realidad es clara, no existe evidencia hasta ahora de que haya una relación entre ambas cosas, y la documentación actual nos permite adelantarnos y afirmar con confianza que no existe una causalidad entre ellas.
responder
denunciar
apoyar
Diego Soler | 2016-05-06 | 06:34
2
no puedes fundamemtar tu argumento con que la realidad es clara. Lo más claro que me queda en este tema es que el responsable son las salmoneras...ahora quizas son legales sus maneras de actuar, no quita su culpa e irresponsabilidad. No por ser legal es bueno.
responder
denunciar
apoyar
Isaac Cárcamo | 2016-05-06 | 14:18
7
Ahí está el principal problema, la rápida forma de juzgar y buscar culpables sin evidencias.

Como dije, no existe nada que vincule ambas cosas, desafortunadamente.

En estos temas delicados es importante dejar de lado los prejuicios y basarnos en la evidencia dura y no en panfletos ni juicios valóricos apresurados.
responder
denunciar
apoyar
victor ponce | 2016-05-06 | 16:26
1
* Comentario ocultado por votación popular.
http://resumen.cl/2016/05/victor-guaquin-biologo-marino-chilote-no-hay-un-registro-en-chile-de-que-la-marea-roja-produzca-mortalidad/
Revise esto amigo, porfavor. Ojalá se le despeje su estupidez
responder
denunciar
apoyar
Fabián Muñoz | 2016-05-05 | 22:35
3
por favor, como si la industria salmonera no hubiese sobrealimentado sus salmones por años, generando residuos en el fondo marino cercano a la cosata, que llegó a a alimentar más vidas que sólo el salmón...como las algas
responder
denunciar
apoyar
Felipe Cea | 2016-05-05 | 23:08
4
Me gusta mucho el estilo que tiene El Definido para explicar. Sin embargo, no puedo dejar de expresar mi decepción frente a afirmaciones en nombre de "la comunidad científica" (que, hasta donde sé, es más amplia que el par de fuentes mencionadas).
Pero, incluso al punto de la molestia, me decepciona la falta de prolijidad al afirmar que "las comunidades de la zona consideraron insuficiente la ayuda, así que se encuentran protestando a la espera de mayores beneficios.". Estamos de acuerdo en que se sabe que los locatarios consideran que la ayuda es insuficiente. Pero protestando a la espera de mayores beneficios? Creo que es irresponsable hacer tal afirmación, así como lo sería el afirmar que todas las comunidades tienen maravillosas e inocentes intenciones. Algo que sí es seguro, es que hay mucha gente de Chiloé que no protesta en busca de beneficios, sino por el cariño que le tiene a su hogar. Hago el alcance con intenciones totalmente constructivas y en miras a futuras publicaciones.
responder
denunciar
apoyar
Isaac Cárcamo | 2016-05-05 | 23:40
7
¿Podrías profundizar más a qué te refieres cuando dices que te depciona que se diga que las comunidades protestan a la espera de más beneficios?

Desde mi punto de vista no veo lo errado de la frase. Si bien alguien prejuicioso puede demonizar la frase y hacer que las comunidades parezcan hambrientos de beneficios estatales, no me parece nada malo aclararlo y hacerlo saber, pues evidentemente las comunidades esperan más ayuda.

El tema es que efectivamente buscan más beneficios, de forma justificada o no -no entraré a comentar si el camino del gobierno es el correcto a mi parecer-.
responder
denunciar
apoyar
Sergio Ossa | 2016-05-06 | 08:47
8
Vivo hace un par de años en Chiloé y cuándo ví el título de esta nota de El Definido, pensé que por fin iba a poder leer un artículo que explicara objetivamente y en profundidad lo que está pasando. Sin embargo, fue una desilusión leer lo mismo que aparece en todos lados. Quiero leer qué dicen los científicos respecto de las consecuencias de autorizar vertir al mar esa enorme cantidad de salmones putrefactos. Quiero saber qué otras alternativas habían para manejar esos desechos. Quiero entender cuál es el criterio del gobierno para asignar un monto compensatorio de $100,000 mensuales y no más, etc. Les doy una sugerencia, sería muy interesante que escribieran un artículo sobre lo que está pasando con la deforestación de Chiloé. Ese es por distancia el problema más grande que tiene esta isla.
responder
denunciar
apoyar
Gracias Sergio!
Tu comentario nos deja interesantes preguntas para que desarrollemos el tema más en profundidad.
responder
denunciar
apoyar
Nicolás Muñoz Rojas | 2016-05-06 | 12:33
2
Me sumo al comentario de varios. Leo al Definido hace mucho tiempo y me gusta mucho leer los artículos bien ilustrativos y gráficos acerca de lo contingente en el país y en el mundo. Y de este tema que me tocó de muy cerca, porque mi polola vivió en Chiloé con su familia hace varios años, y yo me enamoré de la isla hace 3 cuando fui, esperaba algo más profundizado, menos cargado hacia un lado de la pelea, presentando ambos puntos de vista, dando más evidencia científica, poniendo todas las partes en juego. Quiero pensar que sólo fue un pequeño error, por sacar un artículo apurado. No les digo qué verdad tengan que mostrar, pero me esperaba otra cosa, porque siempre muestran todas las verdades. No se me caigan, loco :(
responder
denunciar
apoyar
Gracias Nicolás!
Es cierto que a veces el apuro no permite que le demos la misma profundidad a todos los artículos, pero por suerte tenemos lectores que nos los advierten constructivamente cuando sucede :-)
Así que ahora a trabajar más a ver si sacamos un nuevo artículo mejorado.
responder
denunciar
apoyar
Leonel Bello | 2016-05-07 | 00:49
2
Por lo que entiendo de lo leído (no soy científico), los científicos citados no tienen pruebas científicas sobre lo ocurrido, por lo tanto son opiniones, no hechos. Lo mencionó por la citación a Jorge Navarro quien dice "si me baso en la información oficial", por lo que me doy cuenta realmente falta un acercamiento científico real al caso, pero también imagino que se necesita más tiempo para un estudio con el rigor requerido.
El tema con los pescadores nace de personas que no tienen un sueldo mensual como la mayoría de las personas, sino que viven en el "día a día", y es probable que normalmente no destinen muchos recursos en alimentación (se alimentan del mar), lo que ahora deben pagar, es por eso que muchos consideramos la solución de $100.000 como poca y nuevamente nos enfrentamos como país a situaciones que podemos preveer.
responder
denunciar
apoyar
Pablo Galvez | 2016-05-08 | 18:54
1
Algo que se debe recalcar, y como lo decia el mismo texto citado "En el caso de las que no son tóxicas, afectan en la disminución del oxígeno en el agua, asfixiando a otras especies. Por su parte, las tóxicas son capaces de generar (valga la redundancia) toxinas marinas, las que son absorbidas por los moluscos filtradores y que después quedan almacenadas en sus tejidos. Con esto, se convierten en mariscos altamente peligrosos", amigo aqui mismo dices que las toxinas viven en los bivalvos, y que no les producen la muerte, entonces como explican la muerte de la fauna marina, machas, locos, peces, es ilogico decir que los mismos salmones murieron por marea roja, eso fue por marea cafe que les impide respirar, ademas la marea roja fue introducida a la isla por estos peces, es verdad, lomas probable esque los salmones no tienen mucho que ver con la marea roja, pero ese no es el problema de la mortandad, sino los quimicos vertidos al oceano y la descomposicion emitida por los salmones.
hace harto que se introdujo la marea roja por los salmoneros en chiloé, pero jamas habia pasado esto, y como dijeron antes, que haya sucedido casi al mismo tiempo que arrojaron el salmon, es demasiada coincidencia
responder
denunciar
apoyar
Cristian Bernal | 2016-05-08 | 22:46
4
Yo digo que quememos el definido!

Lo que está sucediendo es serio, pero el definido no tiene porque tener mil fuentes o la opinion que ustedes quieran. Esto es como en la universidad el profesor entrega una parte del contenido, cada uno debe profundizar.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Pamela González | 2016-05-09 | 12:27
2

Esto pasó el año pasado en USA: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150827_ciencia_floracion_algas_toxica_costa_oeste_norteamerica_jg?SThisFB

También es culpa de la industria salmonera chilena? No les tengo especial amor, pero el conformarse con el malo "fácil" impide que nos preocupemos de otras cosas importantes, como por ejemplo:

1) Por qué llegaron primero las fuerzas especiales a Chiloé y no un contingente de científicos? Acá es difícil empezar a ARMAR las famosas comisiones, pero en otros lugares existe algo así como un "presupuesto para expertos en emergencias/ protocolo para determinar quiénes van" y cuando ocurre una catástrofe como la de ahora se reacciona con mayor rapidez.

2) La comunidad científica tanto en Chile como en el extranjero cree que estos fenómenos (principalmente asociados al calentamiento global) serán cada vez más frecuentes. Qué estamos haciendo como país para enfrentar este cambio que evidentemente va a afectar a cientos o miles de familias?

Por último, para los que dijeron que El Definido citó a pocos científicos, ahí dejo el link a la declaración del colegio de biólogos marinos de Chile: http://www.aqua.cl/wp-content/uploads/sites/3/2016/05/Marea-Roja_BM-A.G..pdf
responder
denunciar
apoyar
Nicolas Rodriguez | 2016-05-10 | 23:39
1
Bueno, si referencias un estudio desde la pagina web de la revista Salmonera Aqua, ya pierde objetividad.
responder
denunciar
apoyar
Geraldine Wittwer | 2016-05-09 | 22:36
4
#chiloéestaprivao Apoyo a los científicos que la causa de la marea roja es por el calentamiento global, y no por la eliminación de toneladas de salmones en el mar, ya que el impacto de ello se verá en un futuro próximo. Pero de que me digan que la empresa salmonera no tienen nada que ver, no es posible. Estudios de la Fisheries Research Services, de Escocia, señala que los centros de cultivos liberan nutrientes como nitrógeno y fosforo al mar, esto puede producir un aumento del crecimiento de algas, y que estos nutrientes pueden llegar a corresponder a 5000 kg de nitrógeno al mes durante la época de engorda, los cuales son liberados al mar y sirve de nutrientes para la floración de algas. Un informe emitido por Green Warriors of Norway una ONG noruega del 2013, hace énfasis en la posibilidad de que “el aumento de desperdicios producidos por la empresa salmonera al mar y el aumento en las temperaturas del mar podría causar problemas de eutroficación (aumento de nutrientes en el mar). Lo que llevaría en el peor de los casos a disminuir animales y plantas marinas aumentando las zonas muertas”. Esto llevaría a reducir el valor de la acuicultura y disminución en el turismo. Como estos hay muchas más investigaciones que se han realizado demostrando cual es el impacto de la Salmonicultura, pueden decirme que los estudios son hechos en otros países, si es verdad, pero son países que poseen un manejo algo más sustentable que en Chile y aún así crean desechos orgánicos que promedian las 3120 toneladas en un centro de cultivo de tamaño mediano. Si a eso le multiplicamos a los centenares de centros que se encuentran en el Sur de Chile, el volumen de residuos orgánicos producidos por la Salmonicultura eliminados al mar son gigantescas. Lo que puede estar colaborando con la floración de algas y muerte de diferentes especies marinas.

Geraldine Wittwer Bioquímico
Dr(c): Biotecnologia
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.