cine, narrativa, crítica, opinión, Barbón

¿Te gustó? ¿O era buena? La crítica en 3D

En gustos no hay nada escrito, pero a la hora de analizar una obra narrativa, el Barbón propone que hay tres dimensiones a considerar y que solemos confundir.

Por Alfredo Rodríguez @AlfreoRodriguez | 2013-07-19 | 09:15
Tags | cine, narrativa, crítica, opinión, Barbón

¿Te molesta cuando alguien dice que es mala una película que te entretuvo? ¿Has visto defender con pasión películas aburridísimas porque tocan temáticas trascendentales? Y si cada uno puede opinar lo que quiera, ¿hasta qué punto vale la pena hacer una crítica de una película? 

La competencia de calidad podría no terminar nunca entre una película taquillera popcorn gringa que todos disfrutamos, versus una rusa, muy profunda, que nadie vio ni quiere ver. Y la razón es que estamos hablando, a mi parecer, en dimensiones distintas. Porque no es lo mismo que te guste una película y que ésta sea buena.

Las tres dimensiones.

A la hora de evaluar una obra narrativa (película, obra de teatro, cómic, libro o película) existen muchas varas con las cuales las podemos medir, pero estas varas no sólo cambian según cuán estrictos seamos, también varían según dónde pongamos nuestro énfasis. Si a eso le sumamos que los gustos son relativos, absolutamente personales, entonces ¿tiene algún sentido criticar una película o incluso decir si te gustó? 

Para entender por qué pueden existir perspectivas tan distintas a la hora de evaluar la calidad de una obra, y para entender el sentido de una buena crítica, hay que tener en cuenta que existen al menos tres dimensiones distintas para analizar una obra narrativa.

Primera dimensión: el gusto.

Probablemente esta es la más natural, pero al mismo tiempo la más polémica. En este ámbito no hay forma de discutir, los gustos son los gustos y no necesitan justificación. Entonces ¿por qué peleamos tanto? Porque solemos (tratar de) utilizar nuestros gustos personales como argumentos que justifiquen la calidad de una obra. 

Decir que una película es buena porque te gustó es confundir los conceptos. ¿Quién decide entonces qué es bueno y qué es malo? Eso lo veremos en el siguiente punto. Lo que tenemos que entender es que nos puede gustar la comida rápida, pero no por eso tenemos que esperar que un experto culinario acepte nuestra idea de que esa comida es “buena”. Basta con reemplazar la frase por “me gustó” y ya nadie podrá discutirte nada. Tu mejor defensa será el que sobre gustos, no hay nada escrito.

Segunda dimensión: Calidad.

En este ámbito existen diferentes visiones, pero al mismo tiempo existen grandes concensos. Si alguien dice que Hitchcock o Kubrik apestan, inmediatamente interpretaremos que hay una gran cuota de ignorancia en su comentario ¿Por qué? Porque estos directores hicieron un aporte claro a la industria que nadie con un conocimiento mediano podría negar. Por supuesto, encontraremos a criticos más snobs que despreciarán todo lo que salga de Hollywood y otros más pop que preferirán la entretención sobre la densidad, pero a pesar de la variedad de visiones, existen criterios bastante claros para evaluar una cinta: calidad de la dirección, el guión, las actuaciones, el ritmo, la edición, la consistencia, etc. En esta segunda dimensión es común encontrar enormes diferencias entre las visiones, pero para poder argumentar con solidez hay que ser capaz de ver e intentar separar lo que consideramos calidad de los gustos personales. 

Ahora, cuando tienes un grupo que ama esa película, a pesar de lo que dice la crítica, entonces se le llama película de nicho (que a su vez puede tener una crítica de nicho propia). Cuando tienes una película que es de amplio gusto pero que no le gusta a la crítica, entonces son consideradas películas de “entretención” o “masivas”. Para mí, las mejores películas son las que conquistan la masividad, la crítica e incluso los nichos.

Tercera dimensión: El mensaje.

Esta es probablemente la dimensión más ignorada, pero que muchas veces se hace presente en las discuciones cotidianas sobre cine. ¿Qué pasa si te muestro una película de excelente factura que muestra que los nazis tenían razón, que eran unos verdaderos héroes? O ¿por qué en Chile las películas con contenido político nunca son del gusto de todos? 

Porque no sólo importa la calidad de una historia, también importa lo que estás diciendo en esa historia. Una película puede ser una obra maestra, pero si su discurso va en contra de mi forma de pensar: o me hace cambiar de parecer o voy a estar en desacuerdo. Y al revés, muchas veces he visto amigos (y probablemente yo mismo lo he hecho) defendiendo bodrios cinematográficos o latas insufribles solo porque el mensaje de la historia los representa.

¿Para qué sirve la crítica?

Los críticos se han convertido en el enemigo, tanto de los cineastas como de los espectadores. Muchos los ven como una especie de verdugos que destruyen todo aquello que no aprueban y ensalzan sólo las películas que los hacen parecer cultos e inteligentes. No creo que siempre sea así, creo que, al menos en Chile, existen buenos críticos, aunque no todos lo sean. Pero ¿cómo saber si un crítico es bueno? Mi visión personal es que la crítica de cine (y otras artes narrativas) debiera servir para dos cosas: 

En primer lugar, debiera darte una idea de si tienes que ir a ver o no una película. Es decir, la labor de un crítico es, sin contar la cinta, ayudar a la correcta decisión del espectador a la hora de ir al cine, sin importar cuales sean sus gustos. 

En segundo lugar, es la de entregar al espectador nuevos conocimientos que le permitan disfrutar más a fondo las películas, y apreciar la obra desde una mejor perspectiva, ojalá, en toda su riqueza. Estoy seguro que si una crítica ayuda en al menos uno de estos dos aspectos, el espectador se sentirá agradecido del crítico, aunque su opinión no vaya en la línea de sus gustos.

¿Te hace sentido? ¿Tienes películas malas que te gusten y buenas que no te gusten?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Antonia Laborde | Periodista | 2013-07-19 | 10:23
7
Que buen tema Alfredo. Es interesante lo que dices de la labor del crítico. Personalmente nunca me ha gustado que la critica determine la decisión del espectador, porque como señalas, son puntos de vista muy personales. Creo que en vez de dejarnos llevar por "la crítica", tenemos que descubrir qué critico se asemeja a lo que nosotros buscamos cuando vamos a ver una obra, una película o una exposición, si finalmente son los gustos los que te hacen calificarla. El segundo punto de para qué sirven los críticos es sin duda el mayor aporte: Con toda la información que manejan, la cantidad de material que han visto, pueden ampliarte la foto y enriquecer la obra con datos que no se señalan en un trailer por ejemplo. Ellos saben más que nosotros, pero creo que cerrarse a ver algo porque a otros no les gustó limitaría muchas de nuestras decisiones. Si están las ganas de verla, mejor la vemos y luego la comentamos.
responder
denunciar
apoyar
Alfredo Rodríguez | El Barbón | 2013-07-19 | 12:10
1
Es por eso tan importante buscar críticos con los que compartas criterios, o que conozcas sus sesgos. Pasa incluso a nivel familiar, que uno sabe a quién creerle respecto a las opiniones de las películas y a quién no. No se trata de hacerle caso en todo, pero se agradece cuando alguien (critico, amigo, hermano) te salva de ir a perder la plata ¿no?
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Editor | 2013-07-19 | 10:37
4
Me vinieron a la cabeza varios temas con tu columna:

Una es que acá en occidente acostumbramos plantear nuestras opiniones como juicios absolutos: "Esto es malo". En japón la gente siempre termina sus juicios con "... to omoimasu" que significa "Pienso que...". Es súper importante esa sutileza para no pasar a llevar a los demás.

Lo segundo, respecto a que una crítica te puede abrir a una nueva forma de entender una obra, es súper cierto. Recuerdo que la primera vez que ví "Persona" de Bergman, la encontré un bodrio espantoso y latero, pero luego leí un texto que explicaba toda su simbología. Luego de eso, pude apreciarla con nuevos ojos. Igual no es una película que le recomendaría a nadie, soy de la idea que no deberías necesitar leer un manual para poder disfrutar una obra.

Sobre lo del mensaje, opino igual que tú. Recuerdo amigas muy católicas que encontraban buenísima "La Pasión de Cristo" de Mel Gisbon, que prácticamente carece de historia, arco dramático, desarrollo de personajes... en mi opinión, es simplemente una película de gore cristiano.

Por último, sobre eso de que la crítica debería ayudar a decidir si ver una película o no, recuerdo que uno de mis críticos de videojuegos favorito (Yahtzee, de ZeroPunctuation) dijo una vez en una entrevista que jamás deberías dejar que un crítico tome las decisiones por tí y que tampoco deberías considerar sitios como "metacritic" que sacan promedios de crítica. Su recomendación era buscar un crítico que sientas que suele opinar parecido a tí y lo tomes como el comentario de un amigo, pero que te formes tu propia opinión.

Yo personalmente casi nunca coincido con las críticas de Yahtzee, pero las hace tan divertidas que las disfruto igual, y me gusta el modo en que enfoca las cosas. Pero no lo puedo tomar como referencia para decidir si jugar un juego o no.
responder
denunciar
apoyar
Cristián Mackenna | Director | 2013-07-19 | 11:31
4
Matizando un poco y en línea con que las cosas no tienen por qué ser blancas o negras, agrego que personalmente:

Si bien prefiero las obras que no necesitan explicación previa, cuando conozco de un tema o creo en él, disfruto mucho ciertas películas que se saltan ciertas historias y profundizan sólo en algo, profundidad que a veces sólo puede alcanzarse saltándose largas historias o desarrollos de personajes, cosa que se puede lograr cuando el autor se aprovecha del conocimiento previo de la historia o del personaje que tiene el auditor.

Y en ese sentido, no creo que "La pasión de Cristo" sea sólo gore cristiano, sino que simplemente trata de graficar en profundidad una parte de la historia: el capítulo conocido como "su pasión".

Para el que no es cristiano, entiendo que pueda ser visto como simplemente gore, pero para el que sí lo es, entiendo que pueda ser mucho más que eso, ya que te entrega una palpitación gráfica de cómo se vivió ese momento y te puede llevar a una profunda reflexión.

En ese sentido, y poniendo otra película como ejemplo, me ha tocado ver cómo el documental "Senna", a pesar de también saltarse un desarrollo de personajes más profundo, lo disfrutan intensamente personas que nunca habían visto carreras de autos, porque se concentra en una parte de la historia de un personaje también bien conocido.

En ambas creo que el mérito es mostrar algo que es desconocido dentro de una historia conocida, en el primer caso mostrar cómo era gráficamente el proceso de tortura y crucifixión de la época y en el segundo, mostrar todo el tema político y místico de una pelea que era considera sólo como deportiva por quien conocía sólo por oídas del tema.
responder
denunciar
apoyar
Alfredo Rodríguez | El Barbón | 2013-07-19 | 12:20
2
Al final las mejores películas son las que se leen en diferentes niveles: se pueden disfrutar sin conocimientos previos y los que los tienen pueden leer más cosas. Y mejor aún si al volver a verlas se pueden encontrar mayores elementos. Mientras más se sabe de un tema, más se puede agradecer el desafío de la dificultad, y es por eso que la gente que más sabe disfruta tanto con las películas de masticación menos directa.

Personalmente yo creo que "La Pasión..." (película que no me gusta) cumple los objetivos que se propone, y la discusión va más por el lado de qué tanto me interesa a mí ver una película de esas características. Al menos en factura, creo que es innegable la calidad, creo que el tema de Marco va por el lado del mensaje, de la propuesta.

Y sobre las críticas de Yahtzee, o las mismas de Hermes el sabio, hay críticos que logran hacer de sus críticas un producto disfrutable en sí.

Pregunta ¿alguna vez, discrepando con la opinión del crítico y gracias a su planteamiento, pudieron prever si una película les gustaría? Yo opino que no es necesario concordar con el crítico para que la crítica sirva de guía...
responder
denunciar
apoyar
Nicolás Garibaldi | 2013-07-19 | 11:58
2
Entonces, ¿una comedia liviana con la que lloro de la risa puede ser una película muy mala? Personalmente me parece que las tres dimensiones no son tan independientes como (al menos) suenan en el texto. Además ¿cómo calificar de bueno algo que es tan subjetivo? Al final, me parece que lo que hay son películas que alcanzan mayor consenso o que "gustan" a mayor cantidad de gente de modo más duradero, en lugar de ser un hit fugaz. En ese sentido, me acerco un poco a la postura de Barbón.
responder
denunciar
apoyar
Alfredo Rodríguez | El Barbón | 2013-07-19 | 12:05
3
No creo que estemos tan lejos respecto a nuestras opiniones:

Yo creo que es un tremendo error juzgar la calidad de una cinta por cuan "densa" sea. ¿Cual es la primera vara con la que un crítico debería medir una comedia? Me parece que las risas. Ahora, si la película está mal actuada, mal editada y la historia no se entiende e igual te ríes, entonces me parece que deja de ser una "buena película" y podríamos llamarla una "buena comedia", puesto que cumple con hacer reír solamente.

¿Te hace sentido?
responder
denunciar
apoyar
Benjamín Pérez | 2013-07-19 | 12:23
2
La mayoría de las veces que salgo del cine, termino una película o un libro digo "la mejor película que he visto en el año", "el mejor libro que me he leído", "ésta si que definitivamente está en mi top 5", o por el contrario "la peor película que he visto en mi vida" y cosas así. Ahí está la dimensión del gusto (que en mi caso es un poco extremista), pero creo que finalmente la dimensión que más importa es la del mensaje, porque de todas estas "obras favoritas", al final más de la mitad se me olvida y las que sigo considerando buenísimas son las que me dejaron algo más que entretención con su mensaje, son pocas esas películas que te dejan algo marcado y creo que ahí lo que prima es su mensaje, más allá de su calidad, su dirección o su taquilla.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.