miguel ortiz, columna, el definido, comentarios, feedback, lectores
Imagen: Gojko Franulic

Mis comentarios a tus comentarios: ¿por qué la mala onda?

En esta columna, Miguel Ortiz nos cuenta las conclusiones que sacó luego de recibir un par de insultos en los comentarios de su columna pasada.

Por Miguel Ortiz A. @ortizmiguel | 2014-12-10 | 11:20
Tags | miguel ortiz, columna, el definido, comentarios, feedback, lectores

Durante varios días me hice el loco. Como si nada hubiera pasado. Pero después dije que no, que si uno deja pasar ese tipo de cosas… de alguna manera las tolera, las acepta, les da espacio. Hace un par de semanas escribí una columna en El Definido contando mi experiencia de vivir 24 horas sin celular. Lo hice a mi estilo, exagerando algunos puntos, con algo de ironía y comparaciones graciosas (?) para lograr mayor nitidez en algunas ideas. En pocas horas recibí más de 40 comentarios.

Antes de continuar quiero aclarar que, como periodista y columnista, disfruto leyendo lo que mis lectores postean. Una de las satisfacciones más grandes que produce el escribir en un sitio web es el poderoso feedback que existe, directo e instantáneo, con la audiencia. Lo digo porque durante los casi 10 años que trabajé en el vespertino La Segunda, nunca tuve una conexión tan fluida con el público como la que tengo ahora con ustedes. Por eso lo quiero dejar claro: comentarios positivos y negativos son bienvenidos. De todos intento aprender.

De esos 40 comentarios que recibí, sin embargo, hubo uno que me encendió una alerta. Un lector, que opinó con su nombre, sin el anonimato de un pseudónimo, me recomendó ir al psicólogo y aseguró que mis opiniones eran estúpidas y subnormales. Yo, obviamente, me sentí atacado gratuitamente y, sarcasmo de por medio, le respondí. Entonces él contraatacó y, como palabras sacan palabras, preferí dejar el asunto ahí… hasta hoy.

Dos semanas estuve dándole vueltas al asunto. No quería reaccionar en caliente. ¿Era yo el que andaba susceptible?, ¿estaba poniéndole demasiado color a una asunto insignificante? Conversé el tema con algunos amigos, revisé los comentarios de otras personas en otros sitios, y llegué a cinco sencillas conclusiones:

1. A veces es mejor callar que hablar, simplemente porque no es necesario ni obligatorio comentarlo todo. Si uno no tiene nada bueno que aportar, creo, es más valioso el silencio. Den un vistazo a los comentarios de Emol: es sorprendente el nivel de violencia que generan algunos temas. Los “debates” de los lectores se extienden como diálogo de sordos, gritando (MUCHOS ESCRIBEN TODO EN MAYÚSCULAS), menospreciando el punto de vista ajeno… o simplemente ofendiendo. ¿Arrepentido de haber callado? Tienes tiempo para decir aquello que te guardaste. ¿Arrepentido de haber dicho algo? Lo dicho, dicho está.

2. Las críticas, por muy duras que sean, siempre se pueden hacer desde el respeto. No es menester ser pesado o despectivo para subrayar una idea. Un argumento, si es bueno, convence a cualquiera.

3. Son los buenos comentarios –aquellos expresados con tino y rectitud-, los que van formando comunidades virtuales poderosas, influyentes. A fines de noviembre El Mostrador puso fin a los comentarios de sus noticias. Si bien las razones que esgrimieron fueron otras (el espacio destinado a comentarios “ha perdido importancia”), les puedo asegurar que si los posteos de sus lectores hubiesen sido un aporte, ellos no habrían osado suprimirlos. Porque –seamos sensatos-, ¿no les parece triste que un medio diga que la opinión de su público “ya no es necesaria”?

4. El Definido es claro ejemplo de la relevancia que, incluso en la generación de pautas, pueden tener las audiencias. Al hacerse responsable de lo que escriben (hay que inscribirse con el RUT previamente), los comentaristas suelen esmerarse en sus intervenciones, muchas veces contando sus propias experiencias, enriqueciendo así la conversación.

5. Finalmente, y citando al propio lector que me criticó, en una carta que publicó el año pasado, “’la alegría, el bienestar, incluso la felicidad, existen, pero tienen que encontrarte sonriendo’, así que, ya saben, pongan buena cara, sonrían, ríanse, gástense buenas bromas junto a la gente que aman, para que estén preparados cada vez que lleguen buenos tiempos, después de todo, no se trata de subestimar los problemas, se trata de no subestimarnos a nosotros mismos”.

Es más satisfactorio y efectivo contagiar buena onda, con espíritu constructivo y colaborativo. ¿No creen? Espero sus comentarios.

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Guido Aramayona | 2014-12-10 | 11:50
4
Me parece muy bien lo que dices, y me siento completamente identificado con eso que dices. Si bien no estaba de acuerdo contigo en tu pseudo exageración por la dependencia de un celular, eso no me demuestra la calidad de persona que eres, ¡si no te conozco en persona para dar un juicio de valor! El nivel de agresión que se esconde tras el teclado es gigantesco, cada vez noto a las nuevas generaciones (y viejas también) pendientes del error y de la poca prudencia, cuando se supone convivimos para generar una mejor sociedad, aportando desde nuestras experiencias.

Como dice mi abuelo "Cada uno con su Cada uno" si aporta o no aporta, al menos tenemos la alegría de poder expresarnos, si es en el respeto y la sana convivencia, que mejor!

Saludos desde Temuco =)
responder
denunciar
apoyar
elchavodelocio | 2014-12-10 | 12:14
8
Al final no entendí bien la película, los lectores de El Definido sabían que Miguel Ortiz les tendía una trampa con su artículo?
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Miguel Martinez | 2014-12-10 | 12:34
6
estoy de acuerdo en la mayoria de la columna, excepto el hecho de que hayas usado el nombre y apellido del "troll".
creo que de forma indirecta (o mas bien directa) lo estas atacando gratuitamente, ya que si el es un lector de El Definido (:D) leera esto y se sentira atacado, pero si no es un lector recurrente no es relevante (no es parte de la "comunidad") (estoy usando mucho entreparentesis parece). en cambio, si no hubieses usado su nombre y leyera este articulo, se sentiria identificado, pero no como un ataque hacia su persona. estoy casi seguro que el, de leer este articulo, hara otro comentario mucho mas agresivo, ya que yo, personalmente, me sentiria atacado si me usaran como ejemplo de un comportamiento "poco productivo".

saludos!
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-12-10 | 12:43
3
Hola Miguel Martinez. Para evitar que la columna se pudiera interpretar como un ataque, nos tomamos la libertad de editar el nombre del comentarista.

Te aseguro que la intención de Miguel Ortiz nunca fue la venganza, sino contribuir a un diálogo positivo.
responder
denunciar
apoyar
Miguel Martinez | 2014-12-10 | 12:45
3
muahahaaha yo tengo el poder. ojalá miguel no se enoje :P
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Leiva | 2014-12-10 | 13:01
4
Pero Marco Canepa, entonces que hago con los franco tiradores que me encargaste????, no nos devolverán el deposito....
responder
denunciar
apoyar
Diego Arellano | 2014-12-10 | 14:25
1
Sigo viendo perfectamente quien es la persona que supuestamente le fue editado su nombre.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Melo | 2014-12-10 | 16:42
1
Un momento, no se me va a pagar por mis servivios de francotirador??... ves ese pequeño punto rojo en tu frente??... mira, lo moveré al piso...
responder
denunciar
apoyar
Miguel Ortiz A. | Periodista | 2014-12-10 | 17:37
1
wajajajajajajaja! salu2.
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Leiva | 2014-12-10 | 12:36
4
Estimado, Señor Columnista Miguel Ortiz, me di el tiempo de leer de nuevo el articulo anterior, para comprender la justificación del esta columna ( incluyendo los comentarios), y la exageración de la realidad de lo publicado con anterioridad me parece bien, ese es el estilo de "el definido" si a alguien no le gusta puede cambiar de medio de información, el punto 2 remarca el respeto sin olvidar la critica, muchas veces las personas que comentamos los artículos nos convertimos en verdaderos verdugos del columnista, sin ver el esfuerzo en escribir las lineas, porque como dicen siempre es mas fácil destruir que construir.

agradezco tu articulo, y tus conclusiones son acertadas.
Gracias.
responder
denunciar
apoyar
Nicole Hoffmann | 2014-12-10 | 12:36
5
Esta vez estoy muy de acuerdo con lo que dices, Miguel. El respeto es algo que uno nunca debe dejar de lado al momento de comentar, por muy molesto que te haya dejado el articulo, siempre hay formas de comunicar el disgusto de forma respetuosa
responder
denunciar
apoyar
Nora Benitez | 2014-12-10 | 12:41
5
Siempre es mas fácil decir lo que se piensa sin dar la cara ... como hay mucha personas que en directo jamás dirían lo que escribieron en un post...
responder
denunciar
apoyar
constanza villalobos | 2014-12-10 | 12:55
2
Con todo lo que ha evolucionado el tema de la libre expresión, sumado al surgimiento de las redes sociales, hoy en día existe una vitrina gigante para las opiniones, ya no es necesario aparecer en el diario para decir algo, lo que no digo sea malo, pero como tu mencionas, cuando uno ve los comentarios en páginas como esta, más allá de ser un debate constructivo se torna un intercambio de insultos, además de la tendencia hoy en día a criticar hasta lo más mínimo, muchas veces en razón de nada, que evidencia aun más el "chaqueterismo" que nos caracteriza como sociedad. Con esto no digo que está mal el tener opiniones críticas, pero creo que vivir en una crítica constante es lo que realmente no es sano. Estoy totalmente de acuerdo con lo que escribiste, esperaba hace tiempo un artículo así... y es verdad más buena onda, no sólo es un beneficio para quien la recibe sino para nosotros mismos.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Domingo Quijada | 2014-12-10 | 13:04
3
Creo en la libertad de expresión, lo que también nos obliga a recibir la opinión de los demás, siento que muchas veces somos poco tolerantes , eso nos vuelve algo agresivos emocionalmente y poco consientes que podemos dejar una herida en las personas con las opiniones sobre todo con la forma (aveces la forma hace perder el fondo de la opinión), como bien han dicho algunos, debemos opinar, pero con respeto, es muy fácil criticar algo que no hemos hecho o en lo que no hemos invertido tiempo, recuerden al "Crítico" de Ratatouille, por otro lado si la opinión que tenga sobre un tema en particular va generar una mala recepción sobre todo si la hacemos con mala intención, mejor no hacerla, aprendamos a vivir en armonía, ya tenemos un mundo demasiado convulsionado...

Que tengan buen día y bienvenidas las opiniones que aporten para ser mejores, no para querer estar por sobre otro, ya que al final nos hace peores personas :)
responder
denunciar
apoyar
Lorena Lamar | 2014-12-11 | 13:25
2
Al leer el título de esta columna se me viene a la mente:
Y cuándo algo pasa de ser una mera diferencia de opinión a un comentario mala onda? Para mí mala onda sería alguien que de alguna forma te quiere perjudicar y no encuentro que haya sido así (refiriéndome al comentario que Francisco Pérez hizo a la columna del celular) Insisto en que sólo demostró su molestia con la columna y es válido, como dice Domingo, existe la libertad de expresión (guardando los márgenes del respeto) Y pucha y qué fome sería que todos estuviéramos siempre de acuerdo con las cosas, hay que aprender a ser tolerantes es verdad, somos personas, pensamos diferentes, hablamos diferente y eso es genial :)
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2014-12-10 | 13:42
17
Le voy a poner el pecho a las balas, porque es evidente que te refieres a mí con el punto cuatro, y no tengo problemas en hacerme responsable de lo que escribí, aquí van cuatro puntos con los que espero se zanje el tema.

1. Si revisas tu artículo, es uno de los que mayor reprobación tiene en sus afirmaciones, incluso desde que la página existe (que la sigo desde sus inicios en línea), así que, alguna autocrítica deberías hacer, lo he comentado con varios amigos y créeme, si tu intención era hablar de forma irónica... no te funcionó.
2. Puede ser que te moleste la forma de lo que dije, pero el fondo está a tono con la mayoría de los comentarios, por lo demás, de todo lo que escribí, sólo usé 2 palabras para criticarte como columnista, el resto fueron críticas hacia los puntos expuestos en la columna, críticas que, por lo demás, te argumenté, aunque lo hayas interpretado como un "contraataque".
3. Sigo pensando que una persona que cree más importante la "vida" de un teléfono que la de un animal tiene un comportamiento atípico y bien le vendría ir al psicólogo (si la respuesta a eso es que era una columna irónica, vuelve al punto uno), y es que si alguno de mis cercanos me afirmase algo similar a lo de tu columna, ciertamente pensaría que necesita ayuda. Ahora, si acaso es sólo la forma en que lo dije te afectó, pues bien, lo lamento.
4. Es, por lo menos, curioso que en lugar de responder comentario con comentario, hayas hecho una columna completa al asunto, y que en lugar de defender tus puntos de vista te hayas enfocado en que te sentiste ofendido, me parece una reacción desproporcionada.
responder
denunciar
apoyar
Melissa Amaro P. | 2014-12-10 | 14:49
6
Como lectora, me gustaría decir que tu comentario en la otra columna no estaba a tono con los demás: sonó harto más prepotente.
Independiente de que el sarcasmo haya resultado o no, ¿no pensaste que, quizás, sólo quizás, la exageración fue una forma de caricaturizar a los teléfono-dependientes y no se trató de una opinión seria?
responder
denunciar
apoyar
Diego Arellano | 2014-12-10 | 15:24
4
Su comentario en la otra columna también era un sarcasmo mal entendido.
responder
denunciar
apoyar
Melissa Amaro P. | 2014-12-10 | 15:52
1
¿El comentario de Francisco o el mío? No caché :P
responder
denunciar
apoyar
Diego Arellano | 2014-12-10 | 15:54
1
El de Francisco en la otra columna :)
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Melissa Amaro P. | 2014-12-10 | 16:32
11
Ahh, eso habría sido maravilloso. Una columna sobre un comentario sarcástico mal entendido que fue escrito sobre una columna sarcástica mal entendida xD
responder
denunciar
apoyar
Javiera Velasquez | 2014-12-10 | 17:19
6
Totalmente de acuerdo contigo Francisco, pero sí fuiste prepotente. Por lo demás, a mí tmapoco me parece ni para broma de mal gusto eso de que el teléfono inteligente te domine y sea tu prioridad por sobre tu propia salud u otro ser vivo.

Igual al criticar su columna de opinión, lo atacaste de un modo u otro, y con esa prepotencia paf!, nació esta columna. Supongo que es parte del acomodarse a un formato diferente al de La Segunda xD
responder
denunciar
apoyar
Lorena Lamar | 2014-12-11 | 10:12
4
Francisco, Hola... Yo leí la columna de "24 horas sin celular" y me bastó leer una frase para sentir la molestia que sentiste tú... Creo que tus palabras no fueron desproporcionadas ni tampoco me pareció una falta de respeto. Sólo que como ser humano te sentiste molesto y lo hiciste notar, te apoyo porque en verdad encuentro que fuiste sincero y estuviste dentro del margen del respeto. Obviamente las palabras de Miguel fueron sarcásticas, pero de muy mal gusto. Sentí la misma molestia cuando leí la columna. De todas formas es super entretenido leer todos los comentarios, tener que leer otra columna para entender todo mejor, supongo que todo esto es parte del feedback Autor-Lector.
responder
denunciar
apoyar
Francisco:

Así como sucedió cuando otros dos lectores se enfrascaron en una discusión que terminó en un artículo que hicimos al respecto ( http://www.eldefinido.cl/actualidad/plazapublica/949/El_Chile_que_todos_queremos/ ), puede que aquí tal vez tengamos que terminar haciendo lo mismo...

Pero por mientras, parto por dar mi punto de vista y algunas explicaciones:

1. En El Definido cada autor se hace cargo de lo que dice y por lo mismo, publicar un artículo de una persona no siempre implica que esa sea la visión del diario y por eso cada artículo y cada comentario lleva el nombre de su autor. Y en ese sentido, por más que el diario tenga una línea editorial establecida, cuyo único requisito es que los temas sean propositivos y constructivos, jamás se ha hecho una editorial en nombre del diario y desde el director hasta los periodistas fomentamos que se discuta en los mismos comentarios las diversas visiones haciéndose cargo cado uno de lo que dice.

2. Más allá de que el tema de la columna era propositivo y constructivo (tratarnos mejor en nuestros comentarios), puede no haber sido así en la forma en que Miguel expuso a un lector, ni tampoco la proporción, porque el tiene un espacio más grande y eso va en contra de nuestra de propuesta de estar al mismo nivel que nuestros lectores y no por sobre ellos como sucede en otros medios. Pero por esas cosas del destino, ese día, tanto Marco (editor), como yo (director), estábamos en un evento donde el diario era parte y no pudimos revisar la columna antes de su publicación, por lo que cuando Marco llegó, lo primero que se corrigió fue eso. Así que, Francisco, te pedimos disculpas por no haber podido cumplir bien nuestra labor ese día.

3. Concuerdo con Francisco en que es importante que los autores revisen sus artículos como los apoyos a las frases rojas (ojo que las frases rojas no reflejan la opinión del diario, sino que están puestas para que los lectores se puedan pronunciar sobre temas que definen posturas y muchas veces nosotros mismos votamos en contra de ellas) y en este caso, pareciera que la mayoría de los lectores estuvieron en desacuerdo con los juicios de Miguel y además las emociones dejadas reflejan lo mismo de ese artículo y es importante que los autores reflexionemos sobre eso.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Antonio Valdes | 2014-12-12 | 15:25
4
Estimado Cristián,

Leyendo tu comentario, la verdad es no me deja de inquietar puesto que me parece que en esta columna se ha faltado a los principios que indicas que rigen la selección de columnas a publicar.

La primera falta es, que no se puede obviar el tono revanchista que ocupa el señor Ortiz en gran parte de esta columna, haciendo referencia a su anterior publicación y a un comentario (que primero, fue respondido de manera hostil por el señor Ortiz y segundo, no es en si mismo una falta de respeto o al menos no mas grave de lo que se expresa en la misma columna), no haciendo ninguna autocrítica al respecto de lo expresado en ella (la primera columna). No contento con eso, en esta columna, se apunta directamente a un lector con nombre y apellido (los links que tiene el artículo te llevan directo al comentarista con su nombre completo). Creo que si bien de esta columna se puede rescatar algo bueno, se podría re-escribir completamente y no aludir a un caso particular y seria mucho mas valiosa.

Segundo, se le entrega un espacio completamente diferente en vitrina, vistosidad, objetivos y alcances al columnista (espacio para una nueva columna) en la que se "ataca" (con sutileza, pero hostigándolo) en un tono pseudo amistoso y de superioridad, pero que a mi modo de ver, insiste en la pasión ególatra que generó el comentario en cuestión, y que peor aún, no deja de ser agresivo con un lector especifico, que se ve obligada a contra argumentar en el espacio de comentarios, él que evidentemente no tienen ni el alcance, ni los objetivos de una columna, posicionando inmediatamente la opinión del columnista por sobre la del lector. Insisto en el punto anterior, las referencias al articulo y al comentario del lector, sobran en la presente columna.

Para terminar, sólo quiero hacer una reflexión que surge de las palabras expresadas en esta columna (y que extrañamente cuenta con un 100% de afinidad con los lectores): "Son los buenos comentarios –aquellos expresados con tino y rectitud-, los que van formando comunidades virtuales poderosas, influyentes". La verdad es que esto me genera un poco de reticencia, y es aquí donde mas extraño la falta de autocrítica, puesto que ¿No fue éste el pecado del autor del articulo en su columna anterior, la que provocó la airada respuesta del comentarista?

Saludos y que tenga un buen día.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2014-12-12 | 18:50
4
Estimado Cristián Mackena, agradezco que te hayas preocupado de responderme, y motivado por lo que indica Antonio Valdes, cuyo apoyo agradezco, quiero expresar lo siguiente ante tus puntos:

1. Entiendo que el diario tiene una línea editorial establecida, y siempre he notado los esfuerzos por ser consecuentes a esta, igualmente, siempre he valorado el hecho de que en "El Definido" cada columnista aporte su perspectiva (a veces muy personal) sin renunciar al objetivo común del diario.
2. No tuve, tengo ni tendré la intención de hacer pesar la alusión directa hacia mi persona y nunca pretendí esconderme, aunque lo que indica Antonio Valdes es absolutamente cierto (creo que es de criterio común), sin embargo, y para que vuestras disculpas cobren validez, espero nunca se vuelva a dar algo así, con eso me basta. Por fortuna para todos no soy una persona quisquillosa, pero deben estar conscientes que desde el momento en que se apuntan a ser un medio masivo de comunicación, el cuidado y respeto a sus lectores debe ser algo basal, y aquí quiero detenerme:
a) Un artículo, por informativo que sea, debe evitar el expresarse de una forma que encasille a todos los lectores, y si es una columna de opinión, con mayor razón.
b) El asunto podría haber sido grave, imagínese el caso de un medio en papel, donde se usa directamente a una persona como contraejemplo de algún valor, las acciones legales no se harían esperar, y si se trata de una persona que no es figura pública, cuanto peor. Por fortuna el contexto, levemente distinto, nos favoreció a todos.
3. Ese punto ya lo traté, hay completa concordancia.

Finalmente, aunque nunca quise ser el centro de atención, me siento muy arropado por la comunidad, mi comentario principal ha sido el más votado (de momento al menos), y mis respuestas puntuales han tenido buena acogida, eso me alegra mucho y habla del buen espíritu que los lectores siempre hemos manifestado, y me siento menos en desventaja que cuando supe que un comentario mío había sido respondido con una columna.
responder
denunciar
apoyar
Paula Hernandez | 2014-12-10 | 13:43
7
Humm... leí ambas columnas y comentarios, y si, creo que entregar información positiva es mejor, personalmente lamento mucho que tu celular sea mas importante que una parte de tu cuerpo. Claro, lo de subnormal estuvo demás, pero lee de nuevo tu articulo, de verdad piensas que solo el smartphone te puede conectar con otros? quizás no quisiste decir eso enserio y fue una forma ultra mega sarcástica de decir que estamos inmersos en la tecnología. Pero cada uno da la interpretación que quiere. Con respeto se llega mas lejos claro. saludos!!
responder
denunciar
apoyar
Gonzalo Figueroa G. | 2014-12-10 | 13:43
8
Pero no pueden negar el rico sabor que tiene probar una buena pelea verbal. El cerebro se agiliza, los argumentos se especializan, nace la creatividad verbal sobre la base de ganar posiciones, mientras los demás disfrutan (o disfrutamos) alrededor tal como una pelea en la plaza a una cuadra del colegio, mientras todos gritan "pleito!, pleito!, pleito!"......por eso algunos amamos el debate belicoso, nos crea sinapsis, nos emociona.....
responder
denunciar
apoyar
Luis Candia | 2014-12-10 | 13:46
5
Supongo que esto lo escribiste desde tu teléfono jaja
responder
denunciar
apoyar
Racuna Matata | 2014-12-10 | 13:52
2
Why little things piss us off so much?
http://lifehacker.com/why-little-things-piss-us-off-so-much-1668949697
responder
denunciar
apoyar
Racuna Matata | 2014-12-10 | 13:56
8
Quizás haga falta que los usuarios puedan editar y/o borrar sus propios comentarios. Podría ser que primero lo escribió en caliente antes que el cerebro le pusiera los filtros.

También aplica para faltas de redacción u ortografía.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-12-11 | 10:34
3
Es que justamente lo que estamos tratando de desarrollar aquí (y ha funcionado muy bien) es el "músculo de la contención". Aprender a dominar el impulso de escribir lo primero que nos viene a la mente.

En la vida real no hay "undo" y es importante que también en internet nos hagamos cargo de los errores que cometemos.

En cuanto a la ortografía, los errores son comprensibles y generalmente quien los comete, lo resuelve dejando un mensaje inmediatamente después con la corrección.
responder
denunciar
apoyar
Si bien tecnológicamente es muy fácil que hagamos eso, tomamos la decisión de no hacerlo desde un principio, porque queremos que las discusiones en El Definido sean lo más parecidas a la vida real, donde no se puede borrar lo que uno hace, sino que si quieres arreglar algo, tienes que decirlo de nuevo o disculparte y creemos que eso ha sido, en parte, lo que nos ha permitido tener la calidad de conversaciones que tenemos aquí.
responder
denunciar
apoyar
P. Sch | 2014-12-10 | 14:36
7
en la columna de las "24 horas sin..." intentaste ser sarcástico y gracioso, pero la mayoría de los lectores al parecer no lo sintieron así, entonces, ¿el problema es de los lectores?, no lo creo.

el publico general de el definido, tiende a ser respetuoso, sean ideas a favor o en contra de lo que uno piensa, sin embargo, tu columna realmente molesto al publico, que de echo, en un minuto llego al 33% de molestia.

en vez de hacer una columna (que parece nacer del resentimiento(?)) sobre los comentarios, podrías ir de guata desde las condes hasta lo vasquez, para que tus columnas de opinión tengan mas aceptación (este último párrafo es sarcasmo, jajaja)
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2014-12-10 | 15:01
10
concuerdo en general con que si a los lectores no les gusta algo que nosotros los periodistas escribimos, debemos aceptar que tal vez sí es nuestro problema, tal vez las palabras no fueron las más acertadas o incluso nos equivocamos en el foco. Pero eso no justifica que se trate a quien escriba de "subnormal" o que tampoco se lo mande a un psicólogo, porque nosotros también somos humanos, nos equivocamos y somos sensibles. Al escribir estás expuesto, y además, no siempre podemos hacer un trabajo que a todos les guste. No siempre le achuntamos y también nos equivocamos.
responder
denunciar
apoyar
Jorge Valdes | 2014-12-10 | 15:18
3
Si la mayoría de los lectores no entendieron el sarcasmo, ¿la opinión de la minoría no importa?, tampoco lo creo, quizás el problema es del lector que no entendió la idea y se dió el derecho a generar la mala onda.

De todas formas creo que a Miguel lo deberían amarrar en una plaza para ser apedreado públicamente por preferir la vida de su celular a la de un pobre animal y mas encima, publicarlo.
responder
denunciar
apoyar
P. Sch | 2014-12-10 | 15:19
6
siento que las respuestas fueron del calibre de esa columna. recomendarle que visite un especialista por que "Es peor que se te muera el celular que la mascota.", creo que es bastante proporcional,
aunque sea un sarcasmo, tuvo que aclararlo.

yo aun no siento que haya intentado enmendar esa columna, en vez de eso, hizo una columna de como deben ser los comentarios.


responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2014-12-10 | 15:21
8
Pero eso es raro... Si a alguien lo mandan al psicologo por como redacta ¿Es una ofensa? ¿No es algo que a lo menos se puede evaluar? Además encuentro harto menos ofensivo que te manden al psicologo a que te manden a la CTM
responder
denunciar
apoyar
P. Sch | 2014-12-10 | 15:25
4
jorge, si no es alusaplast, no me arriesgo, jajaja
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2014-12-10 | 15:29
7
No iba a comentar nada más porque asumí que mi comentario había sido claro, pero, primero, gracias P.Sch por tu comentario, avala mi planteamiento sobre la falta de autocrítica.

Ahora, María Paz, yo NUNCA traté a Miguel Ortiz de subnormal, cito textual, "¿Será este el artículo más subnormal que se ha publicado en esta página?", tampoco está bien que se tergiverse a tal grado lo que escribí.
Por último, acaban de publicar una columna insinuando de mí una naturaleza que no es tal, de forma abierta y a todos los lectores (es fácil saber que se refieren a mí), porque hice un comentario directo y puntualizado, a pesar de que me di el tiempo de explicar el por qué de mis palabras. De verdad, se me están cayendo pesado.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Castillo | 2014-12-10 | 16:02
3
La opinión de la minoría importa, pero este servicio de noticias no está hecho para la minoría, esta hecho para todos. Es en estos casos donde la capacidad del escritor para poner en palabras sus sentimientos se nota. Y como mencione más abajo, el primero que generó mala onda es el autor, al encasillar a varias personas en su opinión.
responder
denunciar
apoyar
Melissa Amaro P. | 2014-12-10 | 16:48
1
Lo siento, pero la última parte de tu comentario sonó como: "El primero que empezó la pelea fue él, profesor. No nos gustó lo que dijo, él tiene la culpa" xD
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Francisco Castillo | 2014-12-10 | 16:58
9
Es verdad, suena un poco de ese modo, XD. Explicaré mejor ese punto. Como dice un viejo dicho, para pelear se necesitan dos, por lo tanto, cuando dos adultos discuten (entendiendo que No siempre una discusión es malo) ambas partes deben asumir su responsabilidad en la discusión. Como comente más abajo, no justifico el tipo de comentarios hecho por la persona (aunque siendo claros, se "insulto" al artículo, no al autor del mismo), pero tampoco debemos negar la responsabilidad del autor.
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2014-12-11 | 14:07
4
Gracias por la aclaración Francisco y perdona si usé palabras que no utilizaste. En todo caso la idea de mi comentario es dar a entender que como periodistas, por supuesto que nos equivocamos y no siempre podemos dejar contentos a los lectores. Pero también, que sí nos afectan los comentarios (de manera positiva y negativa) de ustedes. En todo caso, se agradece siempre la discusión y sus ideas, también sus críticas, porque nos ayudan a mejorar.
responder
denunciar
apoyar
Ange Brik | 2014-12-10 | 14:46
2
Siempre es agradable encontrarse con los comentarios de el definido. Si bien somos pocos quienes usamos un nick (si me googlean aparezco en todo como angebrik y no como mi nombre real, por eso lo uso) y eso ayuda mucho a que los comentarios y debates que se dan en esta pagina sean años luz a lo que acostumbramos a leer en emol, la segunda o cualquier forucho de cuarta.
Por lo mismo, es un poco fome cuando la gente no entiende bien lo que lee y comenta/opina/reclama sin leer entre lineas.
Una vez lei por ahi que la gente no reconoceria un hipopotamo ni aunque les bailara al frente.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Luis Opazo | 2014-12-10 | 15:03
9
voy a copiar textual lo comentado por oscar soto en un chiste de juanelo, titulado Ideales, porque creo que puede tener algún tipo de valor en lo expuesto:

"la discusión esta super interesante pero me parece un poco injusto que el definido destaque sólo los comentarios que avalan o justifican la opinión del autor de la viñeta."

El autor simplemente debió aclarar los puntos conflictivos en los mismos comentarios, ya que esta columna más se muestra destacando el (posible) error de quien comentó, y descarta completamente la responsabilidad del autor en lo expuesto.

desde mi punto de vista, la verdad es que comparto a medias las críticas que se hicieron a la columna mencionada. Por un lado tiendo a tener el mismo nivel de exageración que el autor para dar mi opinión de algo que quiero destacar, pero por otro lado, si quiero marcar la pauta y a su vez abrir una discusión seria y con obvios margenes de respeto, tiendo a ser más centrado.

Lamentablemente el autor se expuso de manera poco clara a la opinión de los lectores, y desde mi humilde punto de vista, la verdad es que el comentario mas ¿criticado? no me parece más ofensivo que lo expresado en la misma columna, de hecho si me pongo a nivel opino igual (tal dependencia de un pedazo de tecnología debería llevarte derechito a buscar ayuda, más bien si lo valoras más que a tu propia integridad o la vida de otro ser vivo).

Saludos
responder
denunciar
apoyar
Dante Felipe Hernández Abarca | 2014-12-10 | 15:10
4
Hay un conocido refrán que reza: "uno es esclavo de sus palabras y dueño de su silencio". Aunque los refranes en general justifican o condenan cualquier cosa (inclusive los hay que son contradictorios entre sí), pienso que el que he citado describe correctamente la situación vivida por el señor Pérez Hoffman en relación a su comentario. Objetivamente, la opinión que emitió sobre la columna del celular escrita por el señor Ortiz, parece destemplada y creo que, por un principio de autopreservación, conviene ser muy cuidadosos con la imagen que proyectamos en público.
En cuanto al tema de vivir inmersos en la tecnología, siempre que sale a colación no puedo evitar pensar en martillos, piedras filosas, cuchillos, libros, en general en herramientas. Siempre acabo imaginando a un cavernícola reprendiendo a otro por el uso constante de, por ejemplo, martillo y clavos para unir vigas de madera en lugar de simplemente apilarlas de manera tal que se sostengan las unas a las otras como siempre se ha hecho (hasta la invención de los martillos y los clavos). El caso es que la tecnología es solo una herramienta, como cualquier otra, y como tal es moralmente neutra y, por tanto, susceptible de usos buenos o malos. Sin embargo, a las personas se les hace difícil desligar cualquier cosa en este mundo de una calificación moral. Andamos por la vida separando las cosas en buenas o malas y por lo tanto, las cosas neutras parecen no existir, pues todo en este mundo, según parecen creer muchas personas, está animado por un espíritu determinado. Por ello a las herramientas y objetos en general se les asigna calificaciones y, en algunos casos, hasta una personalidad (armas y vehículos frecuentemente reciben asignaciones como un género determinado y, en algunos casos, hasta un nombre propio), visto desde ese punto, no es raro que la gente acabe valorando objetos inanimados mucho, mucho más que criaturas vivas e incluso que otras personas (por ejemplo: huesos de santos, reliquias, joyas, la oxidada espada de algún guerrero famoso, etc.). Por todo esto, creo haber entendido, de la columna anterior del señor Ortiz, que pretendió explicar en un tono algo exagerado la gran importancia que tiene un aparato como el smartphone para la vida moderna, usando su propia experiencia como ejemplo y, sobre el final, asimilándolo a un objeto hipotético y místico como es el Aleph, de muy buena forma para mi gusto.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Castillo | 2014-12-10 | 15:27
13
Estuve meditando en tu artículo, luego leí el artículo anterior. Seguí meditando, esperando los comentarios a este artículo de opinión, especialmente el de la persona identificada y ahora que tengo ordenadas mis ideas, puedo opinar.
En este momento, estoy un 50/50 contigo. Es verdad que como comentaristas, y como personas educadas, debemos tener cuidado de lo que decimos/escribimos para no dañar susceptibilidades y la persona que te respondió de manera "agresiva" no lo hizo. Se pudo haber expresado mejor, es verdad.
Sin embargo, falta el mea culpa del opinologo, por que a fin de cuentas, ese comentario no es una acción, es una reacción a tu opinión, que en cualquier medio informativo puede ser una herramienta muy poderosa. En tu artículo sobre el uso del celular, al usar generalidades, encerraste a todos en el mismo saco poniéndolos al mismo nivel tuyo, eso fue lo que generó el desagrado popular. Se hirieron lectores con ejemplos extremos, heridas provocadas por tus palabras, entonces es de esperar reacciones "calientes" por parte de los lectores. Quizás la persona al tratarte de subnormal quiso decir que estabas fuera de la "normalidad" de la gente que no considera un drama estar sin celular, al decirte estúpido esta diciendo que es una tontera o estupidez vivir a través del celular y al recomendar un sicologo esta dejando claro que ese lector ve algún problema en tu personalidad. No son las palabras adecuadas, pero son palabras, que como dije antes, son reactivas a tu opinión, dejando en ti, primero, la responsabilidad de esos comentarios.
Cuando leí ese artículo, también me sentí molesto, y quise tomarlo como sarcasmo, aunque no tiene ese aspecto, tiene el aspecto de alguien que hable en serio, con verdadero dolor (nota al editor, falta una etiqueta sarcasmo, quizas).
Dicho todo esto, y sin justificar al comentarista al cual está dedicado este artículo, creo que falta asumir que tu también eres responsable de esa reacción, no es suficiente solo culpar al resto.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2014-12-10 | 15:32
10
Francisco, gracias por tu comentario, sólo aclaro que no traté a Miguel Ortiz de subnormal, dije que su columna era subnormal, hay un mar de diferencia, lo mismo respecto a lo de "estúpido", cerré mi comentario diciendo "que estupidez"(otra vez, por la columna), no "qué estúpido".
Ahora, respecto a lo de meternos todos en el mismo saco, claramente fue lo más molesto, y se lo dije directamente, pero bueno...
responder
denunciar
apoyar
Francisco Castillo | 2014-12-10 | 15:43
8
Tienes razón, en ese caso las declaraciones fueron a la opinión, no al opinologo. Creo que también se debe diferenciar a quien va dirigido el adjetivo calificativo. Lo siento señor Miguel Ortiz, pero creo que se está exagerando un poco.
responder
denunciar
apoyar
Cristián Ithurbisquy | 2014-12-10 | 15:32
6
Y eso que en el Definido es una de las pocas partes donde no todos los comentarios terminan en:

Madre, Zorra, Pinochet.
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Leiva | 2014-12-10 | 15:44
4
eso es fácil de entender, porque en esos sitios de noticias no se hace "Copy & Paste" de noticias de otros lados

PD: a quien le gusto la imagen de Gojko Franulic
responder
denunciar
apoyar
Miguel Ortiz A. | Periodista | 2014-12-10 | 17:42
1
Gojko es un seco!
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Jorge Valdes | 2014-12-10 | 16:17
4
Que no se pierda el foco de este articulo, ¿Porque la mala onda?, que no se vuelva una discusión sobre un caso puntual, se da mucho esto de tirar la caballería encima por el solo hecho de tener una opinión diferente. Todos los puntos de vista son importantes, pero expresados con respeto.

Me gustó el articulo. =)
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Francisco Castillo | 2014-12-10 | 16:34
4
El que se discuta en los comentarios sobre ese caso puntual de debe a que los primeros cuatro párrafos del artículo apuntan a ese caso puntual. Ahora bien, dejando ese caso de lado, el artículo esta muy bueno, bastante objetivo y positivo, pero para lograr algo aun más positivo no se debe dejar de lado la autocritica y reconocer cuando uno mete la pata.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Melo | 2014-12-10 | 17:14
3
El problema es que, desde cuando uno mete la pata por dar una opinion personal, especialmente en un articulo que claramente cuenta la experiencia del escritor?, entiendo que al comentarista no le haya gustado el articulo, pero de ahi a que éste sea una estupidez... bueno, no se que pensar, yo cuando no estoy de acuerdo con algo, agumento el por que y debato las posiciones del articulo, con hechos, el como me "siento" con respecto a un articulo informativo, me es irrelevante, de hecho, me causo mucha risa lo de la mascota, pensé, "como tan adicto...", pero siempre me lo tome con humor, com todo lo que leo en El Definido :)
responder
denunciar
apoyar
Axeel Campos | 2014-12-10 | 17:02
6
La verdad que todo esta discusión me tiene bastante entretenido, no porque me guste leer como se descalifican, sino mas bien por el hecho de que algunos lectores no entendieran la sátira en la vivencia del autor y se tomaran tan en serio un articulo que era para despejarse unos momentos.

Existen artículos para tomarlos en serio y cada palabra que este contenga tomarlo como verdad(que refleja el autor), así como otros que son mas para reír y relajarnos un poco de la vida agitada y llena de preocupaciones que llevamos(como era el caso de "24 horas sin...").

A mi punto de vista lo que el autor trato de hacer al ironizar y exagerar con sus comentarios como "Es peor que se te muera el celular que la mascota" o "si se te muere el teléfono… necesitas un trasplante" es dar a conocer que existen personas que su teléfono cumple mas funciones que llamar, escuchar música, ver vídeos e interactuar en las redes sociales....el aparato es estrictamente necesario para desenvolverse en el trabajo(me incluyo).

Mas que "meter a todos en un saco", el trato que se los lectores mismos simpatizaran o no. Las personas generalizan de acuerdo a lo que ven en su entorno mas próximo, a la realidad que viven.

Creo que debemos meditar bien lo que leemos y tener un poco de empatia antes de comentar sobre un articulo.

Por ultimo un comentario para ambos:

Sr. Francisco Perez:
¿Quien puede indicar lo que es normal?. La normalidad no existe, solo lo común. Esto ultimo es de acuerdo al entorno que nos rodea y lo definimos nosotros mismos. Quizás para futuras lecturas no debería tener expectativas y esperar a leer que es lo que esta ofreciendo el autor.

Sr. Miguel Ortiz:
A mi juicio las opiniones vertidas en el articulo anterior reflejaban exactamente como se sentían los lectores, eso no quita que pudiesen haber sido expresadas de mejor manera. No todos pueden ser elocuentes en sus comentarios. Quiero felicitarlo, ya que a mi me agrado bastante en articulo.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Melo | 2014-12-10 | 17:23
1
Mas de acuerdo no podría estar!
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2014-12-10 | 17:32
3
Axeel Campos, como en todo orden de cosas, es muy difícil y en casos imposible determinar con certeza lo que es, pero siempre es posible descartar lo que no es, así lo manifiesta incluso la estadística inferencial. Por poner un caso extremo, ¿Es normal la mente de un asesino en serie?, nadie podría decir que sí.
No debe confundirse lo normal con lo común y menos con lo moral, o el debate se va a ir a un terreno mucho más denso.
responder
denunciar
apoyar
Rubén Lema | 2014-12-12 | 16:05
1
CO-CO-CO-COMBO BREAKER!!!!
responder
denunciar
apoyar
Miguel Ortiz A. | Periodista | 2014-12-10 | 17:41
2
Hola a todos!
Casi 50 comentarios en unas pocas horas. Wow! Gracias, de verdad.
Y lo mejor es que todos, ahora sí, están escritos con respeto :)
Un abrazo a cada uno.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Melo | 2014-12-10 | 18:51
3
Miguel, el respeto es importantísimo para todos en este lugar, y es lo que me agrada de venir todos los dias... Y cuando no sean muy agradables, aun estoy disponible como francotirador!... XD
responder
denunciar
apoyar
Daniel Triviño | 2014-12-10 | 21:01
4
Una columna que trata de otra columna... ¿columnainception? :o
responder
denunciar
apoyar
Monica Duran | 2014-12-10 | 21:22
3
Recién leí la columna que empezó esta discusión y me hizo reflexionar sobre qué cosas escritas en un artículo pueden gatillar mi "furia opinóloga" y generalmente son artículos claramente sexistas o clasistas, maltrato infantil,ortografía del terror, entre otros temas que me interesan, un "problema de primer mundo" expuesto de manera medianamente humorosa no cumple ese requisito según mi perspectiva. Pero cada uno de nosotros tiene distintas prioridades, así que si Francisco se enojó con ese tema para mostrarlo elocuentemente está en su derecho. Para ser la primerísima vez en la vida que se enoja tanto con un artículo no fue tan agresivo, porque en otros foros se expresan de muy mala manera no por molestia real ni real pasión por un tema, sino por deporte. La próxima vez que él se enoje sus sentimientos serán mejor canalizados y seguiremos discutiendo como siempre, con pasión y respeto, tengo fe en ello :)
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
oscar soto | 2014-12-11 | 00:57
5
Me gustó la columna, quisiera si aclarar el punto 4, dudo mucho que los comentaristas de este medio se esmeren en la redacción y el nivel de sus comentarios por el hecho de que se hayan inscrito dando información personal.
Infinidad de veces damos nuestro rut (y otras informaciones) para las diferentes campañas de marketing de empresas sin siquiera preguntar para qué.
Además de ser así, ¿cómo se explica lo que ocurre en otros medios que utilizan Facebook como canal de comentarios? en general, con esa plataforma, la gente no sólo da su nombre completo sino que se incluye el acceso a su perfil, incluyendo en el paquete fotos personales (su rostro), lugar donde trabaja, etc.
A mi parecer este "efecto" que genera El Definido en la disposición de sus comentaristas se debe exclusivamente a las cualidades del mismo, ya que para muchos (incluyéndome) este proyecto destaca tanto por la calidad, como por la seriedad (en el sentido de presentar un trabajo responsable) de su contenido, generando en el proceso las "ganas de mantener" este ambiente o nivel en nuestras intervenciones. (La cercanía de los columnistas también influye bastante).
responder
denunciar
apoyar
Carlos Soto | 2014-12-11 | 01:06
2
¡Ay! ¡¡que son lateros!! jaja

Hola, yo no leí el artículo anterior, ni leí todos estos comentarios, sólo leí el título y busqué si es que respondía al "por qué la mala onda". Luego leí algunos comentarios, y caché' que todos se fueron en la volá', pero nadie intentó responder la pregunta.

Yo tengo una teoría, a continuación:

Creo que estamos influenciados por los medios de comunicación, éstos, son buena onda o mala onda. O sea, o le soban la espalda al que le va bien (un buen ejemplo son los futbolistas), o hacen pebre al que le va mal (se ríen, ridiculizan, exageran, etc.).

Los medios tienen un fin: comunicar (sí, claro), pero muchos cambiaron ese fin por otro: generar rating, visitas al sitio web, clicks.

Por lo tanto, la crítica simple y rápida, sin mucho trabajo y análisis resulta muy cómoda (al contrario, por eso nos gusta El Definido por ejemplo -aquí me gané un destacado-), pero al influenciar al televidente/lector/auditor, hace que nuestras opiniones se expresen como si buscaran lo mismo que "un medio", como si "así se hace!".

No nos informamos, no nos ponemos en la situación del otro, en definitiva, somos más indiferentes. Una cosa que descubrí (nada nuevo), es que mientras menos informados estamos más opinamos, y eso sin duda le sirve al "medio" ¿pero nos sirve a nosotros? creo que no.

Respecto al tema del autor, creo que cada persona responsable en un medio de comunicación, tiene un gran poder, como un superhéroe, y de la misma manera, conlleva una gran responsabilidad. Esta última debería hacer que cada autor se ponga a la altura de la misma y del poder que tienen (como lo deberían hacer varios medios).

De la misma manera, uno como lector debería mirar con más respeto a los que hacen que El Definido funcione. Luego, si uno comenta sin este básico(!) respeto, las opiniones simplemente no se deberían tomar en cuenta.

Saludos!
@Sotelio (un simple lector)
responder
denunciar
apoyar
Carlos Soto | 2014-12-12 | 13:51
2
Ah, finalmente leí el artículo original, llegué hasta lo de la mascota y supe que no merecía tanta atención ja.

@sotelio
responder
denunciar
apoyar
Katherina Gallardo | 2014-12-11 | 02:01
2
Gracias por la columna. De verdad creo que es terrible el nivel de agresividad que alcanzan algunos comentarios en gran parte de los medios: ofensas a la persona y a su familia, descalificaciones, juicios, carencia de argumentos. Creo que se debería censurar de alguna forma a quienes, tan gratuitamente, emiten comentarios que más que aportar, simplemente ofenden. De hecho, me encanta que en el definido se opine "en buena", tratando de aportar desde las propias opiniones y experiencias: ¡felicitaciones para todos y cada uno!
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-12-11 | 11:06
3
Hola Katherina,

En nuestro medio nunca hemos aplicado la censura y de aún así se han logrado comentarios de gran nivel. Nosotros creemos más en:

- Educar y fomentar un ambiente positivo.
- Moderar y responder.
- Hacer a cada uno responsable de lo que dice.
responder
denunciar
apoyar
Katherina Gallardo | 2014-12-11 | 14:04
0
Hola! No digo que apliquen la censura en El Definido, me parece que se logra un ambiente de comentarios bien sano, lo que digo es que en otro medios, como en emol por ejemplo, algún filtro debería haber. No sé cual será el mejor, pero algo habría que hacer, creo yo.
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Intelectualoide | 2014-12-11 | 02:55
6
Me acordé cuándo terra.cl sacó su sección de comentarios en sus artículos, porque generalmente todos eran ataques, pero eran con razón, porque su página de noticias es realmente asquerosa, faltas de ortografía, noticias muy antiguas presentadas como la gran novedad, títulos exagerados que tenían poco o nada que ver con la noticia al leerla, incluso hubo veces que se equivocaron o mintieron descaradamente.
responder
denunciar
apoyar
Betsabe Salazar | 2014-12-11 | 09:59
4
pues la verdad yo tampoco me sentí cómoda con el articulo, también me pareció de mal gusto y nunca entendí que se tratara de "humor negro"...mas bien me sentí atacada por la opinión de miguel ¿porque? porque es algo que veo todos los días, maltrato animal (mis vecinos se fueron y dejaron a su gato muerto de hambre en la calle, pero se llevaron su plasma de 842 pulgadas) y el privilegiar lo material v/s la calidez humana (le pasan el celular al niño para que no moleste pero que no se le caiga porque lo retan todo el trayecto)...debo admitir que me molesto muchísimo porque lo compare con lo que veo a diario...por eso tuve que esperar a que se me pasara un poco la calentura para poder escribir mi comentario

creo que el error fue "satirizar" una fibra sensible de muchos de nosotros y admitamoslo a juanelo es al único que le resulta y nadie lo juzga ni lo hará, pero el que un columnista (del cual me gustan sus columnas de opiniones y las cuales no dejare de leer solo por estar en desacuerdo con una de ellas) se mofe de un tema tan serio el por si solo ya esta generando mala onda... las respuestas al comentario de francisco no fueron en muy buena onda tampoco

francisco pidió disculpas si ofendió con eso de ir al psicólogo (aunque creo que todos deberíamos ir alguna vez...mientras no lleguemos al psiquiatra estamos "bien") y miguel dijo que la columna se escribió como sátira (que nos guste o no ya es otra cosa) no seria mejor dejar el tema hasta aquí y dar todo por zanjado ;)
responder
denunciar
apoyar
Melissa Amaro P. | 2014-12-11 | 10:23
3
A estas alturas, ya creo que hubo colors desde ambas partes. Pero sirvió para generar un debate muy interesante. En todo caso, entiendo que la sátira como género literario cumple la función de indignar y atacar una realidad a través del humor negro y la ironía. Si no, basta leer Una Modesta Proposición, de Jonathan Swift (http://www.ciudadseva.com/textos/otros/modesta.htm). Mucha gente se la tomó en serio en su tiempo, y sé qué muchos la tomarían en serio hoy.
Hay cosas que no se ve bien tomar a la chacota en nuestra sociedad, pero eso no quiere decir que sea malo.
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Leiva | 2014-12-11 | 10:09
2
es idea mía o esta ha sido la columna con mas comentarios?????
responder
denunciar
apoyar
Aun no... Puedes revisar los más comentados aquí: http://www.eldefinido.cl/lomas/comentado/999999999999/
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Leiva | 2014-12-11 | 13:17
1
Gracias Cristián, acabas de hacer morir mi sueño T-T

xDDDDD
responder
denunciar
apoyar
Lorena Lamar | 2014-12-11 | 10:25
4
Miguel Ortiz (después de haber leído los comentarios de Francisco, tu columnna sobre el celular y esta...) No encontré que los comentarios de Francisco se salieran del margen del respeto, a mí también me molestó tu columna (la del celular) y eso no quiere decir que me caigas mal o que seas un mal periodista, no todas las cosas que uno hace les puede gustar a todos y lo que a mí personalmente me pasó con tu columna anterior fue que las frases sarcásticas me parecieron de mal gusto. En esta nueva columna apoyo al "por qué siempre la gente tira mala onda?" Pero esto es cuando es reiterativo.. Porque es distinto a que uno de pronto demuestre su molestia y lo haga notar, me parece super válido, por ejemplo decir: qué estupidez!" a algo que le haya molestado...
responder
denunciar
apoyar
Gonzalo Figueroa G. | 2014-12-11 | 13:07
10
Lo reconozco, yo estoy con mi balde de cabritas mirando ......pleito!pleito! pleito!

Felicito a Francisco y Miguel por provocar esto y deleitarnos con esta excepcional discusión, he leído y leído, y pocas veces he visto tan variopintos comentarios. Sin discusión no hay nuevas perspectivas. Gracias el definido por el espacio de discusión.

Arrellanaré mi asiento de oficina, para seguir mirando....
responder
denunciar
apoyar
Rubén Lema | 2014-12-12 | 16:02
1
Estoy en la misma compadre...está entretenido esto!
responder
denunciar
apoyar
Ángela Ferrari | 2014-12-11 | 19:52
3
La verdad es que no leí la otra columna y no vi los comentarios aludidos, pero vine a comentar igual, porque solo quería ser popular. XD

Pero me gustaría aportar con un concejo:
Si le entra la duda siquiera de si el comentario es ofensivo, no lo haga.
¿Para qué estar al borde de la interpretación?, mejor ser educado y poner la misma opinión, pero mejor explicada o más respetuosamente.

Por otro lado, no leí la columna porque leí las primeras lineas y me molestó un poco, así es que decidí no amargarme el día y enojarme sola y no leerla.
responder
denunciar
apoyar
Domingo Quijada | 2014-12-12 | 17:47
2
Y si hacemos una junta para conversar?, dejamos los celulares de lado y así nos expresamos en vivo y en directo, muchas veces la interpretación de una lectura es distinta a la real :)

creemos comunidad con lo que nos une y mejoremos lo que nos distancia
responder
denunciar
apoyar
Luis Calquin | 2014-12-12 | 19:53
2
Es triste lo del mostrador, y aburre leer el blog de emol por lo mismo. Los mejores caminos serian:
Postear via Facebook
Crear un foro con moderación.

Asi la gente se hace responsable de su reputación virtual, para no perder estas nuevas plazas de debate que tanta falta le hacen a nuestro pais.
responder
denunciar
apoyar
Patricia Ramirez | 2014-12-16 | 21:27
1
Lamentablemente la mayoría de las personas, incluyéndome, hemos pasado por momentos en donde le damos demasiada importancia al celular. En mi caso fue cuando tuve mi primera blackberry. Mi error fue darle el número personal a mis clientes, y como estaba comenzando con mi negocio, quería responder inmediatamente los mensajes. Todo bien, hasta que me di cuenta que andaba revisando el teléfono a cada rato, porque me parecía haber sentido la vibración por un mensaje, no faltaron los clientes desubicados que llamaban a las 7 AM o a las 3 AM, como si fuera un asunto de vida o muerte porque su celular se les había echado a perder y querían repararlo ahora ya!!, gente enfermamente dependiente!!!. Cuento corto, cambié la blackberry por un iphone un día. Fue un día tan relajado que desde ahí en adelante no me he preocupado mas de responder mensajes en cuanto llegan :D, desactivo todos los avisos automáticos. Nadie se muere por esperar, y si es urgente, QUE LLAMEN!!! jajajaja. Incluso estuve un tiempo sin plan de navegación jajjaja, fue la raja!! solo me conectaba cuando estaba con wifi, pero todo el mundo se coordina por whasapp así que tengo navegación nuevamente, malditos adictos!!. jajajjaja

Sinceramente te recomiendo desconectarte un par de días, un fin de semana, no lo uses,.. hay que verlo como un medio para hacer cosas, no como una forma de vida o un órgano. Lo que veo es que la gente que ve el teléfono de la manera que mencionas, pierde cosas importantes, por ejemplo, poner atención cuando estas conversando con un amigo, no hay nada peor que conversar con alguien que no suelta el maldito teléfono y no te mira mientras conversas :D.

No hay nada mejor que desconectarse, estar sin señal y saber que nadie te puede contactar :D, te diría que te fueras a la punta del cerro un día, pero lamentablemente ahora hay señal.. es una joda.. jajajja.

responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.