ciencia, investigación, científicos, incógnitas, universo, física
Imagen: César Mejías

4 incógnitas que la ciencia no ha sido capaz de resolver

Hay fenómenos y aspectos importantes del mundo que nos rodea que ni la más aplicada ciencia puede responder. ¿Lograremos algún día develar estás esenciales dudas?

Por Alvaro Lopez B. | 2016-07-21 | 08:54
Tags | ciencia, investigación, científicos, incógnitas, universo, física

En la ciencia existen muchas incógnitas sin resolver, y aquí les mostraremos cuatro de las más interesantes. Misterios difíciles de explicar, donde los números y cálculos no tienen nada que decir, y sólo quedan un par de signos de interrogación hasta en la mente del más experto. Son fascinantes.

Lo explicaremos de la forma más simple posible, por lo que el lenguaje será generalizado y no excesivamente técnico (aunque puedan ser cosas complejas). ¿Por qué? La intención es difundir ciertas ideas que al ser muchas veces dichas de forma muy especializada, sólo se quedan en el reducido ámbito de los investigadores científicos, sin poder compartirse ni siquiera la noción de ese conocimiento.

Esto es un conocido problema que poseen todas las disciplinas con alto nivel de tecnicismo y del que algunos especialistas que logran salir de su ambiente técnico, logran darse cuenta. Hecha esta aclaración, ¡vamos al grano!

El problema de la flecha del tiempo

Para nosotros, es obvio que el tiempo corre hacia adelante. Primero pasa una cosa, después otra, después otra. ¿Cómo nos damos cuenta de eso? Porque desde un punto de vista psicológico, recordamos que primero pasó una cosa, luego otra, y luego otra. (A eso se le llama “flecha psicológica del tiempo”).

Sin embargo, veamos esto de otra forma. A un nivel microscópico, imaginemos que las partículas son bolitas de metal. Si yo empujo una bolita, y choca con otra, vemos que se mueven y alcanzan cierta posición. Sin embargo, nada impide que yo empuje nuevamente las bolitas, las haga chocar otra vez, y vuelvan a su posición original. Se trata de un fenómeno simétrico. O sea, dicho de otra manera, no puedo distinguir realmente cuando las bolitas “van hacia adelante”, y cuando “van hacia atrás”. Por otra parte, no hay nada que impida que se muevan en una u otra dirección.

Y ese es uno de los primeros problemas. No hay un motivo conocido, por el que el tiempo avanza en una u otra dirección. Normalmente, se dice que lo que marca el avance del tiempo, es el aumento del desorden en un sistema, de su entropía. El caso clásico, es el jarro que se cae y se hace añicos. Aunque nunca se ha visto que un jarro se recompone “solo”, no hay realmente una razón “de fondo” para que ello no ocurra. ¿Por qué el tiempo va en ese sentido, y no en otro? ¿Es el tiempo un producto de nuestra conciencia, nada más? Nadie lo sabe.

El concepto de flecha del tiempo. Minuto de Física.

La vida extraterrestre y la paradoja de Fermi

Esta paradoja fue planteada por los físicos Enrico Fermi, y Michael H. Hart, y fue divulgada profusamente por el gran Carl Sagan (protagonista de la serie Cosmos y antecesor de Neil deGrasse en la tarea). En su esencia, la paradoja se refiere a la vida extraterrestre, y su argumento es el siguiente:

  • Hay miles de millones de galaxias con sistemas solares similares al nuestro, muchas de las cuales son extremadamente más antiguas que la Tierra.
  • Algunas de esas estrellas, muy posiblemente tengan planetas parecidos al nuestro, y si la Tierra no es esencialmente especial, algunos de esos planetas deberían desarrollar vida inteligente.
  • Algunas de esas civilizaciones pueden desarrollar el viaje interestelar, que es justamente en la etapa en la que nosotros nos encontramos.
  • Incluso a una velocidad tan lenta respecto a la luz, como la que nosotros nos podemos mover, nuestra Vía Láctea completa, podría ser atravesada en un millón de años.

Por lo tanto: ¿por qué no hemos visto ninguna manifestación de vida en el espacio? ¿Por qué no hay evidencia convincente de visitas extraterrestres? O como dijo Fermi: “¿Dónde está todo el mundo?”. No hay, hasta ahora, una respuesta para ello.

Esto fue sistematizado en la famosa y controvertida ecuación de Drake, donde se multiplican todas las variables posibles, para calcular la posibilidad de existencia de vida extraterrestre, dando resultados tan dispares que van entre diez, y millones de civilizaciones posibles. Pero sin embargo, esto sólo nos habla de que las posibilidades existen. No explica por qué estamos tan aparentemente solos en el universo.

Carl Sagan, nos cuenta sobre la ecuación de Drake. Cosmos.

La inflación al comienzo del Universo

No se trata del aumento de precios, tranquilos. Por un buen tiempo, los científicos encontraban discrepancias entre la teoría del Big Bang, y la distribución de las estrellas y galaxias en el Universo, que es muy homogénea. No sabían por qué motivo, estaban dispuestas de esa manera y no de otra. Eso fue así, hasta que Alan Guth, Andrei Linde y Paul Steinhardt desarrollaron a comienzos de los años 80, el concepto de “inflación cósmica”.

La idea es sencilla: en un tiempo cortísimo, entre 10 -36 segundos y 10-32 segundos después del Big Bang (o sea, un 1 precedido de 32 ceros), el Universo se expandió de una forma muy, muy rápida, pasando de un tamaño muy cercano al de una partícula elemental, al de una naranja. Y aunque parezca una diferencia pequeñísima, se trata de una amplificación de volumen casi inimaginable: proporcionalmente, es como pasar del tamaño de una sandía pequeña (unos 40 cms.), al tamaño actual del universo, en ese cortísimo tiempo.

Este concepto resolvía el problema de la distribución en el universo, y ha sido comprobado experimentalmente , pero introduce otros problemas aún no resueltos. De partida: ¿por qué ocurrió? ¿Cómo ocurrió? Además, es en ese punto cuando se terminan de separar y definir las cuatro fuerzas fundamentales del universo (electromagnetismo, gravedad, fuerza nuclear fuerte y débil), lo que da lugar a una profunda cuestión: ¿por qué parecen estas fuerzas tener un “ajuste fino”, que permite la vida como la conocemos?

La inflación cósmica. Redes / RTVE.

La naturaleza de las leyes físicas y el “ajuste fino”

Aquí una última pregunta que hace a los científicos rascarse la cabeza. ¿Por qué las leyes físicas parecen propiciar una vida basada en el carbono? Por ejemplo, si la fuerza nuclear fuerte fuera sólo un 2% más intensa, esto haría que el hidrógeno no se convirtiera en su isótopo deuterio, sino que en algo llamado “diprotón”, que son dos protones juntos. En pocas palabras, eso habría causado que tras un cortísimo lapso tras el Big Bang (algunos dicen de minutos), todo el hidrógeno del universo se habría consumido o habría disminuido de manera muy significativa, y sin duda las estrellas - si es que habrían llegado a existir - se comportarían de forma muy distinta. Otro ejemplo: si la relación entre la fuerza que ejerce el electromagnetismo y la gravedad, fuera menor, entonces el universo sería muchísimo más pequeño, y habría durado mucho menos su existencia.

Aún más, si el átomo de carbono tuviera una masa de un 1% distinta a la actual, la vida basada en el carbono no existiría, pues no habría suficiente de este elemento. Y para que esto ocurra, la fuerza nuclear fuerte, debe tener unos valores que sólo pueden oscilar un 0,5% respecto a los actuales, y el electromagnetismo, sólo podría tener un 4% de diferencia con sus valores actuales.

No hay ningún motivo para que eso sea así. No hay motivo para que las leyes físicas sean de una manera o de otra. Pero lo son. ¿Por qué? Es algo que la ciencia todavía debe averiguar.

Leonard Susskind, uno de los padres de la teoría de las  supercuerdas, reflexiona sobre el ajuste fino del universo. PBS / Closer to Truth.

¿Conocías estas incógnitas? ¿Qué otras crees que son importantes de resolver?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Laura Badilla | 2016-07-21 | 14:17
13
Sin mencionar la energía oscura, la materia oscura, las propiedades físicoquímicas del agua, tangananica y tangananá, entre otras.
El universo es una maravilla :)
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-21 | 14:25
2
Asi es!! Bellísimo y maravilloso... hermoso... y desconocido! ^_^

(y el tangananá es más misterioso que el tangananica, creo yo! :O )
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-07-22 | 17:13
1
!!!EL TANGANANICA ES LA LEY!!! FUNDAMENTAL DEL COSMOS.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-22 | 18:38
2
nooooo!! el tangananáaaaa!! :O
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-07-23 | 13:01
2
no cachay ná es el tangananica si no no pasaría ná.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-24 | 12:20
1
oooh na que ver, "que saen" del tangananá! es la regla primordial
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-07-25 | 17:28
1
no, es tanganica nica nica nica por que hace eco en el espacio.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-25 | 17:54
1
el tangananá es más serio, sobrio y filosófico.
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-08-02 | 21:01
1
Pero el tangananica concuerda con la teoría de cuerdas.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-08-02 | 23:23
1
D'oh! :O :O :O

pero el tangananá con el big bang :O
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-08-04 | 01:20
0
y como si fuera poco el tangananica es apoyada por Carl Sagan el defendía al tangananica
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-08-04 | 07:13
1
Neil DeGrasse Tyson defiende el tangananá porque es más moderno!
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-08-05 | 19:05
1
pero se le es capo un detalle fundamental el Tangananica todo lo explica pero el tanganana no explica na.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-08-06 | 08:16
1
lo que no sabia Sagan, es que su palabra es tan mala, no hay nada qué hacer, cómo va a ganar si la mejor palabra es tanganana.
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-08-13 | 21:31
1
la mejor frace es tangananica nica nica y también la mejor teoría)
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-08-18 | 14:23
1
no pasa ná, la mejor es tangananá, y se amarra los zapatos con las supercuerdas! :O (o sea, los super-zapatos :O )
responder
denunciar
apoyar
Esteban Sierralta | 2016-08-22 | 13:44
1
Pero los super zapatos no son na sin cuerdas a si que lo mejor es tangananica :)
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-08-22 | 19:46
0
pero yo uso super-mocasines, asi que mejor tangananá ^_^
responder
denunciar
apoyar
Yeps | 2016-07-21 | 14:35
4
logicamente falta la pregunta de porque todo junto se escribe separado y separado se escribe todo junto...

Aparte de eso muy buen articulo :D no sabia sobre lo de la 4 pregunta da para pensar y mucho pero sin resolverlo porque claramente es casi imposible.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-21 | 14:40
1
Do'h!! sabía que me faltaba una pregunta!! :O :D

Muchas gracias, estimado (estimada?) Yeps, que bueno que te gustó el artículo!! y sí, la pregunta 4 es "trígida" o "cuática", como dicen en algunos selectos ambientes, da para mucho! Ahora saber por qué las cosas son así y no de otra manera, siendo que no hay un motivo aparente... ufff, hace que la ciencia roce la metafísica, en mi humilde opinión. :)
responder
denunciar
apoyar
Jose Miguel Vicencio Veloso | 2016-07-21 | 20:50
3
La incógnita sobre la naturaleza del tiempo es una de las que más me intriga. ¿Por qué el tiempo avanza hacia "adelante"?. Es una cosa interesante, y más considerando que el tiempo es algo básico e intrínseco del sistema en su conjunto. Entonces, el espacio-tiempo tuvieron un momento inicial, ¿qué había antes? ¿o qué había exactamente en el t=0? Es fantástico imaginarse esto.

Me gustan tus publicaciones. Son interesantes y se nota que te manejas mucho en el tema :D saludos!
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-21 | 20:57
1
muchas gracias, estimado José Miguel!! :)

y sobre lo que dices... piensa tambien lo siguiente... si aceptamos que el tiempo está marcado por pasar siempre a un estado un poco más "desordenado"... entonces al comienzo, hubo un orden máximo? Por qué fue así? Por qué no fue a la inversa? es realmente un problema majestuoso... claro, muy lógico lo que preguntas: qué había antes de eso? o ahí cambia tan radicalmente todo, que escapa a los conceptos de tiempo como lo entendemos? :O

muchos saludos!! que estés super bien!!
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2016-07-22 | 16:46
1
Las personas consideramos que el tiempo avanza "hacia adelante" porque crecemos y nos desarrollamos hasta un X año, donde nos comenzamos a retroceder... ¿Y si en realidad el tiempo es cíclico? ¿O en no avanza y es sólo un punto con N variables, donde la energía añadida por nosotros mueve la variable en una dirección?

Es hermoso y desconocido...
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-24 | 12:21
0
querido y admirado Paper Luis, tambien podría ser que todas las posibilidades existan simultáneamente :O :O

muy hermoso y desconocido...
responder
denunciar
apoyar
Felipe Cruz | 2016-07-25 | 15:54
1
Estimado, bueno su articulo. Como nota, te quería hacer notar que se han descubierto átomos con forma de pera, i.e. átomos no simétricos que no los podemos explicar con los modelos actuales pero que puede ser indicación de la existencia de la flecha del tiempo! Te dejo un link a un articulo de la BBC al respecto

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-36597142
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2016-07-25 | 17:30
0
oh! no sabía esto, está buenísimo! quedé intrigado, voy a investigar más...

muchas gracias por la información!! :)
responder
denunciar
apoyar
Garactus Gac | 2016-08-01 | 19:10
0
la teoria mas plausible de la 1 es que el tiempo en nuestra dimension se propaga de manera esferica. Y en la 4 es cosa de escala, somos una misera mota de polvo en el espacio que recien hace unas decadas empezo a lanzar señales al espacio. Es como que 2 naufragos se encuentren en altamar, o sea casi imposible.
responder
denunciar
apoyar
Juan Perez | 2016-08-07 | 15:57
0
Axo, el tiempo es solamente un concepto que fue inventado para describir otros fenómenos. El tiempo no es algo que realmente exista, de la misma forma que 1 segundo o 1 metro, son herramientas que no existen en la realidad, son conceptos inventados para describir fenómenos naturales.
Desde ese punto de vista se "cree" que existió un tiempo 0, se cree que existió un comienzo simplemente porque todo lo que vemos tuvo un comienzo. La posibilidad de que haya existido un comienzo es tan probable como el que nunca haya existido un comienzo y siempre haya estado ahí.
Lo mismo que la búsqueda de los "limites" del universo. El universo podría no tener límites y el corrimiento al rojo de ciertas estrellas lejanas podría ser un fenómeno físico de características distintas a un "alejamiento a la velocidad de la luz", como una degradación por debilitamiento de la luz que modifique la frecuencia, que se yo.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.