salud, concesiones, ideologías, política, promesas, medicina, hospitales, médicos, políticos

Juanelo - Hospitales

Por Marco Canepa @mcanepa #facebook | 2015-11-11 | 20:17
Tags | salud, concesiones, ideologías, política, promesas, medicina, hospitales, médicos, políticos
¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
Comentarios
Oscar Vega | 2015-11-11 | 23:40
2
Eso mismo discutía con un amigo: Los hospitales de Maipu y La Florida son reguleques y llenos de problemas (algunos menores) y les falta personal pero están funcionando y mejor que la opción anterior que era NADA. Las concesiones funcionan en la medida que las reglas del juego las pongan antes y no después.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-11-12 | 10:17
10
Precisamente. Es totalmente válido pensar que ciertos servicios o proyectos deben ser provistos por el Estado y que éste lo hará mejor que los privados, pero PRIMERO tienes que demostrar que eres capaz de hacerlo mejor que ellos y LUEGO sacas a los privados.

Tanto en educación como en salud, este gobierno puso la carreta delante de los bueyes: partió expulsando a los privados (o los privados con lucro) y recién después de hacerlo se puso a pensar cómo mejorar la provisión estatal de esos servicios.
responder
denunciar
apoyar
Claudio Flández | 2015-11-12 | 07:47
2
Soy de la Serena y me toca... El remate aquí sería: "Prometimos muchas cosas, así que el CDT no va... Por otro lado, gracias a que prometimos el CDT (eufemismo para Hospital), los imperialistas no obtuvieron Presidente, así que gracias por sus votos"... "y les bajaremos el presupuesto para su precario hospital"
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2015-11-12 | 10:39
1
Quienes rechazan las partidas presupuestarias son los parlamentarios: Esos mismos que no sabemos como se financian, debido a la ley de aportes reservados.

Prefiero que los hospitales sean públicos, con sus ineficiencias, a dejar toda la salud en manos privadas. ¿Pq? Al ser privados, van a buscar la rentabilidad del dueño y, tal como ocurrió en algunas Universidades Privadas, al final reventarían. Mucho riesgo cuando es la salud de las personas (Acá creo que es mejor tener nada que un mal servicio...)

¿Solución? Financiamiento descentralizado para hospitales públicos. Con ello se lograría la asociación virtuosa entre entidades que necesitan pacientes y la salud. Cooperaciones entre universidades, laboratorios, farmacias y el estado, donde todos ganan. Suena lindo.. ¿Cierto?
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-11-12 | 12:27
10
1) El año pasado se aprobó el presupuesto de salud más alto de la historia. Pese a eso, terminó con un aumento de las listas auge y no auge, la subejecución del prespuesto (apenas 28% a septiembre), fuga de médicos, aumento de la deuda hospitalaria y sin cumplir el compromiso de 20-20-20 hospitales. De hecho, el ministerio reemplazó muchos de los hospitales de alta complejidad que se iban a hacer, por centros de atención primaria (para cumplir en número, pero perdiéndose miles de camas y especialidades). Nada de eso es culpa de los parlamentarios. La propia Nueva Mayoría ha criticado el pésimo manejo de recursos del Misal.

2) Hay que distinguir entre concesionar la "administración" del hospital y concesionar la CONSTRUCCIÓN de los hospitales por privados, que es el tema de este comic y de la polémica del Minsal por la construcción de hospitales. Nada tiene que ver con el tratamiento de pacientes o la gestión de los recintos.

3) "Acá creo que es mejor tener nada que un mal servicio" ¿¡Me estás hueveando!? Anda a decirle eso a alguien que tiene que dializarse 3 veces a la semana y que no tiene hospitales en su ciudad "Sorry compadre, no querría que tengas un mal servicio, así que mejor viaja 400 Km 3 veces por semana... ¡de nada!"

4) Asumiendo que tu idea de financiamiento descentralizado sea efectivamente la solución, entonces que PRIMERO hagan ese financiamiento descentralizado, que les funcione, que demuestre que es una mejor opción y DESPUÉS sacan a las concesiones. Pero partir quitando lo que funciona, antes de saber si puedo hacerlo yo, es una estupidez.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-11-12 | 19:28
0
Marco, si bien comparto contigo algunos puntos el tema es que un mal servicio en un centro de salud puede ser peor que la misma enfermedad. Como por ejemplo malos diagnósticos, intervenciones incorrectas, negligencias, etc.

Es decir, necesitabas que te inyectaran un tranquilizante muscular, pero por las deficiencias del centro de salud no se tomaron las medidas de higiene correspondiente y te pegaste una infección que conllevó a una gangrena.. Puede ser una exageración esto, pero de que pasa, pasa...

responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2015-11-13 | 12:20
0
Marco: Como Damian indica, no estaba webeando. En Salud el costo por un mal servicio es peor que no tenerlo. El ejemplo que indica explica lo que queria decir.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-11-13 | 23:29
1
Paper, Damián:

Para que lo que dicen fuera correcto, tendría que ser que la mayoría de las atenciones fueran negligentes o malas. Dudo que eso sea así en ningún hospital, de ningún tipo. El beneficio es infinitamente superior al posible daño ocasional.

Segundo, no sé en qué se basan para afirmar que eso es así en hospitales concesionados y no en los públicos. Los peores casos de mala atención, negligencia, mal trato y abandono que he visto en mi vida, que yo recuerde, los he visto en el sistema público. Es en el sist. público donde la gente debe esperar años para ser atendida, no en el privado. Los privados generalmente pecan de otras cosas: discriminación, altos costos, tratarte como mercancía, etc.

Por último, insisto, aquí el tema es la concesión de la construcción, no de la operación.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-11-13 | 23:33
3
Y agrego una cosa más: ¿Quién dice que al que no le construyeron su hospital cercano, se va a ir a tratar a un hospital de excelencia? Qué pasa si su única opción es un lugar que atiende mal?

Y ese es precisamente el caso cuando tienes un sistema de salud saturado y con exceso de demanda. Nuevamente, el no construir "nada" hace el sistema peor para todos y aumenta la probabilidad de negligencias al infinito. Todos pierden.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-11-14 | 19:45
0
Marco, en ningún momento hable de concecionados, privados o públicos. Solo di cuenta que en salud un mal servicio puede efectivamente ser peor que no contar con éste... El ejemplo que di fue bastante concreto para reflejar que no siempre es mejor tener algo aun que sea malito a que no tener nada...
responder
denunciar
apoyar
Ignacio Rodríguez | 2015-11-15 | 16:15
2
La CONSTRUCCIÓN siempre se ha hecho por privados. Eso se llama LICITACIÓN

La CONCESIÓN es siempre para la gestión de alguna parte de el funcionamiento del hospital

Sería bueno que opinara con conocimiento.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Oscar Vega | 2015-11-12 | 12:31
4
Pero esa "participación de universidades, farmacias y laboratorios" es básicamente plata que paga el estado a estos "privados" y que aveces (muchas veces) no tiene.
Mi hijo estaba para nacer de urgencia en el Sotero del Rio pero no había cupo así que buscaron en la red asistencial y nos trasladaron al clínico de la chile. Allí me contaron que tuvimos suerte ya que no recibían de otros hospitales por que les debían prestaciones que ellos cobraban con muchos descuentos pero que los centros no pagaban por falta de plata.
El estado no puede construir, administrar y mantener la cantidad de hospitales que se requieren: Tiempo para que el estado haga funcionar un hospital 10 a 15 años. Tiempo para que lo haga un privado 4 a 6 años.
Solo es poner ojo y cuidado en los contratos para proteger al personal y los pacientes. Y la falta de especialistas sera un problema en cualquier modelo así que no va por este lado.
Y no se pueden comparar la Ues privadas con esto por que no es el mismo modelo, va mas la comparación con clínicas y hospitales clínicos y allí la cosa si funciona.

Es fácil decir "prefiero nada que un mal servicio" pero justamente en este caso "nada" te mata y un "mal servicio" te da al menos un poco de tiempo....
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Elena Ojeda | 2015-11-14 | 10:23
3
El problema de los hospitales concesionados es la desinformación que existe respecto del modelo. Los usuarios de los hospitales concesionados ya inaugurados destacan la infraestructura y dignidad del establecimiento pero reclaman la falta de personal médico (principalmente especialistas) y, en su momento, la falta de equipamiento para realizar los exámenes y procedimientos.

Pues bien, todo ello por lo cual se reclama corresponde a obligaciones del MINSAL, y no dicen relación con la función del concesionario. En Maipú y La Florida, las obligaciones del concesionario son la construcción y operación de la infraestructura, y de todas aquellas materias que no dicen relación con la "bata blanca". Es decir, no se privatiza la salud, que sigue en manos del MINSAL, pero este calla ante las críticas, dejando que se culpe al privado por la falta de personal médico y las esperas.

Por otro lado, el ministerio ataca el aludiendo al sobrecosto, y si, son hospitales más caros, eso para que negarlo. Pero lo son comparativamente en un mundo ideal, y de eso no se hace cargo el ministerio, ya que los hospitales construidos por vía sectorial no solo tienen grandes demoras (de años y años) sino también han quedado literalmente botados, a medio construir (es decir, terminan siendo más caros y no satisfacen la necesidad pública). Además, no existe una comparación exacta entre ambas alternativas toda vez que para que así lo sea, deben considerar todos los servicios durante la operación en materia de mantención de infraestructura (entre otros), en los mismos estándares y con la misma velocidad de reacción.

En fin. No digo que la concesión sea la panacea (es más, hay que utilizarla con cuidado porque este tipo de obras -a diferencia de las autopistas y aeropuertos- se financian principalmente mediante subsidios y para eso el estado debe aprovisionarse a largo plazo y no endeudarse irresponsablemente) pero creo que la discusión sobre el modelo en materia hospitalaria no ha sido justa, ya que se ha abusado de la desinformación, metiendo mano a la propaganda ideológica. Lo que tiene hacerse al concesionar, es estudiar de mejor forma los contratos para que sean no solo rentables, sino también no sean leoninos para el estado, y eso a veces no se hace por el apuro de los gobiernos (de cualquier color político) ya que prefieren lanzar anuncios por la prensa de magnificas obras para ganar popularidad y mostrar que algo están haciendo.

Ahora bien, no me parece que dentro del modelo de negocio, para ahorrarse lucas, el estado le entregue los estacionamientos al privado. Entiendo la razón económica de fondo, pero considerando que se trata de un hospital público, no se puede cobrar lo mismo que te cobran para ir a estacionarse a un mall, ya que uno va por necesidad, no porque se quiera.

Finalmente, en los hospitales concesionados que se encuentran en construcción, tengo entendido que se agregó al concesionario la obligación de comprar y mantener vigente el equipamiento médico (por la experiencia de Maipú y La Florida), pero solo eso, ya que la prestación de los servicios médicos (y la provisión de profesionales del área para ello) sigue siendo siempre de cargo del MINSAL, ya que es su responsabilidad como órgano del ramo. Es decir, nunca se ha pensado en privatizar la salud (y si confundimos salud con infraestructura como se ha hecho, estamos mal).
responder
denunciar
apoyar
Juan Ignacio Izquierdo Hubner | 2015-11-28 | 22:29
0
Excelente el cómic. Felicitaciones Marco!
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.