hermes el sabio, flims, críticas, cine, películas, el hobbit, alargue, sagas, peter jackson, harry potter

El Hobbit 3: Cortémosla con el alargue

Hermes el Sabio está indignado y se descarga contra las películas exitosas que son alargadas injustificadamente en varias partes, dejándonos con gusto a poco y también quitándole la acción de la historia original.

Por Hermes Antonio | 2014-12-12 | 15:18
Tags | hermes el sabio, flims, críticas, cine, películas, el hobbit, alargue, sagas, peter jackson, harry potter

El primero en hacerlo fue el Harry Potter. Quedaba un puro libro por hacer película y los de Hollywood necesitaban un nuevo jacuzzi con sangre de panda, así que decidieron partir el puro libro que les quedaba en dos películas distintas. Y la rompieron los locos, no solo les alcanzó para el jacuzzi con sangre de panda, sino que también les sobró plata para mandarse a hacer una casa de oro macizo y una mochila cohete para que la nana fuera a la Vega.

Ahí todos los que estaban trabajando en películas basadas en libros famosos decidieron copiar la tonterita, y después la hicieron los de Twilight. Cruzando los dedos para que las niñitas fanáticas no maduraran y/o encontraran un pololo de verdad, los locos decidieron partir el último Crepúsculo en dos películas, y de nuevo les resultó. Nadie quería matar a su gallina de los huevos de oro, así que era perfecto que el último huevito saliera con doble yema (metáfora). Los últimos en incursionar en esta técnica del COBREMOS DOS ENTRADAS POR LO QUE DEBERÍA SER UNA PURA PELÍCULA (GUAJA) fueron los de Los Juegos del Hambre que salieron con esa aberración de Sinsajo parte 1. A mi gustó la película que más ha sufrido con esto de cortar la historia en dos, porque el resultado es el EFECTO PLOP más CUECK de la historia del cine. Esa película está justo empezando a ponerse buena cuando de pronto: “THE END, eso sería todo señores, vamos despejando la salita por favor, nos vemos el próximo año donde tendrán que pagar de nuevo una entrada para ver si ahora pasa algo bueno, y ojo que no podrán aplicar descuentos ni entradas rebajadas porque nuestro estreno tiene restricción, qué se han creído que somos cualquier película, ya, chaíto, may the odds be ever in OUR favor jajajjaja”. En serio, si la Catnip existiera en la vida real le habría puesto una flecha en el ojo a los de Hollywood, en venganza a que ellos en nuestro ojo nos pusieron ustedes saben.

De todas maneras, el peor criminal en cometer el delito del alargue por las puras es lejos Peter Jackson con su saga de El Hobbit, cuya tercera parte se estrenó esta semana.

Yo sé que el compadre hizo la trilogía de El señor de los anillos y por lo tanto siempre será un ídolo en nuestros corazones, pero qué tenías en la cabeza Peter Jackson cuando decidiste transformar un puro libro en tres películas de tres horas, loco. En serio. Antes lo más bien que adaptaste mil páginas por película, pero ahora agarraste un libro mucho más chico y ZUÁCATE, te mandaste tres películas que además tienen sus respectivas ediciones extendidas.

No tengo ningún problema con las películas largas. No soy de esos que se quejan a la salida porque tuvieron tres horas de entretención en vez de hora y media, y por la misma plata. Me gustan las películas, si son buenas que duren diecisiete horas si quieren y las voy a ir a ver de nuevo incluso. Pero con las Hobbits Peter Jackson se fue al chancho, porque no solo se sienten innecesariamente alargadas, sino que también se sienten malas no más, lo que es peor. Y no entiendo por qué, si pudo ser increíble.

Al alargar ese libro en tres películas de nueve horas cada una aproximadamente, el compadre tiene que hacer que los problemas de los personajes parezcan más grandes de lo que son, y ahí es donde todo empieza a guatear, partiendo por todo el drama central de la historia de El Hobbit, que es básicamente que unos enanos están picados con un dragón que habla porque el dragón que habla les peló las monedas de oro. Y mientras las otras películas se trataban de todo el mundo uniéndose contra los malos para salvar la Tierra Media, esta es básicamente un capítulo de Esto no tiene nombre, en que los enanos indignados van a recuperar sus monedas, y ojalá salir con algo de indemnización, o con una disculpa, mínimo.

Obviamente Peter Jackson sabe que esto no da ni para un capítulo de Esto no tiene nombre así que empieza a meter chimuchinas en la película para que uno crea que está viendo una historia mucho más importante de lo que es. Le da historias a personajes que dan lo mismo, y trata de meterle el mismo espíritu épico de la trilogía original a una historia que es mucho más simple, más piola, más chistosa y más light. Sorry Tolkiens pero es verdad. ¿Y qué sale de todo este alargue? Una elfa enamorada de un enano (da lo mismo), un montón de escenas en que personajes conocidos de las otras películas hablan de la mansaca que va a quedar (ya sabemos así que también da lo mismo), y más escenas en que personajes que no tienen nada que hacer, hablan y se pasean para que pasen los minutos.

El final de La desolación de Smaug ya era pésima señal. Se cortaba en el peor momento, con el dragón a punto de atacar una ciudad mientras todos miraban al cielo horrorizados. Lo peor es que habían establecido un montón de cosas durante la película para este gran clímax, como que el dragón tenía un punto débil, o que un puro humano tenía lo necesario para echárselo. Gastamos tanto tiempo en establecer estas cosas, que el final de la película parecía falla de proyeccionista, lo juro. Y esto era doblemente charcha viniendo de un peliculasta que había hecho una segunda parte perfecta con Las dos torres. ¿Se acuerdan de esa? Después de una batalla increíble donde pasó de todo, los personajes se aprontaban a enfrentar una nueva batalla, y el Golum confesaba que estaba llevando a los Hobbits directamente a una trampa. Cuático. Tuvimos toda la emoción de un clímax maestro, y al último minuto nos dejaron ahí la bala atravesada, listos para querer ver la película siguiente. Lo mismo aplica para esa otra película maestramente dividida en dos que es Kill Bill. ¿Alguien quedó con la sensación de que a la uno le faltaba algo? Loco, la flaca se había echado a medio Japón con su sable pulento, le dejó la cabeza descapotable a Lucy Liu y cuando uno no quería más guerra… “¿Ella sabe que su hija sigue con vida?” TATE. The End. Vimos una película completamente satisfactoria pero en el último minuto nos dejaron ahí la interrogante sorpresiva Oh My God.

El Hobbit 2 en cambio termina porque sí. Sin resolver nada, y frustrándonos en vez de calentarnos la sopa. No nos está persuadiendo de ver la tercera parte, nos está obligando. Y después de un año de dejarme con ese mal sabor, llega la tercera parte. Con todavía más mal sabor.

Díganme, Hobbits, con una mano en el corazón: ¿Sirvió de algo cortar la historia ahí? Lo que pasa con el dragón en esta tercera película es una escena de cinco minutos con suerte, donde todo el impacto está reducido por todo el año de vida que tuvimos entremedio. ¿Tenía punto débil el dragón? Eh, sí. ¿Y quién era el experto matadragones? Ah, ese compadre con bigotes. ¿Se imaginan Star Wars hubiera terminado con Luke a punto de volar la Estrella de la Muerte pero cortamos antes porque sí no más? Después el principio de El Imperio Contraataca se hubiese sentido como un trámite, como salir del cacho de lo que quedó pendiente la otra película. Sin emoción, sin tensión, sin nada.

La única respuesta posible es que necesitaban más cosas para llenar la tercera película. Y por eso parte con momentos eternos en que vemos a los humanos sufriendo las consecuencias del fuego del dragón, llorando y pidiendo frazadas, y los personajes principales se pierden y empiezan a dar cada vez más lo mismo. Lo juro, cuando empieza la “Batalla de los cinco ejércitos” NO HAY NI UN PERSONAJE AL QUE HACERLE BARRA. Los enanos están atrincherados en el castillo con las monedas y al enano líder (maestro) le da “la enfermedad del oro”, que es cuando un personaje decide volverse malo de la nada para pelear con otros personajes y hacer drama, todo para alargar una parte de la historia que da lo mismo. Los elfos llegan a pelear con los enanos y sus motivos es que el rey elfo está picado. Nada más. Los malos llegan a destruirlo todo, pero es porque son los malos y eso es lo que hacen los malos. Comparen este escenario a las batallas de la trilogía original: En La comunidad del anillo los Hobbits tenían el anillo y los malos se los querían robar. Los defendían los humanos y era todo terriblemente emocionante. En Las dos torres los humanos eran sitiados por miles de orcos horribles y eran todos víctimas de la conspiración de Saurón y del pelmazo ese que tenía al rey hipnotizado. Era todo tan injusto, que uno ahí aplaudía hasta cuando el Legolas se tiraba haciendo snowboard con su escudo por las escaleras. El Retorno del Rey ni hablar, por culpa de otro rey pelmazo volvía a quedar la grande, y la pelea era por el destino de toda la Tierra Media. Aparecían los elefantes gigantes, los dragones, los soldados fantasmas y uno se quedaba sin voz de tanto gritar Ándate Cabrito.

Las batallas de El Hobbit en cambio son todas filete pero sin emoción, porque los personajes y lo que las batallas están solucionando, dan lo mismo. No me voy a quejar tanto porque la batalla de los cinco ejércitos es increíble. Tiene unos momentos que están ahí arriba con los mejores momentos de la trilogía original. Cuando el orco principal pelea con el enano sobre hielo quebradizo es épico, los efectos especiales son increíbles, y pasan cosas para aplaudir. Pero aparece como cinco horas tarde así que no emociona ni por si acaso lo que emociona CUALQUIER batalla de las otras películas.

Como todo tiene que ser épico además, hay muchos momentos en que personajes se dicen cosas “importantes” y tienen momentos de alto nivel lacrimógeno. Momentos como el “Ustedes no se inclinan por nadie” de El retorno del rey, ustedes saben.El problema es que esos momentos aquí no se los ganaron, están porque sí, y uno no puede hacer otra cosa más que ponerse a mirar el celular.

Pero saben qué, después de pensarlo he llegado a la conclusión de que la culpa no es de Peter Jackson, ni de Tolkien, ni de Golum. La culpa es de los avariciosos de Hollywood que prefieren pensar en los millones de dólares adicionales y no en lo que es mejor para sus películas. Se nota que los pobres peliculastas hicieron lo posible para que uno se emocionara igual, y todo eso que metieron fue para que uno lo pasara igual de bien. Pero no tenían por dónde. Era una batalla perdida desde el comienzo, donde nunca iban a llegar las águilas a salvar el día.

Porque ese es el verdadero Saurón, señores. El pecado de la codicia. Cuenten las historias como tienen que contarlas, no como los hará vender más entradas y DVDs. Yo sé que es mucho pedir y que el enemigo es muy grande, pero no importa. Nada es imposible. Eso me lo enseñó Frodo. Y Massú. Pero principalmente Frodo. 

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-12-12 | 15:48
15
Amén.
responder
denunciar
apoyar
Eduardo Borquez | 2014-12-12 | 15:54
4
Lei los libros de el señor de los anillos, soy fanatico de la saga, tambien lei el libro el hobbit es muy bueno y entretenido, vi la primera pelicula del hobbit, me parecio entretenida he interesante, la segunda pelicula me parecio bastante aburrida y sin sentido, hasta que me quede dormido en el cine y nunca antes me habia pasado eso D:
Al igual que Hermes, opino lo mismo, el hobbit era como para maximo 2 peliculas o una, pero 3?????? como diria italo: fome fome fome! xD
Saludos El definido :)
responder
denunciar
apoyar
Consuelo Morales | 2014-12-12 | 15:58
3
Super cierto, tengo cero ganas de ir a verla la verdad...
Quizás la vea más adelante para ver las peleas...

Lo mismo con Sinsajo.. No había visto ninguna de Los juegos del Hambre, vi las 2 seguidas en Netflix para luego descubrir que la que estaba en el cine era sólo una parte del final... malditos!
responder
denunciar
apoyar
Consuelo Morales | 2015-01-08 | 16:36
0
La vi y me arrepiento, x dios la película mala... una falta de respeto.

Me dio un ataque de risa con el culebrón venezolano innecesario, personajes inventados, tramas inventadas y la muerte podo digna de Smaug
responder
denunciar
apoyar
Ignacio Quintana | Webmaster | 2014-12-12 | 16:14
3
y donde esta la justa medida?
personalmente me encantaba el corte al minuto 90... películas de 1hr 30min eran perfectas para dejarte atónito por no saber cada detalle de cada personaje y de cada momento...

y de repente llegaron los "director's cut" con 30 minutos extras... la vision del director... alien, blade runner, etc, etc... los directores lloraban porque los 90 minutos no les daban a vasto...

y ahora que tienen chipe libre para hacer hasta 3 películas de una... se les va en collera...
responder
denunciar
apoyar
Pancho Retamal | 2014-12-12 | 16:24
2
siempre desconfie de que alargaran tanto El Hobbit...para que? si el mismo libro se basta a sí mismo con un puro tomo corto.
Para sacar más cash, desde luego...los hechos me dieron la razón cuando la primera la califiqué "bien igual", la segunda "mahoma no má" y esta va derechito a la categoría "no me movió un pelo"..de hecho no me ha movido ninguno.

te imaginas hubieran cortado en dos El Padrino II??...o Lo que el viento se llevó? o Ben-Hur? Los diez mandamientos? Buenos Muchachos? lo chistoso es que si estaban cortadas en dos...pero sólo para dar pie al intermedio de 15 min. para ir a comprar o al WC o simplemente a respirar. Es cosa de revisar los dvds para entender que así era la cosa.

La verdad toda esa ondita de adaptar novelas juveniles buscando el nuevo Harry Potter no me prende nada. Toda esa gama de novelas tipo Juegos del Hambre, Ciudad de Huesos, Divergente, Maze Runner, todas que, hay que decirlo, se arman a partir de un formato común, no me prenden literariamente...y cuando veo que sus adaptaciones terminan siendo aún más largas, menos todavía.

(tengo más cosas que decir, pero mejor las digo en esta misma columna el año que viene..salu2 a to2) XDD
responder
denunciar
apoyar
Nicole Farias | 2014-12-12 | 16:28
4
No puedo estar más de acuerdo...Y lo peor, es que la gente la adora e idolatra, cuando es una real lata...Creo que hay que cachar un poco de cine no más, ni necesario es leerse el libro para darse cuenta de eso. Tiene demasiados recursos copiados a la trilogía de LOTR (uno te paso, pero he contado mínimo 4 por película, calcados....sino, fíjense no más en la locura de Thorin y su "amor por el tesoro", le faltó poco y nada para decir "es nuestro, mi preciossso", similar a Gollum en demasía), exageraciones ridículas (Legolas caminando un puente en plena caída, dirigiendo un troll con su flecha, casi volando, todo en <5 min?), escenas sobrantes y diálogos que harían vomitar a Tolkien (ya se debe estar revolcando en su tumba con eso de "Tauriel" y su amor por el enano, diciéndole a Thranduil "quitame este sentimiento, ya no lo quiero" ...peor que telenovela mexicana) etc. etc. Y podría seguir y seguir....Una aberración. Igual las vi todas, por cumplir con el deber...pero...Peter Jackson la cagó heavy, así con diarrea profusa. Y nada que Hollywood ni que nada, si un director quiere hacer algo bueno, lo hace y punto. Si quiere llenarse de plata, otro cuento. Pésimas consecuencias.
responder
denunciar
apoyar
Carlos Soto | 2014-12-12 | 16:32
3
Hey! Alerta de spoiler! >:(

Ahora no podre ver tranquilo "esto no tiene nombre" jaja.

Más en serio, creo que le falta un pequeño aviso de spoiler por los que aún no ven la tercera parte de El Hobbit.

Igual, concuerdo con lo comentado, en el trailer de la última película apenas se ve al dragón, y también me preguntaba cuando vi la segunda: "matan al dragón ¿y qué más?". Mucho carbón pa' tan poca carne.

Quizás hay que dar más auge al nuevo cine, nuevos directores, menos recursos. De repente se podría ver más y mejores historias.

Entretenida redacción, saludos!

@sotelio
responder
denunciar
apoyar
Pablo Alvarado | 2014-12-12 | 16:51
3
Completamente de acuerdo con la columna, y de paso, comento que cuando me di cuenta que una elfa y un enano se estaban engrupiendo convertí todo mi amor/admiración por Jackson en un sentimiento oscuro.

O sea, ok, acepto que Tom Bombadil saliera, entiendo que hubiera que cortar cosas, pero ¿inventar un personaje?
¿Y generar un romance que en todas las historias de Tolkien jamás ha existido?
Las únicas veces que mortales e inmortales se unieron (Beren/Luthien, Aragorn/Arwen) fue entre humanos y elfos!!!!!
responder
denunciar
apoyar
Ángela Ferrari | 2014-12-12 | 19:36
4
Noooo, por qué hizo eso!, le quita lo épico a la comunidad del anillo y sentido, porque se supone que la comunidad es la primera vez que un enano y un elfo trabajan juntos y se hacen amigos desde siempre.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2014-12-12 | 17:26
2
La película es una adaptación del libro, nunca va hacer literalmente lo que dice el libre, el director puede hacer los cambios que requiera, después vendrá la evaluación. Pero la persona que va al cine para ver si la película cumple las expectativas que tiene por leer el libro, mejor se queda en la casa.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Mora | 2014-12-14 | 12:54
4
Hermes nunca alegó que la peli no se parezca al libro, sino que alargaron la historia innecesariamente solo para ganar morlacos.

Hace mucho que no veía tantas escenas sin sentido como en la Desolación de Smaug, con partes en el guión realmente incoherentes y secuencias de acción absurdas.

Yo amo el Hobbit, es mi libraco favorito, pero tengo cero ganas de ir a ver la tercera parte y no porque no se parezca al libro, sino que por la lata de saber que han hecho algo de tan mala calidad a partir de algo tan genial.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2014-12-19 | 13:00
0
La calidad es el grado en el que un producto o servicio satisface las necesidades del usuario, por lo tanto decir que es de mala calidad es un parámetro tuyo.
No soy experto en cine, leí el libro y la película me gusto. Para mi no es de mala calidad. El director hizo los cambios para que la película fuera rentable.
responder
denunciar
apoyar
fernando landskron | 2014-12-12 | 17:38
1
Porque tan mala onda con el romance de la elfo con el enano. Ni que el enano fuera boliviano (no tiene derecho a"mar").
saludos, igual fome el hobitt.
responder
denunciar
apoyar
Ángela Ferrari | 2014-12-12 | 19:33
2
Lo sospeché desde un principio! Como fanática de Tolkien, me negué a ver las películas de el Hobbit desde que supe que eran tres. Osea, en cada libro del señor de los anillos caben como tres hobbit (en largo, complejidad y relevancia) y las hicieron en una cada uno (magistralmente), pero el hobbit daba con suerte para una película y no de las muy largas ¿y la iban a sacar en tres? asumí que era puro relleno.
Luego reconsideré cuando supe que iba a aparecer nuevamente Orlando Bloom como Légolas (sentimientos encontrados: Qué hace Légolas en esa historia?! Le quita sentido a la rivalidad nacida de la no-relación entre las dos razas que se convierte de a poco en amistad con Gimli en la comunidad del anillo v/s A quién le importa! son tres películas con Orlando Bloom como Légolas) y en esa disyuntiva he estado hasta ahora.
Con el final de Harry Potter hice lo mismo...aunque la resolución me duró como dos semanas no más.
responder
denunciar
apoyar
Luis Calquin | 2014-12-12 | 19:44
2
Excelente tema una vez mas...asi como hay películas que fallaron en su intento de la 3a y 3b, hay otras que creo les falto hacer esta maroma, como The Dark Knight Rises.
Nolan esta tan apurado para meter la media historia en el tiempo, que no se siente el paso del ídem...no se sienten los meses en Gotham bajo el gobierno de Bane, o el esfuerzo de Mr Wayne en reponerse, escapar, viajar a dedo, etc, o el tiempo de preparacion de la batalla final... eso le quita tensión dramática y simpatía del publico, por ejemplo mostrar que paso con Alfred despues de la discusion con Batman, etc etc.
Pa mas detalle, el corte lo habria puesto despues que vencen a Batman, justo despues de la frase, "Then you`ll have my permmission to die".
He dicho.
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2014-12-12 | 21:59
6
Lo siento: No estoy de acuerdo contigo, hablas desde la perspectiva de la gente que si ha leído los libros.
Mi esposa conoció el Señor de los Anillos gracias a las películas y ahora con el Hobbit alucina (de hecho ya quiere que me vuelva elfo o enano) y ahora quiere puro ver la tercera parte. ¿Es eso malo? Ella va al cine a divertirse y le gustan. Es alargar la felicidad...
Yo no puedo opinar, me dormí en la comunidad del anillo, en las dos torres y en el retorno del rey. Ahora el Hobbit ha ido a verla ella sola, total, alguien se tiene que quedar cuidando al enano. =)

Saludos
@paperluis
responder
denunciar
apoyar
Nope, de hecho mi crítica va justamente a que las películas no son experiencias satisfactorias en sí mismas. Si hablara desde los libros, me tragaría sin problemas los cortes y alargues porque sé lo que viene. O porque no me importa. Con las puras películas en mente, salen perdiendo.
responder
denunciar
apoyar
Nicole Farias | 2014-12-14 | 23:24
1
Exactamente, la única referencia al libro que hace el Maestro es a "alargar lo innecesario". Si lees bien la crítica, todos sus argumentos se basan netamente en cosas de la película, por sí sola, a lo más comparando con otras que todos conocen.

responder
denunciar
apoyar
Sebastián Morales Zavala | 2014-12-12 | 23:31
2
Lo que es yo me gustó como quedaron las 3 partes, sí, con 2 partes hubiese bastado, pero 3 no quedó mal, al menos fue capaz de mantenerme pegado a la pantalla durante toda la película, lo único que le reparo es que el romance estaba de más y con tanto tiempo Jackson debió haberlo usado para que los enanos entren de 2 en 2 a la casa de Beorn, la película le quitó todo el suspenso que tenía ese capítulo. Puedo decir al menos que las películas me entretuvieron lo mismo que el libro.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Alvaro Doñas | 2014-12-12 | 23:59
1
Poeta!!!
responder
denunciar
apoyar
Sebastian Leroy | 2014-12-13 | 00:57
2
Aún no he visto la tercera parte, pero las dos primeras me encantaron. Me gusta la interpretación que le da Jackson a los libros de El Hobbit. Pese a que no está en el libro, me gusta el romance de la elfa silvana y el enano. Creo que le da emoción. Tengo muchas ganas de ir a ver la tercera entrega.
responder
denunciar
apoyar
Roberson W. Miranda | 2014-12-14 | 14:48
6
Totalmente en desacuerdo. Aun con lo extensas que son las películas del Hobitt siguen siendo resumidas con respecto al libro. Hay partes que no se detallan con el "cambiapieles" de la Carroca y el viaje de los enanos a través del bosque negro que es bastante más extenso en los libros. El único agregado fue la ella que se enamora del enano. Soy un asiduo lector y el Hobbit lo leí cinco veces, por lo que creo que puedo hablar con propiedad. Las películas son sumamente entretenidas y con mucho detalle que le da gran profundidad al tema y a la magia que encierran los libros. No puedes ir al cine a ver el Señor de los Anillos y esperar ver solo acción, le restaría demasiada magia a lo que expresa el libro.
responder
denunciar
apoyar
Argaen | 2014-12-15 | 17:27
1
Quizá se te olvidó que casi todo lo que hace Radagast (con su trineo tirado por conejos) en las películas es inventado por el director.
Lo que encuentro es que todas esas partes podrían haber estado en la película, si no hubieran puesto tantas historias secundarias que no salen en el libro.
responder
denunciar
apoyar
Vanessa Andrea | 2014-12-14 | 18:11
1
Concuerdo con que la alargaron mucho, en dos hubiese quedado excelente, además de que le pudieron poner más pino y que se yo, pero a mi me compraron en la 1 con lo chistosos que eran (o sea ya sabemos que para un carrete fijo llamar a los enanos), se notaba que el.público es mas infantil y 2 por la misma estaba como quería el rey enano jaja yo ahí dije "Thorin Escudo de Roble, hijo de Thráin II a su servicio" en serio u.u y ahora en la 3 lloré con la muerte del Kili, la verdad no me mataba su romance, me daba igual, lo encontraba hasta forzado, pero cliché y todo lo que quieran, pero sufrí y me vendí y ahora soy enanolovers. Eso así que igual aluciné :D
responder
denunciar
apoyar
oscar soto | 2014-12-15 | 03:13
2
lo peor es que ya parece una tendencia asentada e indiscriminada, yo me pregunto si habría pasado lo mismo si Del Toro se hubiera quedado en la dirección de esta película. (o quizás lo echaron porque el pretendía hacer una película nomás).
responder
denunciar
apoyar
Betsabe Salazar | 2014-12-15 | 10:04
1
spoiler

alargaron un montón la película y ni siquiera hicieron un funeral digno de thorin el cual SI estaba en el libro y pusieron escenas que nunca existieron....si bien es cierto obligaron a jackson a realizar 3 películas en lugar de las dos que el quería hacer, me siento estafada en este tercera entrega, ya que la promocionaron con bombos y platillos como la pelea épica mas grande jamas vista en el cine.... después de esto espero que no sigan con el resto de los libro de la tierra media
responder
denunciar
apoyar
Carlita MF | 2014-12-15 | 10:11
4
Me encanta Tolkien, adoro la saga de LOTR, el Hobbit me lloré todo su final (por muy corto y poco descriptivo que fuese en el libro, lo lloré igual) y el Silmarilion lo amo.
Así que, como fan de la literatura de Tolkien, puedo decir que las películas del Hobbit me gustaron bastante. Quizás si las habría dejado en 2, pero después de ver la última y masticarlas como trilogía, creo que no fue tan mala decisión. Sí la última fue acción 100% y concuerdo con que agrandaron los problemas, pero creo que fue una forma de analizar la historia de Bilbo desde una perspectiva más adulta, menos inocente.

Sí concuerdo con que hubieron cosas que quizás estuvieron mal planteadas (me gustó lo de Tauriel y Kili, pero les habría dado mayor interacción como para justificar la relación de los dos, porque se siente un poco como amor estilo la sirenita y el principe), pero las películas estuvieron entretenidas.
Mi mamá es fan de Tolkien versión películas y las del Hobbits se las devoró. Fuimos a ver la tercera parte y alucinaba (y mi mamá ve ene películas y le gusta mucho el cine, así que cuando es critica, es muuuy critica).

Pero al final es un tema de gustos. A mi me gustaron, quizás no fueron épicas nivel LOTR pero la historia tampoco te daba para ser un viaje épico, si no para contar como Bilbo crece y madura. No se puede comparar con LOTR.
responder
denunciar
apoyar
Juan Toro | 2014-12-15 | 12:58
0
Te encuentro toda la razón, en las trilogías te da tiempo de entender mejor a los personajes que en películas más cortas no se da y es lo que me pasa con el hobbit. El articulo no pasa a ser más que nada una opinión más. Debió ser "Que opinan de la trilogía del hobbit?" y después pasar a poner el texto del articulo.
Mi opinión por supuesto.
responder
denunciar
apoyar
Luis Opazo | 2014-12-15 | 14:33
0
No puedo estar más de acuerdo !... casi siento que me sacaste el teclado de las manos.

saludos
responder
denunciar
apoyar
oscar soto | 2015-01-10 | 06:09
0
En realidad nunca fue un artículo de todas formas, está catalogado en Opinión.
responder
denunciar
apoyar
Luis Peralta | 2014-12-15 | 12:31
0
"Loco, la flaca se había echado a medio Japón con su sable pulento, le dejó la cabeza descapotable a Lucy Liu" - Morí de risa, JAJAJAJAJAJAJA.

Pero respecto al tema, te encuentro toda la razón. Y respecto a los Juegos del Hambre, Sinsajo es el libro que menos me gustó y tiene un final tan innecesario que alargar la historia en 2 parte para ver ESO va a ser horrible. Me abstuve de ir al cine por lo mismo para no salir rabeando.
responder
denunciar
apoyar
Juan Toro | 2014-12-15 | 12:59
0
Deje de leer el articulo cuando justificaste la segunda parte de Kill Bill. Lo siento, pero la segunda película debió ser 10 a 20 minutos del final de la primera.
responder
denunciar
apoyar
Yo dejé de leer tu comentario cuando sugeriste que KILL BILL vol. 2 es mala, sorry.
responder
denunciar
apoyar
Juan Toro | 2014-12-15 | 13:16
0
Entonces leíste el comentario completo, porque no he dicho que sea mala, solo que no justifica hacer una película entera solo para el desenlace.
NT: Y sí leí tu articulo completo hasta el punto en que comencé a ver spoilers, no he visto la tercera por lo que me reservo para una opinion más extensa cuando lo haga.
responder
denunciar
apoyar
oscar soto | 2014-12-21 | 14:33
0
CCCCCCCCOMBO BREAKER
responder
denunciar
apoyar
Iván Lleite | 2014-12-15 | 13:07
1
A los de Hollywood les dio la enfermedad del dragón.
responder
denunciar
apoyar
Angel Donati | 2014-12-15 | 13:11
1
Los juegos de Hambre para mi bastaron con ver la primera película a la que no le encontré ninguna gracia... en cuanto a El Hobbit debo decir que leí el libro y me gustó y si bien es cierto se alargó en demasía con lo de las tres películas el resultado tampoco es tan malo o infumable, la película resulta entretenida, concuerdo que le falta y no llega ni siquiera a la sombra de la saga de El Señor de Los Anillos, para mi gusto solo es una historia medianamente bien contada que cumple y seria...
Verla dos o tres veces como las de El Señor de Los Anillos no... yo paso, basta con una vez y si hay versiones "extendidas" que bien por ellos yo nuevamente PASO.
responder
denunciar
apoyar
Luis Opazo | 2014-12-15 | 14:49
5
Hermes, consulta, por qué la gente insiste en comprar el Hobbit con LOTR?

cuando te fuiste en esa voláh comparándolas pensé en dejar de leer, pero preferí seguir para poder comentar con un poquito de propiedad.

La historia del Hobbit y LOTR son absolutamente incompatibles, el Hobbit es casi un cuento de niños, completamente diferente a LOTR. Tienen nexos argumentales pero nada más. Es cierto lo que comentas de personajes sin trasfondo, pero adivina, en el libro es así!!!... prácticamente no existe origen y desarrollo en ninguno de los personajes, lo principal de la historia es contar un viaje y los hechos que ocurren en él, nada más.

Nunca pensé que llevaran el Hobbit cine por lo simple de la historia, de hecho me tocó la fibra sensible cuando supe que más encima iban a ser tres películas, sin embargo me encantó la adaptación, he visto la primera y segunda unas 10 veces, simplemente porque todo lo que conozco del universo de Tolkien no pierde su esencia en las películas. Ahora si tengo que comprarlas con el señor de los anillos, eps! no lo hago, porque NO SE PUEDE!!!

Ahora bien, todo lo que comento aquí lo hago como fanático del universo, obviamente la película en sí no es ni obra maestra ni nada, pero como mantiene la esencia de todo lo que me gusta de la tierra media, entonces me encanta.

Saludos!!!

Saludos
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Parra Villagran | 2014-12-16 | 09:01
0
Estimado Hermes, lectores y expositores del foro, recuerdo que Peter Jackson viajó d estudio en estudio para que le financiaran la trilogía de LOTR, sin embargo nadie lo pescó mucho (o eso es lo que él relata) e incluso fue tanto que llegó a ofrecer la trilogía en 2 películas, hasta que los muchachos de new line cinema dijeron "espera buen hombre, estos son 3 libros, o sea, tres películas", el resto es cuento conocido, mucha recaudación. muchos oscar, Mtv awards y otros. después de tantos problemas con el hobbit creo que si estiraron mucho el chicle, el estudio quiere dinero, lógico, no hay que sustraerse de eso, todo artista tiene su mecenas y apuesto a que los que le dijeron a Miguel Angel que pintara la capilla sixtina pensaron "esto en años más será pan caliente". el asunto es traspasarle esto a un fanático, porque desde mi trinchera ¿alguien puede dudar del amor del señor jackson a la obra de Tolkien? entonces la pregunta es ¿que harían ustedes si un estudio les ofrece hacer la película respecto a su tema, libro o cómic favorito sin límites de tiempo o películas? a mi que me pasen la Iliada y la Odisea y sale algo de remolinche ... en realidad ya iría en The Dark Knight returns Vol 3. bueno en resumen aquí se configura el deseo de lucas (Estudio) por un lado con un grupo de personas que va a meter hasta el último enano, elfo, hombre, hobbit en pantalla porque puede y lo dejaron (lo orcos no cuentan porque mueren altiro), entreguen el PC, notebook o tablet a un niño y será lo mismo.
responder
denunciar
apoyar
Claudio Pavez | 2014-12-18 | 10:07
0
Hermes, tengo una queja: obligas a ver las películas para leer tus artículos!!!

Mi sentido de adaptación me ha enseñado a saltarme líneas cuando empiezas a describir la película porque da gusto leer los comentarios de cine de verdad, en comparación a las críticas de cine que sale en los diarios (casi que elijo solo las películas que dicen que son malas jajaja)

.....(y que pasó con los artículos del barbón?)....

Ahora sobre la extensión de películas: como lector de un buen libro nunca es malo verlo en la gran pantalla excepto cuando inventan cosas, creo que holliwood agarró eso y lo uso, el problema (como siempre) algunos lo hacen bien, otros piola, otros mal y otros como el hobbit
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.