Monumentos Nacionales, modificación, ley, Congreso, proyecto, edificios, burocracia, intervenir, uso

Los monumentos nacionales ya no serán un cacho

Ingresó al Congreso el proyecto que pretende incentivar a través de exención tributaria y extender a usos cotidianos, los edificios patrimoniales, que para sus propietarios, muchas veces era más cómodo abandonarlos, que preocuparse de mantenerlos vigentes.

Por Antonia Laborde @antonialaborde | 2014-01-17 | 15:37
Tags | Monumentos Nacionales, modificación, ley, Congreso, proyecto, edificios, burocracia, intervenir, uso

Tener un monumento nacional no es algo común. Poseer un lugar, bienes muebles o inmuebles, que por su interés histórico, artístico, científico o conmemorativo, quedan bajo la protección del Estado, es algo para sentirse orgulloso. Sin embargo, para muchos, es motivo de dolores de cabeza debido a la cantidad de restricciones que tienen para intervenirlos y explotarlos comercialemente y por lo mismo, muchos terminan abandonandolos y descuidandolos hasta que parte de nuestra historia queda en ruinas. Y es eso, lo que una modificación a la ley quiere cambiar. 

Actualmente está en el Congreso la mayor reforma a la Ley de Monumentos Nacionales desde su promulgación en 1970, que busca aumentar el uso cotidiano de los edificios y asegurar la conservación de estos. ¿Cómo? Actualmente existe una exención tributaria a los edificios patrimoniales que no tengan usos comerciales, lo que cambiará y se abrirá a un espectro donde podrán ser utilizados como hoteles, tiendas comerciales, oficinas, etc. "El patrimonio, para ser conservado, tiene que ser usado", dijo la directora de la Dibam, Magdalena Krebs, defendiendo esta medida.  

Si se usan, se cuidan. Un edificio antiguo que no está siendo habitado, no importa si tiene malas las techumbres o el sistema de aguas lluvias, sólo importa la fachada. En cambio, si se integra a un uso cotidiano, además de volverlo útil, se protege su interior y así se conserva el patrimonio histórico de manera integral. La ley no definirá queé usos podrán tener los inmuebles, eso quedará en manos de los planes reguladores de las respectivas comunas y de la voluntad de los propietarios

Otra manera de entender por qué nuestros monumentos van a poder ser usados e intervenidos, algo con los que varios pueden estar en contra, es porque en nuestro país no hay capacidad para que todos los edificios patrimoniales sean museos o centros culturales. No habría cómo llenarlos a todos.

No todo es conservar: Adiós a la burocracia

Hoy en día, si un propietario de un monumento quiere hacerle una intervención a su inmueble -y hablamos de algo tan simple como pintar la fachada-, tiene que hacer una petición, que tan sólo para que ingrese al sistema se demora 40 días.  Con el objetivo de hacer menos burocráticos los procesos y dejar los dolores de cabeza a un lado, se va a descentralizar el servicio  y se crearán 15 consejos regionales de Monumentos Nacionales. 

Los consejos de cada región tendrán la facultad de permitir o no las intervenciones que quiera hacer el propietario del monumento que se ubique en el catastro regional. 

Otro punto, es la eliminación del artículo 25 de la ley, donde se estimula  a la investigación extranjera en los bienes, se le permitía a los arqueólogos salir de nuestras fronteras con ellos, lo que se prestaba para robos y engaños. 

Otros cambios favorables

Como hemos mencionado anteriormente en El Definido, también existe un proyecto de ley  para crear el Ministerio de Cultura, que contaría con un Fondo de Patrimonio Cultural. Parte de éste se destinaría únicamente a financiar ideas que busquen mantener, conservar, restaurar o reconstruir los inmueble protegidos o los que quieran difundirlos.  

Así también, la modificación a la Ley de Donaciones Culturales le jugó una buena pasada a nuestro patrimonio, ya que ahora, quienes tengan alguna propiedad declarada Monumento Nacional, puedes postular a este tipo de financiamiento para repararla o restaurarla.

El punto negro de la modificación

En el documento que se está revisando en el Congreso y que por ende, todavía está disponible a cambios, plantea "modernizar" el Consejo de Monumentos, que se compone de 21 miembros multidisciplinarios, eliminar a los colegios profesionales o consejeros colegiados de la toma de decisiones, pasando esta labor exclusivamente a la Dirección de Patrimonio Cultural. ¿Qué quiere decir esto? Se elimina a los representantes de la sociedad civil en la toma de decisiones, pasando a ser un organismo más político que técnico, cuyas medidas dependerán sólo de las autoridades del gobierno de turno.

Este punto es el que mayor controversia ha generado, sobre todo desde quienes integran las disciplinas a las que involucra  el Consejo de Monumentos Nacionales. Desde el Colegio de Arquitectos de Chile hasta la Facultad de la misma disciplina en la Universidad de Chile han mostrado su rechazo. 

La reforma ingresó al Congreso esta semana a través de la Comisión de Patrimonio de la Cámara de Diputados y actualmente está en fase de discusión, de la que los mantendremos al tanto para ver cómo queda esta modificación finalmente, que esperamos fomente la conservación de nuestros edificios, que son el recuerdo vivo de nuestra historia. Un país que quiere a sus monumentos, es un país que tiene autoestima

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-01-17 | 16:27
2
¡Al fin! ...cuántos monumentos no se habrían incendiado "misteriosamente" si esta ley hubiese estado de antes? Cuántos no habrían terminado convertidos en una cáscara?

Ojalá la aprueben rápido!
responder
denunciar
apoyar
Enrique Ulloa | 2014-01-19 | 16:15
2
Acá en Temuco, en una de las avenidas con mayor historia arquitectónica, las casas antiguas y tradicionales eran demolidas "a la maleta" durante la noche, uno despertaba y un edificio de miles de años estaba en el suelo. Simplemente "nadie fue" (aunque un mes después ya estaba funcionando una oficina Movistar ahí).
responder
denunciar
apoyar
Tomás Goldsack | 2014-01-20 | 15:31
0
Yo hace poco supe una historia similar que tuvo lugar en Talca. El dueño supo que su casa iba a ser declarada monumento nacional (que mantenía en la familia de hace varias generaciones) y prefirió en la noche echar abajo una hermosa casa y vender el terreno.

Lamentable y triste pérdida pero quizás no reprochable por culpa de los talibanes del Consejo de Monumentos.
responder
denunciar
apoyar
den l | 2014-01-17 | 18:37
2
Me parece lógico que los patrimonios culturales se administren en la Dirección de Patrimonio cultural. Pero no me parece bien que excluyan a la comunidad.
En general, creo que esta ley permite que platas de privados "mantengan" dichos patrimonios y el estado (una vez más) se desvincule del "cacho" como dice el título.
responder
denunciar
apoyar
Antonia Laborde | Periodista | 2014-01-20 | 09:15
2
Estoy de acuerdo con que no es positivo excluir a los representantes de la sociedad civil de la toma de decisiones. Espero que sea una de las modificaciones que se hagan en el Congreso, para que no dependamos de los gobiernos de turno y miremos un poco más allá en la conservación de nuestro patrimonio.
responder
denunciar
apoyar
Tomás Goldsack | 2014-01-20 | 15:28
0
Excelente que se modifique esto, sobre todo coartar un poco al Consejo de Monumentos que son unos talibanes a la hora de evaluar cualquier cosa que se desee realizar en una fechada o estructura que tenga la desgracia(con la actual normativa) de caer en la clasificación de monumento nacional.

Lo que señalan como punto negro, puede tener el potencial de mejorar la rapidez y evitar las decisiones que en ocasiones eran de lo más ridículas.

responder
denunciar
apoyar
Largo Averill | 2014-01-21 | 09:26
0
La verdad es que a ninguna autoridad nunca le ha importado el patrimonio. La ley del patrimonio es un documento totalmente idealista de principios de los años 70, época en la que la realidad de este país era totalmente distinta. Múltiples organismos han elaborado documentos críticos a ella (sugiero revisar algunos de la Cámara Chilena de la Construcción, acá uno de ellos http://politicaurbana.minvu.cl/wp-content/uploads/2012/10/AMAYA-IRARRAZAVAL.pdf ). Curiosamente ya en el año 2005 y antes, grandes expertos del tema hablaban del importante rol que el privado podía tener en la conservación de este. ¿Me van a decir que nadie los leyó hasta el 2014? ¿Cuantos edificios patrimoniales se perdieron en 10 años? ¿O en 24 años desde que volvió la democracia? ¿O en los 43 desde que se redactó esta Ley del Patrimonio? (una mala ley, si uds. se dan el tiempo de leerla)
Para concluir, siempre se agradece que se haga algo, pero LAMENTABLEMENTE no puedo dejar de pensar en que nuevamente se hizo tarde... todo lo que perdimos no va a volver.
responder
denunciar
apoyar
Largo Averill | 2014-01-21 | 09:57
0
La verdad es que a ninguna autoridad nunca le ha importado el patrimonio. La ley del patrimonio es un documento totalmente idealista de principios de los años 70, época en la que la realidad de este país era totalmente distinta. Múltiples organismos han elaborado documentos críticos a ella (sugiero revisar algunos de la Cámara Chilena de la Construcción, acá uno de ellos http://politicaurbana.minvu.cl/wp-content/uploads/2012/10/AMAYA-IRARRAZAVAL.pdf ). Curiosamente ya en el año 2005 y antes, grandes expertos del tema hablaban del importante rol que el privado podía tener en la conservación de este. ¿Me van a decir que nadie los leyó hasta el 2014? ¿Cuantos edificios patrimoniales se perdieron en 10 años? ¿O en 24 años desde que volvió la democracia? ¿O en los 43 desde que se redactó esta Ley del Patrimonio? (una mala ley, si uds. se dan el tiempo de leerla)
Para concluir, siempre se agradece que se haga algo, pero LAMENTABLEMENTE no puedo dejar de pensar en que nuevamente se hizo tarde... todo lo que perdimos no va a volver.
responder
denunciar
apoyar
Largo Averill | 2014-01-21 | 10:26
0
La verdad es que a ninguna autoridad nunca le ha importado el patrimonio. La ley del patrimonio es un documento totalmente idealista de principios de los años 70, época en la que la realidad de este país era totalmente distinta. Múltiples organismos han elaborado documentos críticos a ella (sugiero revisar algunos de la Cámara Chilena de la Construcción, acá uno de ellos http://politicaurbana.minvu.cl/wp-content/uploads/2012/10/AMAYA-IRARRAZAVAL.pdf ). Curiosamente ya en el año 2005 y antes, grandes expertos del tema hablaban del importante rol que el privado podía tener en la conservación de este. ¿Me van a decir que nadie los leyó hasta el 2014? ¿Cuantos edificios patrimoniales se perdieron en 10 años? ¿O en 24 años desde que volvió la democracia? ¿O en los 43 desde que se redactó esta Ley del Patrimonio? (una mala ley, si uds. se dan el tiempo de leerla)
Para concluir, siempre se agradece que se haga algo, pero LAMENTABLEMENTE no puedo dejar de pensar en que nuevamente se hizo tarde... todo lo que perdimos no va a volver.
responder
denunciar
apoyar
Gerardo Buenrostro González | 2014-01-21 | 11:59
0
Me parece bien que puedan ser usado con fines comerciales y eso... eso si, deberian haber lineamientos para que los locales comerciales utilicen la estética correspondiente al monumento... por ejemplo si hay una farmacia en uno de los monumentos esta debería estar diseñada acorde al edificio. Esto lo vi en San Pedro de Atacama, donde la única cruz verde esta hecha acorde a los materiales y arquitectura de San Pedro. jaja era un gusto entrar a comprar bloqueador solar ahi :)
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.