opinion, pelea, discusión, despenalizar, noticias, amigas

Despenalizacion

Por Danae Satin | 2018-06-15 | 02:09
Tags | opinion, pelea, discusión, despenalizar, noticias, amigas
¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
Comentarios
Patricio Bajodepino | 2018-06-19 | 19:19
5
Se despenaliza matar guaguas y se penalizan los piropos.

Cómo sería el chiste si el tema fueran los piropos?

No sería interesante porque no es *progre*
responder
denunciar
apoyar
oscar olivares | 2018-06-25 | 15:07
4
Pensé que este tipo de gente no leía esta página jajajajajajja
responder
denunciar
apoyar
Patricio Bajodepino | 2018-07-01 | 22:46
0
Buenas noches Oscar, yo feliz dejaría que me insulten y discriminen todo el día si a cambio de eso puedo lograr que los niños que las mamás no quieren los dejen vivir y ser adoptados por quienes los quieren de verdad.
responder
denunciar
apoyar
oscar olivares | 2018-07-12 | 14:51
3
Son cigotos, células, no niños. Y la mayoría de los "pro-vida" que conozco nunca han ayudado, ni adoptarían un niño, menos harían algo para mejorar sus condiciones de vida, sino todo lo contrario. Saludos
responder
denunciar
apoyar
Alberto Diez | 2019-04-14 | 10:59
0
Estimado Óscar, por fin alguien que plantea la discusión como corresponde, ya que en mi opinión si vamos a defender la vida humana debemos marcar el punto de cuando esta comienza.
Ahora, yo pienso, a diferencia tuya de que la vida comienza en la concepción, o sea cuando se forma el cigoto. Mi fundamento es que el cigoto nace de dos células (óvulo y espermatozoide) que por sí mismas por separado están destinadas a morir en unos pocos días, pero juntas forman una célula, distinta en material genético que a la de sus progenitores que tiene la potencia para desarrollarse como una persona humana. Según tú, ¿Cuándo comienza entonces la vida humana y porque en ese punto y no antes?
Con respecto al segundo punto, valido que exista una hipocresia de no proteger la vida o las condiciones de vida después del embarazo, pero justamente también debes comprender que para nosotros, los "provida" justamente creemos que la vida es fundamental para todos los aspectos de la persona humana. Sin vida, no es posible la libertad o poder tener una vida digna o indigna. Entonces cuando vemos que hay una ley que atenta con esa vida humana, obviamente nuestra primera prioridad es protegerla. Eso no quita por ejemplo que empecemos a apoyar con más fuerza a las organizaciones que se dedican a crear campañas de conciencia para demostrar a la población de que las 3 causales aprobadas para el aborto (porque esas son las que se discutieron y no otras) no son necesarias y que la población no opte por ellas.
responder
denunciar
apoyar
Alberto Diez | 2018-06-20 | 11:43
2
Curioso, si no quieres no lo hagas pero los médicos que dirigen servicios de maternidad los quieren obligar a hacerlo en su institución. Muy hipócrita el último cuadro, con final feliz y todo.
responder
denunciar
apoyar
oscar olivares | 2018-06-25 | 15:07
0
No entendí ¿?
responder
denunciar
apoyar
oscar olivares | 2018-07-12 | 14:52
0
Será porque les pagan (y bastante) por hacerlo? porque es su trabajo? o porque es una política pública de salud? será por eso?
responder
denunciar
apoyar
Alberto Diez | 2019-04-14 | 11:07
0
Estimado Óscar, ese es el punto, muchos médicos no creemos que sea una política de salud pública. No es por ejemplo como los antivacunas, ya que existe una evidencia abismante de que no vacunar aumenta la mortalidad por lo que la objección de conciencia termina siendo dañina.
En el caso del aborto, Chile ya tenía unas tasas de mortalidad materna y perinatal envidiablemente bajas sin aprobar el aborto bajo ninguna causal. Y el aprobarlo no lo bajará más rápido de lo que ya estaba bajando antes. Entonces no es por una política pública, sino una ideológica y ahí yo creo que es posible una objección de conciencia. Porque a nosotros los médicos nos pagan por salvar vidas y no para matar.
responder
denunciar
apoyar
Alberto Diez | 2019-04-14 | 11:32
0
Estimado Óscar, ese es el punto, muchos médicos no creemos que sea una política de salud pública. No es por ejemplo como los antivacunas, ya que existe una evidencia abismante de que no vacunar aumenta la mortalidad por lo que la objección de conciencia termina siendo dañina.
En el caso del aborto, Chile ya tenía unas tasas de mortalidad materna y perinatal envidiablemente bajas sin aprobar el aborto bajo ninguna causal. Y el aprobarlo no lo bajará más rápido de lo que ya estaba bajando antes. Entonces no es por una política pública, sino una ideológica y ahí yo creo que es posible una objección de conciencia. Porque a nosotros los médicos nos pagan por salvar vidas y no para matar.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.