Todo partió el 24 de abril de 2013, cuando 1.134 personas murieron en el colapso de una fábrica textil conocida como Rana Plaza en Bangladesh. Ahí se trabajaba en medio de precarias condiciones laborales, en la fabricación de ropa de más de doce prestigiosas marcas conocidas a nivel mundial, las que quedaron al descubierto debido a las prendas que se encontraron en medio de los escombros.

El hecho sirvió como un punto de quiebre para una industria que hasta ese entonces tenía poco conocimiento de los daños colaterales que implicaba su producción o que simplemente prefería ignorarlos. Gracias a esto, varias marcas comenzaron a tomarle más peso al problema y adoptaron una serie de medidas para solucionarlo.

A propósito de la tragedia, también nació la Fashion Revolution (o “Revolución de la Moda” en español), una organización dedicada a denunciar las malas prácticas del rubro de la moda, que durante el mes de abril recién pasado, tres años después de la tragedia del Rana Plaza, publicaron el Fashion Transparency Index (o “Índice de Transparencia de la Moda” en español) junto a la organización Ethical Consumer (o “Consumidor Ético” en español)

Un “Ethical Emergency” para la industria

El estudio recopiló una vasta cantidad de información para determinar qué tan concientes de su cadena de producción están algunas de las marcas de ropa más comercializadas a nivel mundial y qué tan transparentes son al respecto.

La publicación parte de la base que la complejidad de las cadenas de producción de la industria dificulta que las marcas puedan hacer un seguimiento a las condiciones de trabajo que existen en ella. Esto, debido a que algunas firmas pueden estar trabajando con más de mil fábricas simultáneamente, las que a su vez pueden estar subcontratando otros grupos de personas y así sucesivamente.

Con eso, mucha gente termina haciéndose invisible en el proceso y, según la publicación, eso termina costando vidas. Y es que es imposible que las compañías puedan hacer valer los derechos humanos y respetar al medioambiente, si no saben dónde se hacen sus productos, quiénes los hacen y bajo qué condiciones, aseguran.

También plantean que los consumidores tienen derecho a saber si con su dinero están apoyando indirectamente la explotación, la destrucción del medioambiente y el abuso de los derechos de todas las personas, al comprar ropa de determinadas marcas.

¿Qué evaluaron?

Para realizar el Índice de Transparencia, se basaron en cinco aspectos:

1. Políticas y compromiso: ¿Cuáles son los estándares y las metas que la compañía se fija a sí misma para la protección de los trabajadores y del medioambiente en su cadena de producción? ¿Cuánta información al respecto trasparenta al público?

2. Seguimiento: ¿Qué tan bien conoce la compañía a quienes están involucrados en su cadena de producción? ¿Cuánta información al respecto transparenta al público?

3. Auditorías y correcciones: ¿Cómo trabaja la compañía para ajustar sus factores de producción a los estándares internacionales? ¿Cómo lidian con las faltas en las que se puedan incurrir en el proceso? ¿Cuánta información al respecto transparenta al público?

4. Compromiso y colaboración: ¿Hasta qué punto se vincula la compañía con grupos de interés, ONGs, agrupaciones sociales, etc. que trabajen para solucionar problemas laborales y medioambientales dentro de su cadena de producción? ¿Son comunicadas públicamente estas actividades?

5. Gobierno corporativo: ¿Quién está a cargo de la implementación de buenas prácticas en este ámbito y qué balances tiene la compañía al respecto? ¿Cuánto de esto es transparentado al público?

Los resultados

La publicación separa a las 40 marcas evaluadas de acuerdo a tres tipos de resultados. “Bajo Puntaje” significa que la compañía no ha mostrado indicios de ir más allá de un código de conducta para mejorar los aspectos evaluados. Además, ha realizado pocos esfuerzos en transparentar la información. “Puntaje Medio” significa que la empresa está haciendo esfuerzos notables en términos sociales y medioambientales para mejorar el panorama, pero podría hacer mucho más. Finalmente, el “Puntaje Alto” determina que la firma está haciendo esfuerzos significativos en las distintas áreas de evaluación y la mayor parte de la información al respecto está disponible públicamente.

La nota fue evaluada de un 0 a 100 en términos de porcentaje de cumplimiento de los aspectos que se consideraron, siendo 100 lo óptimo y 0 lo peor.

Puntaje Alto (76-100%)

Sólo tres marcas se sitúan en esta categoría, siendo Levis Strauss & Co. la que obtuvo el mejor puntaje (77%). Le siguen el grupo Inditex, donde se encuentra Zara y Pull&Bear, entre otras; y H&M.

Puntaje Medio Alto (51-75%)

Aquí se encuentran las marcas American Eagle, Converse, Nike, Gap, Adidas, PVH, Primark, Uniqlo y GildanActivewear.

Puntaje Medio Bajo (25-50%)

La mayoría de las firmas evaluadas están dentro de esta categoría, ya que la nota promedio de todas fue un 40%. Aquí están Ralph Lauren, Polo Ralph Lauren, Gucci, Victoria’s Secret, Hugo Boss, ASOS, Burberry, Abercrombie & Fitch, Topshop, Mango, URBN, New Look, J Crew, Coach, Lululemon, Next y Arcadia Group.

Puntaje Bajo (0-25%)

Chanel tuvo la peor nota de todas, con 10%. Aunque también están Forever 21, Prada, Aeropostale, UnderArmour, Hermes, Fendi, Michael Kors, Claire’s Accessories, Monsoon Accessorize y LVMH.

Predicando con el ejemplo

El estudio también destaca los buenos ejemplos que han dado algunas marcas sobre esta materia. Uno es el caso de Inditex (Zara) que estableció 10 clústeres de producción en todo el mundo. La idea de esto es vincular entre sí diversas empresas que trabajan para un mismo sector industrial, pudiendo así facilitar la inspección de las condiciones de trabajo y el impacto que generan al medioambiente. Es decir, en vez de tener gente trabajando dispersa por todas partes, este grupo decidió concentrarlos en 10 “nichos” de producción.

Otro ejemplo es el de Adidas, que publica en su sitio de internet la información de los subcontratistas que trabajan para la marca. Algo similar hace H&M, empresa que tiene mapeado el 99% de su producción (y que también lo publica en su mayoría en la página).

Por su parte, Levi Strauss & Co. se propuso la meta de llegar a incrementar su producción de objetos con tecnologías que reducen el uso de agua a un 80% para el 2020. También realizaron un estudio en donde determinaron el ciclo de vida de un jeans y los distintos impactos que puede generar a través de su producción y posterior uso. La información está publicada en su página para que otras marcas puedan hacer uso de ella también.

Si quieres acceder al estudio completo puedes hacer click aquí. Ahí encontrarás mayor detalle en cuanto a la evaluación de las distintas marcas, además de otros buenos ejemplos que le han dado al mundo. Eso sí, está en inglés.

¿Qué medidas crees que debería adoptar la industria de la moda para ser más amigable social y medioambientalmente?