Estimada
Como ya respondí por interno a la autora de semejante artículo, la dama no trata el tema real de los Hospitales…el Bulling Hospitalario entre funcionarios y maltrato costumbrista hacia el paciente. El artículo describe a un profesional con serios problemas de autoestima: el dejar de comer y no tomar medidas como llevar colaciones, fruta para prevenir fatigas y le aseguro que no encontrará trabajos a honorarios que le den más de 45 minutos para almorzar. El prestar atención a lo que dijo o no una paciente en comentarios de pasillos, realmente es como para que asista a ver a un psicólogo. Una consulta..ustedes junto al personal que les colabora, con sus colegas, ¿Jamás han hecho juicios al Director del Hospital, a funcionarios o entre ustedes mismos?.
Las paredes de los Hospitales están llenas de mensajes de los funcionarios de contrata contra los titulares y viceversa, letreros que develan el uso mal intencionado de las Becas de Alimento, por médicos ganan $3.500.000, entre otros versos.

En su relato no se lee ningún acto de autocuidado o deferencia a sus pacientes, ¿que hace para evitar futuros daños profesionales?, nada. Ahora, tras “victimizarse” no hace mención al “endiosamiento” con el que actúan a diario, tampoco menciona cuando los médicos o funcionarios realizan frases desacertadas, humillantes en más de una ocasión, y cómo no hacen nada frente a los actos o decisiones discriminatorias que generan maltrato, sadismo hacia el enfermo, cada vez que debamos recurrir por atención u hospitalización. Ejemplo, al enfermarse y faltar, se supone que cuenta con enfermera(o) ayudante ¿No puede llamar a sus pacientes avisándoles que no vayan por encontrarse usted enfermo? ¿No se supone que se otorgan y redistribuyen las horas vía teléfono?. Los teléfonos se prestan para las situaciones más burdas, menos para lo que se deberían usar.
El respeto debe ser mutuo y no como se vive en los Hospitales Públicos, de “agresión gratuita” e incluso, según especialidad, rayan en lo delictual al realizar abusos deshonestos.


La insto tanto a Ud, como a sus lectores, que se informen en torno a la “discriminación arbitraria”, las leyes Internacionales y aquellas que no dan vida ni me amparan en mi país frente a la discriminación y maltrato que viven los pacientes en manos de médicos y funcionarios en la más absoluta impunidad(Bulling Hospitalario).

Ahora, otro factor que no toca y agrava el problema, la política. Todas las Instituciones y Servicios malversan, apitutan personal y pagan favores políticos, incluyendo en el área de Salud. Como en las Instituciones, hacen campañas de publicidad millonarias, pagan publicidad en el diario, banner, salones en hoteles, cócteles, grupos de gente externa que uniforman para hacer visibilidad, en todo hay números inflados, estudios, proyectos y servicios contratados que jamás se llevaron a cabo. Por eso, muchos malos elementos se sienten resguardados en su proceder, porque basta una llamada de su padrino político para que desistan en las sanciones.

Otra situación donde ejercen el maltrato, el bulling hospitalario, cuando se burlan y hacen risa de los jóvenes, pre adolescentes que van por ayuda o indicación docente; ya que, van a iniciarse sexualmente. Si van a comprar condones, les pasa exactamente lo mismo en farmacias, los humillan, enjuician o hacen bromas de mal gusto. Luego no vengan a preguntarse ¿Porqué aumenta el SIDA en Chile y los embarazos no deseados?, por los malos elementos y malas praxis que hasta hoy continúan.
Ya que mencioné los embarazos, es increíble que desde que yo tuve a mi hija hasta el día de hoy, aún las matronas les dicen a las parturientas cuando gimen de dolor ¿No te gustó abrir las piernas? ¡Mientras más grites menos te atenderé!
¡Ya basta de abusos!, cuando será el día que la humillación, el trato déspota deje de ser requisito de atención, siendo la condición de la persona o el tipo de enfermedad motivo más que suficiente para el maltrato, quedando en nada cualquier denuncia formal al caer en lo que legalmente se denomina como probatio diabólica, su palabra contra la mía.

En mi Ciudad, médicos y funcionarios se toman el atrevimiento de captar imágenes, de grabar a sus pacientes en las situaciones más penosas, más indignas, irrespetando incluso a los difuntos que llegan a la morgue, material que posteriormente intercambian entre quienes gustan del morbo. Los derechos graficados tan ilustrativamente en su lugar de trabajo, no los respetan y si los pacientes han llegado a irrespetar sus deberes, le aseguro que se debe nada más que a un efecto de causa y efecto. ¿O encuentra humano morir esperando por atención 7 horas en la Posta?. La gente tiene la mala costumbre de ir por atención…pues, a nadie se le ha ocurrido mandar un paramédico a seleccionar las prioridades y al resto mandar con recetas o consultas. La posta son emergencias y si no se educa a la gente, seguirá muriendo gente en la espera.
A todo esto, mientras un médico hacía las prácticas de reanimación por miedo a demandas a la señora que murió esperando atención, otro le decía muy brazos cruzados:
“Si ya está muerta la vieja h…, pa qué hacís show si ya está llena de moscas. Hasta las moscas saben más de medicina que vo”. ¿Eso conocen ustedes como atención de calidad?

Lo que ocurre en los Hospitales caballero, se debe a la falta de “compromiso”, a la inoperancia de ustedes frente a objetivos mediocres, mínimos como dar atención de calidad y humanización, cuando los buenos Hospitales con reglamentos internos bien elaborados, no como en Chile, la calidad y humanidad no es el objetivo, ya se da a través del buen trato y el profesionalismo con el que actúan, por lo que su meta es “Eficiencia”; para llegar a ello, no se desoye al portero, a quien hace el aseo ni menos al paciente y entre todos, logran la eficiencia.
¿Funciona aún con carpetas amarradas con hilos? ¿Cuánto costaría usar códigos de barras?¿En los medicamentos para evitar errores humanos?¿En los diagnósticos para entregar mayor confidencialidad?, etc., los supermercados los tienen, los pequeños negocios, las boutiques, ni siquiera es una inversión millonaria y como esa, miles de ideas pero no están los que deben estar, ni funcionan los que deberían funcionar en los cargos que deberían mover las voluntades hacia las nuevas tecnologías (NTics).
Compromiso, pasión, ganas de hacerlo bien, eso le falta a usted y todos quienes lo rodean; y ojo, hay buenos galenos, excelentes personas, muy buenos profesionales, lamentablemente en los Hospitales Públicos, las excepciones no hacen la regla.

Bueno, en detalles como este, se ve que entraron a carreras sin dedos para el piano, en busca de estatus, mejor bienestar; pero, de vocación... absolutamente nada.

Saludos

Rosa López G.

Rosa, he visto a muchos en esta interesante discusión caer en el mismo error: Tomar nuestra mala experiencia personal frente al sistema de salud y extrapolarla a la realidad nacional. Es comprensible, puesto que si no estoy satisfecho con la atención del médico (u otro funcionario) en el hospital o consultorio ¿A quien culpar? ¿Al director del establecimiento que aumentó el rendimiento de 4 a 5 pacientes por hora? ¿Al ministerio de salud que remunera mal a los funcionarios que atienden al público pero paga sueldos millonarios por dudosas asesorías a figuras políticas? ¿A los que implementaron un sistema de ficha electrónica sin contar son el soporte físico adecuado? ¡NO! Lo más fácil es culpar al que tenemos en frente y no detenerse a pensar en las causas, es más fácil decir "Es un mal profesional, sin vocación y sin dedos para el piano". Es más fácil no pensar en las adversas condiciones en las que trabaja.
Falta de compromiso dicen todos, falta de vocación.
Hablemos con datos en mano: el sistema de salud público cuenta con 26.392 camas para atender al 82% de la población, mientras que el sistema privado cuenta con 14.000 (más de la mitad de camas del sistema público) para atender al 18% de la población.
El aporte fiscal a salud es de 8,54%, mientras que el gasto en salud representa un 23,6% del total del gasto de la nación. Se financia con un 45,3% de gasto de bolsillo (uno de los más altos de la OCDE), cotizaciones (19,7%) y aporte fiscal (35%, y que en 1972 era de un 72%)
¿Por que doy la lata con esto? Para recalcar que la salud pública en Chile tiene serios problemas de financiamiento y los fondos están mal distribuidos. Pese a estas adversas condiciones, nuestros indicadores de salud son bastante buenos, como por ejemplo nuestra baja mortalidad infantil 10,6 por mil (sólo superados por Costa Rica y Cuba en America latina) y las proyecciones apuntan que para el 2015 seremos el país con menor mortalidad infantil de America Latina ( http://www.eclac.cl/Celade/publica/bol62/BD6206.html ). Esto es lo que logra un sistema mal financiado gracias a sus funcionarios.
Es ciento que falta y siempre se puede mejorar, pero veamos lo que hemos logrado como país antes de tildar con términos peyorativos a nuestros funcionarios de salud.

El médico en particular parece ser el más cuestionado en el sistema de salud. Es comprensible, pues es la cara visible del sistema. Se le exige que tenga las habilidades de un Dios infalible, que pida exámenes pero no muchos, que recete buenos remedios pero no caros, que lo sepa todo y que no se queje, que resista estoico las quejas de los pacientes, el sueño, el hambre. ¿Le parece humano que un médico tenga un turno de 24 hrs continuadas en un servicio de urgencia? "Ellos aceptaron, no deberían quejarse" dicen muchos, pues bien: si no aceptaran, no habría atención de urgencia muchos hospitales. Renunciar o no aceptar las malas condiciones labores es tildada inmediatamente como falta de compromiso y vocación
Constantemente se cuestiona el sueldo de los médicos. Si un ingeniero nos dice que gana 3,5 millones mensuales hasta lo felicitamos, pero si un médico gana 3,5 millones mensuales lo acusamos de lucrar con la salud de la gente. Pero el común del médico en el sistema público esta lejos de percibir esos sueldos millonarios, un médico general gana en promedio 850.000 (divida eso por los días de la semana trabajados y por 4 pacientes por hora atendidos: menos de 1.500 pesos por paciente) Actualmente formarse como médico es caro y largo, se egresa con una tremenda deuda.
Un médico jubilado me contaba "Yo no pagué nunca mensualidad ni matrícula en la universidad, cuando entré al internado era remunerado y con eso me compré mi primer auto. Por eso es que al egresar sentía que debía devolverle la mano al país por todo lo que me había dado". Ahora la formación del médico general es autofinanciada.
Pero hay que plantear posibles soluciones también. Hay que mejorar las condiciones laborales (lo que no pasa solamente por mejorar los sueldos), para lo cual hay que aumentar y distribuir mejor los recursos. Un 39,97% del gasto total en salud se transfiere a privados (para comprar servicios) Si ese dinero se usara para mejorar el sistema público en vez de comprar servicios a privados el asunto mejoraría. Esos recursos transferidos alcanzan para construir 5 o 6 hospitales al año, como los de Maipú o la Florida (con un valor de US$ 240 millones y 374 camas cada uno). Es decir: es mucha plata la que se transfiere a privados. También hay que dejar de usar el Ministerio de Salud para financiar campañas políticas e INVERTIR (no gastar) en salud.

Rosa, se que no voy a cambiar su opinión pero al menos me conformo con plantar una semilla de duda

Estimada Rosa:

Espero que estés bien. Puede que ya no recuerdes este comentario hace un año. No pude contenerme a responder. Me parece que no entendiste, ni leíste con comprensión lo que esta joven Dra. quiso transmitir, lo que ella dice nos engloba a la mayoría de médicos, muchos dejamos de comer, de dormir, por atender a nuestros pacientes, esto la gente no lo sabe y si las personas te ven comiendo, lo sienten como si estuvieras "flojeando". Lamentablemente los que nos endiosan son las mismas personas, que creen que no tenemos derecho a descansar y a compartir con los nuestros, que debemos tener dedicación exlcusiva ( cosa que casi hacemos y esto conlleva gran carga en nuestra vida familiar-emocional), esta Dra. no tiene problemas sicológicos ni problemas graves de autocuidado, esta Dra. habla la verdad de la salud chilena, que vivimos la mayoría de médicos jóvenes que nos dedicamos a la salud pública. Si un médico trabaja en un hospital es porque quiere, porque cree que esas personas deben ser atendidas, pero trabajar allí hace que nos desgastemos mucho. Espero que entiendas y veas con mayor altura de mira este artículo de opinión, ponte en nuestros zapatos por un segundo, yo me pongo en los zapatos de mis pacientes.

gracias

Firma Otra Dra. Joven que ha vivido lo mismo ;)

lo que escribió incluso apoya lo que la columnista expone, en el 90% de su comentario dice "el sistema" "cargos superiores" "hospitales", lo cual avala totalmente a la comentarista que dice que los usuarios culpan al mal funcionamiento del sistema a los médicos.
y si aun así no se dá cuenta de su propio comentario hay algo aun más simple de entender, TODOS LOS PROFESIONALES SON DIFERENTES! ¿o acaso en lo que sea que usted se dedique no le da rabia que a todos los metan en la bolsa de malos profesionales?
Saludos!

Falto sumar las personas ISAPRE que hacen uso del sistema publico hasta que son detectadas por el sistema. En atencion primaria hacen uso de horas dental nutricionista entre otras porque les sale gratis.

Si sabe lo que hace,se preparó a conciencia, acturá a conciencia, no duditativamente como lo haría quien aprobó con un 4,0 y domina menos de la mitad de lo que le enseñaron.

Rosa, quizás mi comentario venga a más de 1 año del que usted puso, no obstante no puedo dejar de contestarle a su argumento.

La Medicina, como tal, se basa en las probabilidades y las hipótesis. Jamás, nunca, un paciente que llega con una sintomatología clásica, con solo verlo, podremos saber su diagnóstico y otorgar un tratamiento idóneo para su condición. Una tos puede significar desde el inicio de un cuadro infeccioso a la única manifestación por ejemplo, de un Cáncer Pulmonar. Es así, la Medicina no se basa en "2+2=4", se basa en supuestos. Uno cree que tiene cierta patología, por lo que se sabe por el estudio y las enseñanzas, más lo que le indican los exámenes, el examen físico, la historia del paciente, etc.

Para hacer un examen completo e idóneo de CADA paciente, con todo lo que ello involucra, un examen de cabeza a pies, pasando por la historia del paciente, sus hábitos, etc., para así llegar de una manera mas certera a un probable diagnóstico, se necesitaría como mínimo 1 hora. ¿Sabe usted lo que significa 1 hora en pacientes esperando en el servicio de urgencias? La Eternidad. Por ende, en 15 minutos uno debe correr y hacer las indagaciones que cree que serán útiles para orientar acerca de qué padece un paciente según sus signos y síntomas. Y aún así, hay reclamos, que el médico no me hizo nada, que me dio solo paracetamol, etc. El sistema no da margen de pasarse del tiempo, insuficiente?, demasiado.

No me excuso por médicos que sean altaneros, arrogantes, prepotentes. Los hay, por cierto, como en todas las esferas de la vida, no obstante ello no convierte a todo el género en profesionales de dicha calaña.

A veces el médico llega con la mejor disposición, tras 38 horas de turno (Existe el turno de 40 horas, a veces con siestas, a veces de corrido... ¿Aguantaría usted trabajar así por el resto de su vida?), y el paciente prepotente e iracundo, porque viene a consultar a urgencias por un dolor abdominal leve, tras 4 horas de espera, reclama contra el sistema, que el médico tiene la culpa, que anda "haciendo nada", etc., y uno debe recibir eso, hacer "caso omiso" y atender, sin distinciones. No somos víctimas, sino todos somos parte de un sistema colapsado: Médicos, Pacientes, Hospitales.

Hoy a alguien le duele un dedo y va a urgencias, siendo que hay instancias para dolores de menor gravedad, como los SAMU u otros lugares donde ello se puede resolver de mejor manera. ¿Porqué saturar más lo saturado? Analogía con el colesterol que se deposita en las arterias Coronarias, las satura, se ocluye el vaso, y ocurre un Infarto como peor pronóstico, un colapso. ¿Acaso el sistema sanitario chileno no está lo suficientemente infartado ya? ¿De quién es la culpa? ¿Del médico, del paciente? Es compartida suena como lo más lógico.

Sobre lo que le comentó a Daniela: Yo también estudio Medicina y la pregunta "¿Qué pasa si me equivoco?" siempre está latente. Por el simple hecho de que la teoría, el libro, nos dice, por ejemplo, que la Insuficiencia Cardiaca tiene tal y tal sintomatología, no obstante al llegar ante un paciente que consulta porque solo despierta ahogado en la noche (que es 1 de los tantos síntomas de dicha patología), la duda surge. Surge, porque "no poder respirar" es síntoma de MUCHAS patologías, y el tiempo es escaso, la atención debe ser empática y eficaz, y ello sumado al hacinamiento de los recintos hospitalarios y los reclamos constantes, llevan a elegir el diagnóstico "más probable" ante algo.

¿Qué pasaría si el diagnóstico es erróneo? Falta de teoría? Podría ser, no obstante anhelaría que la materia entrara por osmosis a mi cerebro para poder actuar de la mejor manera frente a un paciente, porque en 7 años jamás se aprenderá algo que toda la vida se actualiza y sorprende. No se deja nunca de aprender, no obstante el problema no radica en que "debe actuar a conciencia, no como quien aprobó con 4,0 y domina menos de la mitad de lo que le enseñaron". Acaso el médico no se puede equivocar? Puede, pero no debe. Acaso un arquitecto o un ingeniero no se puede equivocar? Puede, pero no debe. ¿Y si ocurre? ¿Si el puente se cae o si el edificio colapsa? Hay que poner el máximo esfuerzo, pero la perfección no es un don innato de la humanidad, comprensibilidad es la palabra que debemos cultivar en nuestros corazones. ¿Acaso usted no se equivoca? El argumento "pero usted es médico, no tiene que equivocarse" no es válido. Uno se esfuerza en no tener errores, no obstante estos siempre pueden aparecer, con mayor o menor grado de repercusión, pero siempre están. Y como tal deben juzgarse, pero primeramente comprenderse, porque somos humanos, no máquinas.

Antes de juzgar y criticar ante algo así, infórmese. Los pacientes tienen derechos, pero también tiene deberes, he ahí el tope. Y el médico, como persona, también tiene derechos y deberes. Somos servidores porque lo anhelamos, porque la salud y el paciente nos mueven, pero también somos humanos, también flaqueamos y nos cansamos.

Es fácil disculparse con el Sistema, pero es innegable que el trato dado no es el de los mejores y prolifera la discriminación y el enjuiciamiento.
¿Podría escribir que los médicos ven sus derechos vulnerados? no creo, no así al paciente, que cada vez que va en busca de atención, el trato dependerá de la calidad persona que la atienda en suerte.

Compromiso profesional, calidad persona, derechos humanos, bulling hospitario, eficiencia, gestión administrativa, tópicos donde no se le inca el diente y sólo caemos en la disculpa.

Estas equivocada, es derecho del medico, ser remunerado, salvaguardar su prestigio profesional, abstener se de garantizar resultados, ser tratado respetuosamente por familiares y pacientes, tener todo lo necesario para dar la mejor atencion, y ejercer en forma libre y sin presiones, todo esto deacuerdo a la comision navional de arbitraje medico,, y deacuerdo a sus comentarios, ustedes que rantan practicamente todos

disculpe señora pero yo también soy medico y no me creo Dios ni todo eso que usted dice. Realmente se nota q ha tenido malas experiencias con los médicos a los que ha acudido pero usted dice que la Dra necesita un psicólogo por baja autoestima y me parece que esta haciendo una proyección suya. Le repito que como no creo ser Dios puedo estar equivocada con lo que digo, lo mismo pasa con la atención con los pacientes. Creo que la relación debe ser de mutuo respeto. Algunos y reiteró "algunos" pacientes desde el saludo con el profesional se muestran en disconformidad y agresivos, me pregunto, como quieren que del otro lado haya una sonrisa ante el mal trato?

En el sistema publico y privado estan publicados los derechos y deberes del usuario con las plataformas de reclamos formales. Hay libros foliados de reclamos en todas las secciones de atencion. Los invito a usar las instancias existentes.

Rosa López G. ¡Qué mala suerte ha tenido usted! al parecer no ha sido atendida por ningún profesional de los tantos que hay que cumplen con los criterios deseados por usted.
Debe haber tenido pésimas experiencias y es comprensible su malestar, pero lo que me parece injusto es que pluralice.

Es como lo que decía en mi comentario, muchas de las demandas o de los malos ratos se evitarían si efectivamente hubiese una buena relación médico/paciente... :) Saludos, Can! y felicitaciones por la noticia que dio Juanelo el otro día!

Hay un único punto en el que discrepo contigo Marco. No me parece que ser simpático sea lo que un paciente necesite (tal vez sí, pero no es lo primordial), sino ser empático. El médico trata con personas, y más aún personas que tienen algún tipo de dolencia (esto también va para los dentistas) y no estar consciente de eso deriva en malas atenciones, con la sensación que lo único que importa es el atender más pacientes en la menor cantidad de tiempo posible (y yo al menos me imagino el "ka$hing" de máquina registradora de dinero).

Correcto, "empático" es mejor palabra para describir lo que quería decir, que "simpático"

"Ka$hing"???? de que estamos hablando???, Eso lo puedo imaginar en el sistema privado, pero lo que se habla en generalidades es el sistema público.
Donde se pagan por jornadas de trabajo, no por número de pacientes...... Es decir que cada paciente tiene 10 a 15 minutos para su atención, donde es deber médico averiguar antecedentes, conocer la historia, examinar al paciente, dejar todo consignado (que tb hay que hacerlo con pinzas) después entregarle recetas, ordenes de exs y lo más importante EXPLICARLE al paciente...... en verdad con esos tiempos a mi me sorprende que pacientes salgan conforme, lamentablemente es el sistema así y hay que tratar de adaptarse.

Pero si piensas en la maquina registradora en verdad deja explicito que se trata del sector privado.

Gracias Andrés por el comentario. Sin embargo me refiero lamentablemente tanto al entorno público como al privado. Mi comentario (claramente sesgado, ya que no conozco toda la realidad de la salud, sólo lo relacionado a Radiología) se basa en lo que me ha tocado ver. Como puse en un comentario más abajo, de todo tipo de personas trabajando como médicos se puede encontrar, tanto en el sector público como en el privado. Y tristemente hay sujetos que, por ejemplo, se aprovechan de los recursos públicos para usarlos con fines particulares, no haciendo su pega en los horarios normales (y teniendo al paciente esperando) sólo para que, fuera de horario, atiendan al paciente a beneficio propio. O médicos en el sector público que tienen turno de 8 a 12 del día, pero llegan a las 10:30 de la mañana y se retiran a las 11:00, después de atender a 1 o 2 pacientes, ya que el resto del tiempo están en el sector privado.

Como te digo, tanto en el sector público como en el privado se da. Obviamente no se puede desconocer a aquellos médicos que dan más de lo que tienen para atender a sus pacientes (vocación de servicio), pero en mi realidad diaria, estos son los menos.

Yo haría la distinción entre la negligencia (que es no hacer lo que debes hacer, no poner el esfuerzo o la atención suficiente) y el error humano, que es absolutamente inevitable. ¿Existe alguien en el mundo que nunca se equivoque? ¿Es justo castigar a alguien por no ser perfecto?... especialmente cuando no es una ciencia exacta.

De hecho, uno de los grandes problemas en la medicina, es que está tan penalizado equivocarse, que la mayoría de los médicos se queda callado respecto a sus errores y, por lo tanto, no pueden compartir su experiencia con otros, lo que empeora las cosas.

Hay una muy buena charla TED al respecto:
http://www.ted.com/talks/brian_goldman_doctors_make_mistakes_can_we_talk_about_that.html

Su respuesta no me convence en absoluto. La línea que pone para diferenciar entre negligencia y error se hace demasiado delgada. El error no intencional fácilmente podría confundirse con negligencia y viceversa. Hay que saber asumir los errores no más.
Si no, vamos a seguir teniendo casos como el de la señora que le operaron mal los ojos. Error o negligencia? Un caso extremo pero un buen ejemplo igual.

Alesita: Negligencia es dejar o no hacer algo que se debió haber hecho. Error médico es una equivocación, algo que el médico hizo efectivamente mal. Y otro concepto que me gustaría agregar es "efectos adversos/efectos secundarios", que se refieren a los posibles consecuencias que son inherentes a cualquier procedimiento médico, desde una cirugía cerebral hasta dar paracetamol para el dolor de cabeza. Esos conceptos son frecuentemente confundidos por los pacientes.

Tú dices "error no intencional". Todos los errores en medicina son no intencionales (a menos claramente que sea un médico psicopata). Ningún doctor va a querer hacer daño intencionalmentea un paciente. Y contrario a lo que dices, los errores no se confunden con negligencia, son cosas completamente separadas como te dije arriba negligencia es dejar/no hacer algo. Un error es una equivocación. Lo que se confunde es efecto adverso/efecto secundario con negligencia/error.
Tú dices que te "operaron mal". Como sabes que el médico lo hizo mal?, con que te basas para atribuir esa consecuencia a esa causa. Tal vez era una cirugía difícil, o hubo un efecto adverso, etc.
En Chile también puedes perder la licencia y existen varios médicos que la han perdido ya.

Como dice el articulo los médicos somos "personas", podemos cometer errores, y si elegimos esta profesiones y nos esforzamos, tenga en consideración que no es para hacer mal....si es así para que estudiar tantos años, perder vida social y familiar, me compro un arma y es más fácil dañar a la gente.

Existen situaciones que se escapan de las manos, que van más allá. Ud no estaba informada de eso?.
Nada es inocuo, todas las cirugías, aún las más pequeñas, representan un potencial riesgo......es ahí donde se contrapone el riesgo beneficio (lo mismo sucede con el uso de los medicamentos. Además el paciente o familiares, están conscientes de los riesgos.....en cada cirugía se firma una autorización para operar y el uso de anestesia donde se asumen riesgos.

Entiendo que se sienta, frustrada, enrabiada, apenada, etc..... Yo puedo decir que también me he sentido así con colegas, pero investigando, leyendo, informándome, también me he dado cuenta de que no eran blanco y negro como lo pensé al principio

Si quieres que tu médico cometa cero error, contrata un robot, no un humano.
Incluso un médico puede desempeñarse al pie de la letra de lo que aprendió en la universidad y equivocarse, ya que la ciencia tampoco es perfecta.

Me imagino, Alesita G, que usted ha pasado por alguna mala experiencia. De verdad lo lamento...
Pero asi como condenarnos a todos quienes escogimos la Medicina o la Salud como profesión a llevar la carga de la vida de la gente en nuestras espaldas, y tratar con eso de asustarnos, no me parece acertado.
El mayor terror de casi todos es precisamente el que lidiamos con vidas, y que hacer mal la pega significa potencialmente la muerte de un otro.
Lo que pasa es que muchas veces, aún haciendo bien la pega, la gente se muere porque así es la vida.
Decir que "NO DEBE EQUIVOCARSE" es, con todo respeto, un imposible. Los errores son parte del día a día. Lo importante sí es saber reconocerlos, evitarlos a toda costa y remediar cuando sea necesario. Pero no podemos prometerle cero errores, no señor, porque como dicen por ahi "errar es humano"

Hola Alesita G, al ver tu comentario no pude resistirme a no responder algo sobre lo que escribiste, y es lo siguiente. primero que todo si es verdad que tratamos con personas y con la vida, pero dentro de mi carrera aprendí que uno mas uno son dos, ahora si en su caso la operaron mal, aquí hay un caso que muy poco los galenos sabemos del tema "política de Seguridad del Paciente" esto no se nos enseñan en nuestra carrera, ahora no es que nos arriesguemos a perder la licencia, para eso existe algo que se llama Consentimiento informado, y toda cirugía aunque pequeña tiene su riesgo. y si es verdad todas las carreras tienen su pro y su contra, pero no por ello quiera decir que no podamos lidiar con ella.

estos dos temas Politica de Seguridad del Paciente, Consentimiento informado son unos temas que se deben interiorizar no solo con los profesionales sino con el paciente, lo cual pocas veces se hace, aquí en tu caso hay mucha tela por cortar y no diría que te fue mal habría que mirar tu caso en especifico y mirar cual fue el error.

Amiga siento aue te halla ido mal en la vida... Pero lo que dices no lo dices con la cabeza, no tienes ni idea que es una cirugia, si m dices aue te operaron de un quiste en la piel y terminaste con una colostomia okey te operaron mal... Pero si me vas a decir que te operaron de un tumor y te recidivo, o de una colecistitis complicada y te l ortaron via biliar o de apendicitis complicada y te rompieron el colon... Lamento decirte que va dentro del pack de pbles complicaciones... Ningun cirujano quiere batallar asi creeme. Pero pasa y en veces es inevitable.

Amiga siento aue te halla ido mal en la vida... Pero lo que dices no lo dices con la cabeza, no tienes ni idea que es una cirugia, si m dices aue te operaron de un quiste en la piel y terminaste con una colostomia okey te operaron mal... Pero si me vas a decir que te operaron de un tumor y te recidivo, o de una colecistitis complicada y te l ortaron via biliar o de apendicitis complicada y te rompieron el colon... Lamento decirte que va dentro del pack de pbles complicaciones... Ningun cirujano quiere batallar asi creeme. Pero pasa y en veces es inevitable.

Ojo, los exámenes no son certeza tampoco, no es bueno endiosarlos. ;)

Álvaro, hablas desde la ignorancia. La medicina no es una ciencia, por el hecho de que existen tantas variables cuando uno atiende un ser humano, que trabajar con certezas es imposible, incluso cuando se realice el último examen de vanguardia. Nunca se trabaja con el %100. De hecho esa es la misma razón de que el rendimiento y la profesión médica se mide en la forma que actuó el médico y en los procedimientos que realizó, no en los resultados.
Y sí, tienes razón, los pacientes ponen sus vidas en las manos de los médicos, por eso, un médico hace todo lo posible para curarlo. Pero esa no es razón para pensar que los médicos no son humanos, y no se equivocan.
Efectivamente los mejores médicos (y los más sinceros) son los que dicen que no sabe, los que dicen que no están seguros, los que son humildes. Lo que pasa es que la mayoría no se atreve a decir esas cosas por miedo a lo que habla esta columna, de la rabia del sistema contra el doctor.

Con el testimonio que dice, no está señalando eso que dices, sino simplemente que los médicos se pueden equivocar, que poco a poco los médicos se están cuidando las espaldas, que si aumenta la litigación menos médicos atenderán a pacientes complicados por miedo a equivocarse y que los demanden. En EEUU si un cirujano ve algo que puede salir mínimamente mal en una operación, simplemente elige no operarlo, porque si por cosas de azar sale algo mal, y el paciente gana la demanda, él puede perder su licencia.

Es lamentable lo que acabo de leer. Yo soy medico y respeto mucho tu opinion, pero estas opinando sin considerar muchos factores que supongo son desconocidos para ti. Lamentablemente los examenes, si son una buena herramienta para diagnosticar, no son absolutos y su interpretacion depende de donde se hagan estos o quien los interpreta o tambien porque muchas enfermedades son dinámicas (correcto, en el primer dia de una enfermedad esta no tendrá los mismos síntomas ni signos en el segundo o el tercero).

Yo trabajo en el sistema publico... y LAMENTABLEMENTE no se pueden hacer todos los examenes que se requiere porque conllevan un costo adicional que los pacientes no pueden asumir y los servicios de salud tampoco (o por lo menos eso dan a entender).

Efectivamente estamos a cargo de la vida de las personas, pero ojo, tambien somos personas y nos equivocamos como tal debido a las exigencias que nos solicitan y/o la carga horaria. Tristemente aun no hay medicos robots para que puedan atenderse con ellos, y aunque los hubiera, creame que no podrian diagnosticar o tratar una enfermedad con 100% de efectividad, y ni pensar en un robot que opere y se le caiga el sistema.

Por mi parte puedo decir que entiendo bien como se sienten los pactes porque comparto con ellos en el dia a dia, y trato de explicarles y atenderlos los mejor posible de lo que me permite mi carga horaria. No obstante usted entenderá que en 15 minutos para una persona no puedo examinarla como me enseñaron en la Universidad y mucho menos si ella viene a consultar por múltiples dolencias. Pero no hay caso, mis jefes no quieren que los vea en 30 minutos ni en 1 hora, porque para los que dirijen la salud los pacientes son tambien cifras.

Ignacio, entonces estás de acuerdo que un médico me desahucie por cáncer y otro me de alta por qué estoy sano? y el segundo me demuestra que estoy sano con exámenes... si es así, creo que estás respondiendo sólo por el hecho de que te duele que cuestionen al gremio. Tampoco estoy hablando por todos los médicos, hay Médicos y Médicos.

De acuerdo al ejemplo que me diste de operar en EE.UU. un médico me operaría de unos quistes en la espalda (porque según él estaban vascularizados), me dió hora y todo. Pedí otra opinión, me enviaron hacer un examen, y sabes que sucedió, no eran quistes vascularizados, sino sebáceos.

Así que estoy hablando de la experiencia, de una mala experiencias con médicos.

Lamentable tu experiencia, pero deberías decir con "ese determinado médico" y no "con médicoS", puesto que tú mismo aduces a que hubo 2 que te dieron un diagnóstico más adecuado.
En medicina nada es 100% verdad y nada 100% mentira, SIEMPRE existe el porcentaje de error, incluso en los exámenes de última tecnología, tienen unos índices estadísticos que se llaman "sensibilidad" y "especificidad" (antes de opinar acerca de la certeza de los exámenes, te sugiero humilde y amablemente, que estudies dichos conceptos bioestadísticos) en los que se muestra el margen de error que se puede cometer con dichas pruebas.
Incluso en las imágenes y en muestras histológicas (biopsias), los radiólogos y patólogos informan sus resultados como "sugerentes de", ya que se debe correlacionar la clínica, el examen físico Y los exámenes para llegar a lo que se llama "hipótesis diagnóstica".
Y eso sin tener en cuenta siquiera la cantidad de enfermedades nuevas que día a día aparecen, aquellas que no tienen exámenes específicos para diagnosticarlas, los nuevos estudios, las actualizaciones en diagnósticos y tratamientos, las diferentes escuelas (unas dicen que hagas una cosa y otras que hagas otra) y un sinnúmero de variables más, que los médicos, como SERES HUMANOS que somos, tenemos que barajar...
Una lástima que hayas tenido una mala experiencia, quizá por inexperiencia del médico (valga la redundancia) o por una falla en su hipótesis, pero eso no significa que los que estudien medicina o los que elijan esta profesión tengan que ser perfectos.
Tenemos más que claro que trabajamos con vidas y es por eso que hacemos el mejor esfuerzo para lograr los mejores resultados, que no sean siempre satisfactorios muchas veces escapa de nuestras manos.

Don Álvaro, acá claramente se ve (y no lo culpo Ud. no tiene que saberlo) que la gente en general no sabe cómo se practica la medicina, cómo se deben hacer las cosas, y eso está bien ya que somos nosotros los que estudiamos años de años. Los exámenes de laboratorio e imagenológicos no fueron hechos para entregarnos CERTEZAS como Ud. piensa... la verdad de todo es que el diagnóstico en un 90% se logra con una anamnesis detallada y un examen físico completo y acabado. Los exámenes, cualquiera que sea, sirven para darnos una orientación, apoyar un diagnóstico, guiar el actuar médico, tomar una conducta, advertirnos también quizás de una alteración que no esperábamos, pero que apareció, pero JAMÁS nos entregará una CERTEZA (excluyo a las biopsias que si entregan diagnósticos confirmatorios en la mayoría de los casos).

Le entrego un ejemplo bien didáctico... Llega un niño pequeño y de tan sólo mirarlo en una apreciación general yo advierto que está en pésimas condiciones y que algo le ocurre, según mis observaciones más los datos que recopilo (de una madre que está angustiada y que probablemente recuerde la mitad de las cosas) yo pienso que tiene la "Enfermedad X", le pido los exámenes pertinentes (Sí, uno pide los exámenes correspondientes, según el conocimiento adquirido) y tomo las medidas generales (analgesia, hidratación, etc) a la espera de los resultados para tomar una conducta... Ud. cree que si esos exámenes llegan normales y el niño sigue en mal estado, yo voy a decir: "AAAhhh pero los exámenes están normales así que, lléveselo no más, porque los exámenes dicen que no tiene nada". Claramente los exámenes son mecanismos que apoyan al diagnóstico pero que no dan el sello de oro, porque los analiza una máquina, que puede estar mal calibrada, defectuosa, etc.

El otro día me ocurrió en un turno... llegó una paciente con un cuadro compatible con un embarazo ectópico, todo lo indicaba, se tomó ÉL examen correspondiente... 1 solito que se necesitaba y llegó negativo... de todas formas entramos a operarla (vía laparoscópica) y SORPRESA... era lo que se sospechaba, si yo me hubiese dejado guiar por el examen y su supuesta CERTEZA... la paciente hubiese entrado a pabellón de forma más inestable, la cirugía hubiese sido más complicada o incluso la paciente podría haber fallecido.

A que voy con tooooda esta historia, a que hay una cosa que se llama CRITERIO CLÍNICO que es mucho más importante que cualquier exámen, y eso lo da el conocimiento + la humildad de reconocer que no lo sabemos todo, que aunque hayamos estudiado 7, 10, 12 años nunca lo sabremos todo, por ende nos debemos asesorar por nuestros pares, a veces otras personas del equipo de salud, con más experiencia, que han visto otras veces la misma enfermedad nos ayudan, y no por eso el médico es chanta o no sabía lo que estaba haciendo, o es NEGLIGENTE.

Por un lado exige precisión atómica para un diagnóstico, pero por otro critica que los médicos que egresan ahora se creen superiores, decídase pues. Aunque no lo crea, somos seres humanos, aunque no comparta ese hecho.

Además, no existe el examen 100% sensible y específico. Como ejemplo, el diagnóstico de apendicitis aguda sigue siendo eminentemente clínico. Los exámenes poco apoyan al diagnóstico, teniendo síntomas y signos concordantes.

Es lamentable lo que acabo de leer. Yo soy medico y respeto mucho tu opinion, pero estas opinando sin considerar muchos factores que supongo son desconocidos para ti. Lamentablemente los examenes, si son una buena herramienta para diagnosticar, no son absolutos y su interpretacion depende de donde se hagan estos o quien los interpreta o tambien porque muchas enfermedades son dinámicas (correcto, en el primer dia de una enfermedad esta no tendrá los mismos síntomas ni signos en el segundo o el tercero).

Yo trabajo en el sistema publico... y LAMENTABLEMENTE no se pueden hacer todos los examenes que se requiere porque conllevan un costo adicional que los pacientes no pueden asumir y los servicios de salud tampoco (o por lo menos eso dan a entender).

Efectivamente estamos a cargo de la vida de las personas, pero ojo, tambien somos personas y nos equivocamos como tal debido a las exigencias que nos solicitan y/o la carga horaria. Tristemente aun no hay medicos robots para que puedan atenderse con ellos, y aunque los hubiera, creame que no podrian diagnosticar o tratar una enfermedad con 100% de efectividad, y ni pensar en un robot que opere y se le caiga el sistema.

Por mi parte puedo decir que entiendo bien como se sienten los pactes porque comparto con ellos en el dia a dia, y trato de explicarles y atenderlos los mejor posible de lo que me permite mi carga horaria. No obstante usted entenderá que en 15 minutos para una persona no puedo examinarla como me enseñaron en la Universidad y mucho menos si ella viene a consultar por múltiples dolencias. Pero no hay caso, mis jefes no quieren que los vea en 30 minutos ni en 1 hora, porque para los que dirijen la salud los pacientes son tambien cifras.

Hola, y ese examen que te hicieron era de imágenes? de esos que hace un ser humano y que interpreta un ser humano?, bueno esos imperfectos exámenes se basan en probabilidades, experiencia y frecuencia. En relación a los exámenes, MIL veces he dudado de los resultados y he tenido que repetir o realizar alguno complementario porque han salido muy raros. A quién no le ha llegado un paciente feliz con un K de 12? Si creyera en el exámen tendría que daclararlo muerto en el acto! Los exámenes son súper buenos, pero bien solicitados y adecuadamente interpretados. Acaba de salir un estudio en el BMJ revisando la utilidad de las mamografías en disminuir la mortalidad por CA de mama....y saben que?, no las disminuye en nada!

Es lamentable lo que acabo de leer. Yo soy medico y respeto mucho tu opinion, pero estas opinando sin considerar muchos factores que supongo son desconocidos para ti. Lamentablemente los examenes, si son una buena herramienta para diagnosticar, no son absolutos y su interpretacion depende de donde se hagan estos o quien los interpreta o tambien porque muchas enfermedades son dinámicas (correcto, en el primer dia de una enfermedad esta no tendrá los mismos síntomas ni signos en el segundo o el tercero).

Yo trabajo en el sistema publico... y LAMENTABLEMENTE no se pueden hacer todos los examenes que se requiere porque conllevan un costo adicional que los pacientes no pueden asumir y los servicios de salud tampoco (o por lo menos eso dan a entender).

Efectivamente estamos a cargo de la vida de las personas, pero ojo, tambien somos personas y nos equivocamos como tal debido a las exigencias que nos solicitan y/o la carga horaria. Tristemente aun no hay medicos robots para que puedan atenderse con ellos, y aunque los hubiera, creame que no podrian diagnosticar o tratar una enfermedad con 100% de efectividad, y ni pensar en un robot que opere y se le caiga el sistema.

Por mi parte puedo decir que entiendo bien como se sienten los pactes porque comparto con ellos en el dia a dia, y trato de explicarles y atenderlos los mejor posible de lo que me permite mi carga horaria. No obstante usted entenderá que en 15 minutos para una persona no puedo examinarla como me enseñaron en la Universidad y mucho menos si ella viene a consultar por múltiples dolencias. Pero no hay caso, mis jefes no quieren que los vea en 30 minutos ni en 1 hora, porque para los que dirijen la salud los pacientes son tambien cifras.

Alvaro.. Si yo no se de matamaticas no me pongo a querer realizar ecuaciones complejas, si no se de electronica no me pondre a querer arreglar aparatos, sino se de me anica no le movere a las piezas del auto... Si me entiendes vd? Porqur no me gustaria parecer un. Estupido, bueno amigo eso te acaba de pasar, para opinar de los estudios clinicos laboratoriales tendrias que estudiar anatomia, fisiologia, bioquimica, y saber clinica, ya que los laboratoriales son un complemento a la clinica jamas alreves como lo hacen los pacientes, y algunos medicos claro, pero debes saber basucamente que todo estudio tiene falsos positivos, falsos negativo, hay un valor predictivo positivo y negativo, ... Y es tan inexacta la medicina que cuando la estudias te da hasta miedo. Porque dices... Y como diablos estoy seguro de lo aue hago?????! Si nada es al 100 %??? Tu dijeras ahhh una apendicitis pues obbviooo va a tener dolor en la panza o mas especifico dolor en fosa iliaca derecha es tiipico... Okey el dolor tan especifico ese que tooodo mundo sabe pues resulta que solo se presenta en un 70% de los casos... Y dices pues es una infeccion debe tener leucocitosis ,, a fuerzas!! Pues resulta que un 25% de las apendicitis no cursan con lejcocitosis!! Y uno d emedico no lo kree tampoco cuando lo lee, hasta que te llega el paciente indicado de ese 5% o de ese 1% ... Asi es la medicina, lo siento la gente muere, Y Dr House es patraña!!! , investiga antes de opinar amigo

Se llaman exámenes complementarios, es decir, complementan el examen médico clínico y sirven para aproximarnos al diagnóstico, a eso puede sumarse enfermedades asociadas y complicaciones propias de la enfermedad de base. En medicina la única certeza que existe es que todos nos vamos a morir algún día. Y al que no le guste que se busque un Dios medico.

Curiosamente, otros critican a los médicos que "piden exceso de exámenes" y que hacen "un negociado" para la clínica.

O sea, malo si no haces exámenes, malo si lo haces.

Se equivoca, René. No existe el "error cero" en Medicina.

De hecho, ni en las Matemáticas (ciencia eminentemente abstracta) existe el error cero, porque esta es desarrollada por humanos, que se equivocan.

El cuerpo humano es un sistema complejo, con trillones (si no más) de interacciones a nivel físico y químico, entre sus propios componentes y entre ellos y el medio ambiente.

Sencillamente es imposible predecir con certeza absoluta cual va a ser la evolución o respuesta de un paciente a una enfermedad o tratamiento.

Por eso tratamos con probabilidades, que nos permiten orientarnos para determinar el diagnóstico que más encaja con los signos y síntomas del paciente, y el tratamiento que corresponde, de acuerdo a lo que la ciencia médica ha logrado determinar.

Los exámenes nos orientan, pero no son más que eso: orientadores.

Ante esto, lo que Ud. propone es que no practiquemos Medicina si existe la posibilidad de cometer un error.

Yo le respondo, respetuosamente, que entonces nadie ejercería la Medicina.

Lo que ofrecemos es hacer nuestro máximo esfuerzo porque el resultado sea bueno, pero no podemos asegurar el resultado, tal como el Profesor en el Aula, o el Abogado en un Tribunal.

Saludos.

No existe el "cero error" ni en medicina, ni en la ciencia, ni siquiera en la naturaleza ni en el mismísimo universo!

Estimados, lamentable que se quedaran en la literalidad del "cero error" y convertieran todo mi argumento en nada más que una falacia.
No pretendo continuar con la discusión porque, más allá de la literalidad, el punto sobre la baja barrera de error que tienen los médicos en el ejercicio de su profesión, al menos a mí, me resulta claro.

este comentario es propio de gente que no sabe cómo se ejerce la medicina, déjeme decirle que es simplemente ridículo pedirle a alguien que " no se equivoque "......por favor...¿ qué es el CERO ERROR ??......si Ud. NO ACEPTA es porque NO ENTIENDE....

Estas muy equivocado, la medicina no se define por no equivocarse, se define por estudiar al cuerpo humano integralmente ( lo que es practicamente imposible conocerlo. A la perfeccion puesto que es una obra maestra tan compleja que se tuvo que dividir en especialidades y aun asi es complejo) despues de conocer lo mejor posible yienes aue estudiar las enfermedades, las mas comunes en tu medio, ofrecer un diagnostico( el cual se debe de tener en cuenta que puede haber decenas de diagnosticos diferenciales que varian por solo una o dos sintomas o signos) y despues de tener un diagnostico presuntivo se debe de ofrecer un. Tratamiento, mientras mas tratamientos halla para una enfermedad menos sirven individualmente porque si uno lo curara pues para que se ovuparian los demas, si a eso le agrwgas infinidad ee variables como raza( hay enfermedades que afectan mas gravemente por razas) idiosincrasia,sexo,estatus economico y social, etc etc... Amigo. Energia= MC2 ... Cicatriz queloide= a una vicatrizacion anomala que no se sabe cual es el origen tiene que ver por la idiosicrasia del paciente y raza, zona del cuerpo, se puede tratar con esteroides,placas de silicon, radioterapia, resecion qx o combinados pero aun asi la curacion es casi nula.... Ciencia exacta la fisica , la medicina es la mas inexacta de las ciencias tan inexacta que muchos la consideran mas un arte, ...

Estimada Carmen Gloria:
Pensar que alguien nos felicitará por elegir trabajar en la salud pública es bastante improbable; negar que hay gente que trabaja mal, es absurdo.
Por lo demás, nadie quiere errar, nadie busca equivocarse. El problema es cuando pasa, se piensa que siempre es negligente.
Hace un tiempo vi un paciente con tos, fiebre, expectoración. Pensé en una neumonía. Le tomé una radiografía que mostraba una condensación (que es indicativo de muchas cosas, entre una de esas, una neumonia) Empezamos con antibióticos y le expliqué que se debía controlar.
Un mes después, llegó furioso porque la radiografía de control mostraba la misma condensación (a pesar de que ya no tenía fiebre y estaba mucho mejor) y por lo mismo la persona que lo vio en esa instancia le pidió un scanner y tenía un tumor.
Ese señor todavía pensaba que me había equivocado; la respuesta es si y no. Claro, mi primer diagnóstico fue una neumonía y no le dije que una de las varias posibilidades es que tenga además un tumor, menos en alguien joven que no fuma.
Le pedí la radiografía de control, se encontró por lo mismo el tumor.. Hice todo lo que la lex artis me indicaba, pero él no podía quitarse la idea de que yo debía haber sabido inmediatamente que iba a ser así.
Errar es humano, por lo que es médico. Lo que todos buscamos es minimizar ese riesgo, pero es imposible que no hayan equivocaciones de algún tipo.

Por otra parte, a mi no me deja de sorprender que a las personas les moleste tanto que hayan médicos que ganan plata... no conozco ninguna otra profesión en que se espere que las personas trabajen por poco o gratis. Todo el mundo trabaja para ganar dinero y poca gente estudia 10 años para trabajar. Por lo demás, debes saber bien que hay gente que gana mucho y gente que no tanto, pero lo que ganan no es sino una correlación directa de la cantidad de horas que trabajan en la semana. Ese trabajo tiene un valor.
Yo entiendo que la salud es un derecho, por eso me gusta trabajar en el sótero, pero no entiendo por qué se considera que por ser una vocación, los médicos debemos ser además ascetas, y no podamos ganar por nuestro trabajo.
La gente piensa "si trabaja en la salud pública, debe ser malo, porque no le da para una clínica" pero si trabajo en la clínica "a este sólo le interesa la plata, no la salud de las personas"
Si no pido exámenes, soy irresponsable.
Si los pido, tengo un negociado con la clínica.
Si doy medicamentos baratos, deben ser malos y la gente no se los toma
Si doy medicamentos caros, estoy coludida con la farmacia.

No me quejo por trabajar en la salud pública, me encanta y me quiero quedar aquí. Me frustra eso si, que simplemente no se puede hacer nada "bien" a los ojos de las personas, porque han traspasado una serie de frustraciones personales e institucionales hacia los profesionales de salud.
Hace unos días vi a una enferma tirarle una chata con orina a una paramédico en la cabeza y después la hija se quejaba que esa misma paramédico fue "brusca" con su mamá. No maleducada, no agresiva; brusca.. no se si usted lograría borrar esas frustración e inmediatamente lograr ser amable con esa paciente de nuevo.

Este artículo no pretende excusar las negligencias que a veces ocurren, pretende mostrar que hay una persona con problemas, frustraciones y preocupaciones que necesita comer, dormir, pagar cuentas y llegar con ánimo para estar con su familia y que a veces, las menos, se va a equivocar. La mayoría de las veces esos errores no conllevan riesgos graves, pero puede suceder y mientras se haya hecho todo lo humanamente y médicamente posible para evitarlo, desgraciadamente es un riesgo asociado a la atención de salud.
Es como pensar que las enfermeras son negligentes cada vez que hay una infección intra hospitalaria de contacto; sabemos que si bien la acción del personas de enfermería apunta a evitar que esto suceda, a veces pasa y es un riesgo asociado al sólo hecho de estar hospitalizado.

Espero haber aclarado un poquito, ya que he leído varios comentarios con respecto a qué es error y qué negligencia.

Saludos

Se quejan de que nos Adiosamos y ustedes mismos nos dan el titulo al no permitirnos el error.... Es un poquito de logica... Esa es la paradoja del paciente

Te pondre ejemplos para que comprendas, salgo a las 2 pm hay una apendicitis y son las 1:30 pm, me meto a operarla? O lo dejo al otro turno? Okey me meto pobre paciente, pero comere primero porque saldre tarde, me voy a comer.. Dr le hablan de urgencias! El dr esta comiendo... Uhhh maldito dr porque come a esta hora que no ven que me duele el pie!... Ok me me meto a operar y pum que no es apendicitis es un yumor de apendice en la torre 6 hrs de cirugia y enl paciente sale a terapia intensiva... Y que ceees el familiar reclama que porqu uo dije que era apendiitis y por mi culpa se puede morir..... Explicales ahora que es una presentacion probable de un tumor y qur sin raros...

Mira, si vives como redactas, creo que entiendo tu horario: sin pies ni cabeza, de la guata y reactivamente, cero estructura... Suicidio colectivo de los vendedores de diccionarios.

profesora de literatura no?

Con eso de que es un Arte, me tocó conocer a un cardiólogo (eminencia en su especialidad) que en plena Angiografía el paciente entro en paro cardiorespiratorio. Y este médico hizo lo que necesitaba para revivir al paciente. Al salir, con una sonrisa de 8 metros de ancho nos decía "ven?...esto es un AAAARTEEEEEe...un AAAARRRRTEEEEEEE". y nosotros pálidos (es bastante poco grato el escuchar el piiiiiiii continuo cuando un corazón deja de latir, ya me ha tocado 2 veces, una con final feliz y la otra no.....)

¿Toda esa verborrea para decir que no se hacen responsables si las cosas salen mal?... con esa actitud arrogante es que sólo empeora la percepción hacia su área. Si acaso sabe tanto de "al manejo de variables según probabilidades" debería entender que la diferencia entre un 99 y un 99.9% de nivel de servicio, en un área como la medicina, implica cientos de vidas perdidas por fallas del servicio en sí, así que mandarse una lavada de manos como la que ha escrito no es admisible, por mucho que la adorne lingüsiticamente y se de más vueltas que un carrusel.
Sepa usted que NINGÚN proceso funciona al 100% libre de errores, pero jamás he sabido de alguien que compre algún aparato, este venga defectuoso y le digan "lo siento, es parte el margen de error del modelo", probablemente le hagan cambio por uno en condiciones, ¿La diferencia con vuestro caso?, no pueden devolver un paciente a la salud o vida luego de equivocarse, así que deberían usar las "probabilidades" (que en realidad es inferencia estadística) como una herramienta de mejora incremental en su nivel de servicio, NUNCA como una excusa a sus errores.

Yo soy médico y comprendo la confusión con el concepto de error del artículo.
Cuando uno atiende un paciente se enfrenta a diversos diagnósticos que van asociados a cierta combinación de signos y síntomas. El diagnóstico final en varias ocasiones es el que es más probable de acuerdo al contexto del paciente. Sin embargo, hay veces, sobretodo cuando estamos empezando, en que da miedo que sea una presentación rara de algo grave y que se nos pase. Eso sucede, en mi opinión, porque los médicos solemos ser "nerds" con la medicina. Nos gusta comentar los casos difíciles, los casos raros, aquellos en que nos costó el diagnóstico. Y esos casos suelen ser los que más llaman la atención cuando estamos estudiando y aquel tutor-eminencia nos comentó en una visita clínica. Conocemos la presentación típica de alguna enfermedad, sin embargo... qué tal si...?
En general, si parece algo, eso es. Uno no piensa en una cebra cuando escucha un galope a lo lejos.
Pero a veces pasa. Y en esas ocasiones, cuando hicimos todo de acuerdo al protocolo, cuando el contexto del paciente, su historia, su examen físico y sus exámenes nos decían que lo que escuchábamos era un galope y estábamos seguros de que era un caballo... resulta que era una cebra. Y uno se pregunta: ¿Podría haberlo sabido? ¿Hay algo que se me pasó?
Y los pacientes creen que sí.
No se toma en consideración que las probabilidades indicaban que estábamos en lo correcto, o que una enfermedad cambia con el tiempo, o que la enfermedad en cuestión es rarísima.
A mi entender, eso no es un error. Se realizaron todos los procedimientos, se siguió el protocolo, se hizo todo según las guías más actualizadas, sin embargo... no siempre es suficiente y otro médico, con mirada fresca y más antecedentes, comprende que las probabilidades han cambiado. Ninguno de los dos se equivocó, aunque sólo uno estuviera en lo correcto.

Permiso, pero antes creía eso. Ahora que trabajo en horario fijo, veo que es difícil que te den "un ratito libre" para ir al médico, ¿cómo se supone que busques segunda opinión, cuando sólo puedes hacerlo con los pocos médicos de especialidad que atienden fuera del horario de oficina (después de las 18.00), y menos el día sábado (que el domingo es a o más en urgencias)?

hola Javiera! pucha, yo creo que eso a a depender de cada empleador, generalmente las personas disponen de días administrativos que podrían ocupar en ello, igual depende de las lucas, o de la cantidad de especialistas en tu ciudad, pero sea como sea, no creo que eso sea responsabilidad de tu médico tratante. Mi comentario estaba enfocado mas que nada en que las personas culpan a su medico por las decisiones que toman y se lavan las manos, cuando la salud debería ser uno de los temas donde mas hiciéramos consultas o "cotizáramos". [por ejemplo; cuánto tiempo emplea uno en cotizar un celular nuevo, ver en distintas tiendas, y preguntar por las características de cada modelo?, sin embargo cuando se trata de nuestra salud vamos al primer especialista que encontramos y hacemos todo lo que nos dice sin siquiera preguntar por qué] bueno, en el fondo sigo pensando que como usuarios debemos tomar mas responsabilidades en cuanto a nuestra salud y no sólo alegar porque un medico se equivocó en dar un diagnóstico o continuar yendo a un especialista que no me da confianza porque es el único que está disponible en mis tiempos libres. saludos :)

Y mas encima, tenemos que sabernos todas las enfermedades, de todos las especies animales del mundo. ¿No conoces la alopecía por dilución del color PROPIA de los Yorkshire Terriers? Eres el peor veterinario del mundo.