órganos, trasplantes, Chile, donante, donación, ley de trasplantes, mitos
Imagen: Gojko Franulic

10 mitos que tienen a Chile con escasos donantes de órganos

Que si somos donantes los médicos nos dejarán morir o que la lista de espera por un órgano se maneja por influencias, son algunas de las razones que dan quienes se declaran No Donantes. Mitos producto de la desinformación, que tienen a Chile con una tasa de donantes bajísima.

Por César Burotto @cburotto | 2014-09-26 | 15:39
Tags | órganos, trasplantes, Chile, donante, donación, ley de trasplantes, mitos
Relacionadas

Hasta junio de este año, 3.903.749 chilenos se habían inscrito en el registro de No Donantes. Hay que recordar que desde 2010, todos los mayores de 18 años son donantes a menos que manifiesten lo contrario en una declaración jurada. Esto tiene a Chile con una tasa de entre seis y siete donantes efectivos por cada millón de personas. Comparado a España, país que tiene 30 donantes por cada millón de habitantes, estamos muy lejos. Pese a que nos encontramos por sobre la media en Latinoamérica, aún estamos lejos de países más avanzados en el tema como Argentina o Uruguay.

Actualmente existen alrededor de 1.500 pacientes que se encuentran en lista de espera para recibir un órgano (el número varía rápidamente, ya que muchos salen de la lista y otros tantos entran constantemente). Según los datos de la Corporación del Trasplante, el año 2013 se produjeron 303 trasplantes, un número muy bajo si se considera la cantidad de personas en lista de espera.

Pese a que varios de quienes se declaran no donantes lo hacen por razones religiosas o de valores personales, una gran parte se excusa con los mitos que rodean a la donación y trasplantes de órganos. Lo cierto es que la mayoría de estos son infundados, por eso aquí hacemos la revisión de los que más se repiten.

Antes de entrar en los mitos, hay que entender en qué casos es posible donar

Para poder ser considerada para un trasplante, la persona debe haber fallecido por muerte encefálica. Esto quiere decir que se hayan producido daños irreparables en el encéfalo que finalmente llevan a la muerte.

La importancia de esto radica en que para poder utilizar los órganos en un trasplante, es necesario que estos sigan funcionando luego del fallecimiento (de manera artificial). Por ejemplo, si la muerte se debe a un paro cardiaco o un accidente que involucra otros órganos distintos al cerebro, estos no servirán para un trasplante. Al mismo tiempo, la muerte encefálica debe producirse en un centro médico capacitado para mantener en funcionamiento los órganos.

En Chile, solo el 2% de los fallecimientos se produce debido a la muerte encefálica y en condiciones para poder trasplantar. De esos la mitad accede a donar sus órganos, por lo que el universo de donantes efectivos es bastante limitado.

Mito 1. "Si eres donante, médicos y paramédicos te dejarán morir para poder usar tus órganos en trasplantes"

Esto es totalmente falso, tanto médicos como paramédicos siempre van a intentar salvar la vida por todos los medios, no hacerlo va en contra de toda ética y de los protocolos existentes. Aun así, la condición básica para ser donante es que se produzca la muerte encefálica, que como dijimos en el punto anterior, son casos muy puntuales y difíciles de prever. Por lo tanto, es imposible saber si una persona con riesgo vital podrá ser finalmente donante. Por ello, dejar morir a alguien para poder donar sus órganos sería una decisión absurda.

Por lo demás, pese a que todos somos donantes por ley, es la familia la que tiene la última palabra, es decir que aunque el paciente haya manifestado que no es donante, la familia puede acceder a entregar sus órganos (y viceversa). Por lo tanto, los doctores no pueden estar nunca seguros de que finalmente los órganos serán donados. Es más, el protocolo indica que se plantee a los familiares la donación solo cuando el sujeto ya falleció, nunca antes.

Para el doctor Enrique Camponovo, encargado de trasplantes del Hospital de San Felipe, este mito tiene que ver con la desconfianza de la sociedad hacia el sistema de salud, el Estado y sus instituciones: “Hay que recuperar la confianza en la sociedad y en el Estado para poder confiar y ser donante. Si la persona siempre la va a pasar mal cuando va a atenderse a un recinto medico, después no va a confiar en este para darle sus órganos”.

Mito 2. "La lista de espera favorece la donación a personas influyentes o con plata"

Falso. La idea de que una persona influyente pueda mover hilos para estar en una posición ventajosa en la lista de espera no es posible.Esta es manejada por el Instituto de Salud Pública y es totalmente transparente, transversal y no distingue a los pacientes por nada más que su condición.

Las prioridades que establece la lista de espera están regidas por ley y dependen del órgano que se necesita, la fecha de ingreso a la lista la compatibilidad, entre otras cosas. Los únicos que tienen prioridad son los casos de urgencia nacional, que debido a su condición morirán en caso de no recibir un órgano en un tiempo determinado.

Mito 3. "Existe la posibilidad de estar vivo cuando te saquen los órganos"

Esto es imposible. Solo se hablará con la familia respecto de la donación de los órganos de su ser querido una vez que la muerte encefálica fue certificada. “Muchas personas creen que aún su ser querido puede vivir porque tiene signos vitales como respiración y latidos de corazón. Pero una vez que se declara la muerte encefálica, siguiendo el estricto protocolo, es imposible que una persona esté viva y solo tendrá signos vitales por las máquinas a las que está conectada”, asegura el doctor Enrique Camponovo.

Una vez que se declara la muerte encefálica, a través del protocolo que exige la ley, los órganos continúan funcionando gracias a medicamentos y maquinas, sin embargo, en caso de ser desconectado, estos órganos dejarán de funcionar. Incluso aunque se quede conectado, el corazón dejará de latir en menos de 24 horas. La muerte encefálica nada tiene que ver con el coma o el estado vegetal.

Mito 4. "Los órganos son vendidos en el mercado negro"

En Chile, la venta de órganos es ilegal y está penada con cárcel de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Trasplantes de órganos. La ley estipula para los casos en que uno mismo sea quien venda sus propios órganos una pena de presidio menor en su grado mínimo, la cual aumenta en caso de que se trate de un tercero quien comercialice los órganos.

Obviamente esto no garantiza que en definitiva no exista un mercado negro de venta de órganos, pero en Chile no existen casos registrados de situaciones de este tipo. Al ser tan complicada la manipulación y posterior trasplante de órganos, se hace casi imposible que exista un mercado.

Mito 5. "El cuerpo podría quedar en mal estado y no permitirá un funeral normal, lo que aumentaría el dolor de la familia"

Otro gran temor de las personas es el estado en que queda el cuerpo luego de la extracción de órganos. Muchos piensan que el aspecto no permitiría un funeral normal, lo cual podría causar más dolor en sus familiares. “En todo los casos se trata a los cuerpos de donantes con mucha delicadeza y sensibilidad, buscando respetarlo en todo momento. Las marcas que quedan luego del retiro de los órganos no son visibles cuando el cuerpo está preparado para el funeral”, asegura el doctor Enrique Camponovo.

En cuanto al caso de la donación de piel, solo se extraen capas superficiales de las piernas y espalda y de un espesor que no supera los 0,3 mm. De esta forma, cuando el cuerpo está arreglado para el funeral, se encuentra en un estado normal.

Mito 6. "Si muero, automáticamente mis órganos serán donados si no manifesté la voluntad de no hacerlo"

Esto no es cierto. Si bien la ley establece que los mayores de 18 años son donantes automáticamente a menos que realicen una declaración jurada ante notario manifestando lo contrario, la familia es siempre la que tiene la última palabra. Por lo tanto, si nunca realizó el trámite correspondiente para ser incluido en la lista de no donantes, siempre la familia puede negarse. Por eso es de suma importancia conversar acerca del tema con los seres queridos y manifestarles su deseo de ser o no donante.

Mito 7. "Se extraen órganos que no fueron donados"

Al momento de constatarse la muerte encefálica, cumpliendo con el protocolo para esto y luego que la familia acceda a donar los órganos, se llenan formularios en donde los seres queridos del difunto especifican que órganos se donarán y cuáles no. Obviamente lo mejor es donarlos todos, ya que se amplía el número de personas que pueden ser beneficiadas por esto, pero siempre será decisión de los familiares.

Mito 8. "La familia del donante se encarga de los costos del trasplante"

Esto no es así. El reglamento de la Ley de trasplantes de órganos establece claramente que todos los gastos asociados al trasplante, desde la extracción hasta la inserción del órgano, deben ser costeados por el sistema de salud al que este afiliado el receptor. En ningún caso será el donante o la familia quien pague los costos.

Mito 9. "La familia sabrá quienes recibieron los órganos de su ser querido"

Al ser un acto altruista, este se realiza de forma totalmente anónima. La familia del donante nunca sabe quien finalmente recibió el órgano de su ser querido y el receptor tampoco conoce a su donante.

El artículo 8 del reglamento de la Ley de Trasplantes de Órganos establece que “no podrá facilitarse ni divulgarse información que permita identificar al donante. Asimismo, los familiares del donante no podrán conocer la identidad del receptor, ni el receptor o sus familiares la del donante y, en general, queda prohibida cualquier difusión de información que pueda relacionar directamente la extracción con la ulterior implantación”.

Mito 10. "Uno no se puede arrepentir de ser donante"

Falso. Pese a que todos somos donantes, si alguien en cualquier momento de su vida se arrepiente de esto o no quiere serlo, puede realizar la declaración jurada para ser incluido en la lista de no donantes. Pero lo más importante es manifestarle esto a la familia, quienes serán los que finalmente tomen la decisión.

¿Eres donante? ¿Por qué?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Ariel Elgueta | 2014-09-26 | 16:18
14
Hay un mito en torno a donar las corneas, a propósito que la gente piensa que el/la fallecido/a se queda sin ojos, cuando la cornea es solo una parte transparente que cubre el mismo.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-09-26 | 16:28
12
Aparte, cualquiera que haya visto a un finado en un ataud, sabe que se lo pone con los ojos cerrados, así que importaría bien poco.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Paper Luis | 2014-09-26 | 16:19
20
Yo si soy donante y si me he dedicado a publicarlo a los 4 vientos.
Siempre he pensado que si me toca la hora de decir adiós, que saquen todo lo que puedan, hasta el pelo si es necesario.
Siempre he pedido que mi despedida sea a cajón cerrado y que me quemen luego de eso.
responder
denunciar
apoyar
Melanie Dittmar | 2014-09-26 | 16:31
16
Soy donante.
Encuentro absurdo dejar mi cuerpo intacto para que se descomponga, cuando alguna parte de él, puede ayudar a perdurar la vida de otra persona.
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Arriagada | 2014-09-26 | 16:38
7
El mito 1 es el más común, inclusive una vez una amiga estudiante de enfermería me contó que a ellas, sus profesores le decían que pasaba eso en los hospitales. :\
Es una lástima que la gente tenga esos miedos, muy bueno el artículo, los felicito.

Ah y si soy donante, desde mucho antes de que existiera la inscripción automática.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2014-09-26 | 16:57
21
A mí me pasó cuando saqué licencia de conducir y dije que era donante. El funcionario (pelotudo) que me atendió me dijo "¡Uuuuy, lo van a dejarlo morirse!"

Me pregunto cuántos miles de no-donantes creó ese único individuo.
responder
denunciar
apoyar
Ester Mayor | 2014-09-27 | 13:37
1
¿De que universidad era tu amiga? Me parece terrible ese nivel de desinformación por parte de profesores, no solo porque es una carrera de la salud, si no porque en Chile es justamente enfermería la cabeza de todo el proceso de procuración de órganos. Si que cada enfermera debería ser como una embajadora de la transparencia del proceso.
responder
denunciar
apoyar
Loreto Vásquez | 2015-09-03 | 02:28
0
Si, que onda ese profesor de enfermería!!!
responder
denunciar
apoyar
Pablo Galvez | 2017-07-14 | 13:09
0
Ella dice que le conto que es lo que ven sus profesores, es muy comun que los familiares de los fallecidos toman esta postura aun cuando se ls trata de convencer que no es asi, y es eso lo que cuentan sus profes, no que ellos ls dicen que no deben donar
responder
denunciar
apoyar
Valezum | 2014-09-26 | 17:24
17
Estimados,
para el área de salud, la profesión de mayor nivel es la medicina, por lo tanto, quiénes la ejercen son MÉDICOS, no doctores. Un doctor es aquel que realiza un programa de postgrado,llamado Doctorado, el cual otorga el grado de doctor. Tengo entendido que muy pocos médicos realizan estos estudios. Efectivamente, ellos realizan postgrados, incluida por supuesto su especialidad.
Por favor, tómelo como una crítica constructiva, así como personalmente aprendo de ustedes, no encuentro nada de malo de la misma forma aprendan de los lectores.
Que sea una retroalimentación.
Felicitaciones y abrazo afectuoso.
responder
denunciar
apoyar
César Burotto | Periodista | 2014-09-26 | 17:57
12
Hola, gracias por el comentario. Tienes razón y estamos conscientes que para el uso formal del término Doctor uno se refiere a la persona que ha alcanzado ese grado académico. Sin embargo la Rae acepta el termino doctor como uso coloquial para referirse a los médicos, y dado el contexto todos pueden entender que se trata de un médico y no un doctor que pasó por un programa de doctorado.
De todas formas corregimos el artículo, tomando en consideración tu aporte. Y aquí siempre serán bienvenidas las criticas constructivas. Saludos
responder
denunciar
apoyar
maria mercedes | 2014-09-27 | 23:29
5
Estimado Valezun:
No hay problema en decirle doctor a un médico por algo todos les decimos así . Desde el punto de vista gramatical la R.A.E lo acepta ( no en el caso de los dentistas ni otros profesionales de salud ) . Desde el punto de vista historico , se les dijo primero doctor a los médicos , despues las distintas ramas de la ciencia copian la denominación creando los doctorados . Recuerden que en Chile los médicos no hacen doctorados ya que su postgrado es la especialidad y subespecialidad (hasta 15 años de universidad ) que es lo que vale para el ministerio de salud.
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Villaseca | 2014-09-28 | 09:54
5
La RAE es clara. En forma coloquial se le puede llamar doctor ( sin tener dicho grado académico) al médico. Pero en lo formal no es correcto, como sería un certificado médico, un acta de defunción o en una ceremonia. Lamentablemente el término está sobrevalorado creyendo el común que la persona que es llamada de esa forma ( legal o ilegalmente) es mejor que los demás, por eso tenemos tantos licenciados médicos que defienden el término, al mismo tiempo que tenemos muchas personas doctoradas que intentan incansablemente defender lo legal y formal.
responder
denunciar
apoyar
Valezum | 2014-09-28 | 16:07
2
Estimados, estoy de acuerdo con cada una de sus palabras.
A mi parecer, es bueno generar este tipo de debates, en base al respeto y siempre siendo una crítica constructiva.
Tengan todos una buena semana! =)
responder
denunciar
apoyar
Vicente Lobos | 2014-09-28 | 19:40
2
El motivo original por el cual se les dice doctores a médicos y otros profesionales de la salud, y si bien no tienen doctorados (la mayoría o buena parte) es porque los niveles de estudio (por la carga de conocimientos y tiempos necesarios)son equivalentes a los de un doctorado, contando que se saca la licenciatura y luego el titulo de medico cirujano después la especialidad y por ultimo la sub especilidad.
responder
denunciar
apoyar
Loreto Vásquez | 2015-09-03 | 02:35
2
Hola, los médicos tenemos claro esto. Cuándo alguién te pregunta en qué trabajas, uno responde "médico", no doctor. Doctor es como te llama la gente y el personal. En todo caso también le llaman doctor al dentista y al veterinario. Y a la Dra. Juguetes en pediantría.
responder
denunciar
apoyar
Juan Manuel Doren | 2016-04-27 | 23:33
2
Si el médico ya está con el bisturí en la mano yo le digo doctor, su señoria, maestro o lo que quiera...
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Palacios | 2014-09-26 | 23:22
5
También soy donante. Lo que hizo que decidiera serlo fue que gracias a un trasplante de riñón es que mi mamá tiene una calidad de vida aceptable actualmente. Considero que donar vale la pena, prefiero mil veces reducir el sufrimiento de una persona a dejar que oleadas de insectos se encarguen de reducir mi cuerpo a simples restos óseos y pelo.

Respecto a los mitos, dudo que el personal de los hospitales deje morir gente para conseguir donantes... ¿en qué beneficiaría esto económicamente al recinto? En el caso de cuando una persona recibe un órgano se le recomienda que evite indagar sobre el donante, principalmente por lo trágico de la muerte y porque las familias se muestran reacias a tratar con el trasplantado.
responder
denunciar
apoyar
Diana Berrios | 2014-09-27 | 04:19
7
A las personas les encanta creer en cosas raras.. teorías conspirativas e hipótesis terroríficas

Aún no entiendo porqué alguien elegiría "no ser" donante..
responder
denunciar
apoyar
Juan José Fernández | 2014-09-27 | 09:30
3
Nota aparte la ilustración de Sephko. ¿Hasta cuando Batman le va a pegar a Robin? O en este caso Bruno Díaz a Ricardo Tapia...
responder
denunciar
apoyar
Raul vasquez | 2016-06-15 | 11:17
1
que poroto, denunciado
responder
denunciar
apoyar
Ratselspiel CSX | 2014-09-28 | 13:39
4
Me pregunto si uno tiene la opción de no ser donante, ¿porque no se crea la opción de no ser receptor (fuera del motivo religioso)? Es bien injusto el hecho de que los que se declaren como No-Donantes puedan recibir el órgano de alguien para salvarlos si ellos no están dispuestos a salvar a otros. Es como cuando uno participa en una apuesta y quiere ganarla sin pagar el piso de la misma
responder
denunciar
apoyar
P. Sch | 2014-09-29 | 11:24
2
debe ser por que hay que educar con el ejemplo.
dudo que la gran mayoría que recibió un órgano, no quiera donarlos despues.
responder
denunciar
apoyar
César Burotto | Periodista | 2014-09-29 | 12:43
4
En la lista de espera de órganos en caso de dos personas que se encuentren exactamente en la misma posición para recibir un órgano, se favorece a quien es donante por sobre quienes están declarados No donantes.
responder
denunciar
apoyar
Ratselspiel CSX | 2014-09-30 | 22:47
0
Mira no sabia eso. Y si tengo claro que en el tema de salud se mira (o debiera) el como salvar a una persona sin importar el resto.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Peerz | 2016-04-27 | 09:37
2
Te apoyo. No soy ni quiero ser donante ni acepto que me donen órganos por motivos personales que no tengo por qué publicar. Soy libre de elegir y me molesta que los que apoyan la donación nos traten como inhumanos por no pensar de la misma forma. Si quieren donar y recibir donaciones bien por Ustedes, yo no. Simple libertad de elección.
responder
denunciar
apoyar
elchavodelocio | 2016-07-15 | 13:21
0
matate
responder
denunciar
apoyar
Maximiliano Vielma | 2014-09-28 | 13:40
0
Iba todo super bien hasta el "mito 2"
si es tan falso, por qué es que siempre los senadores, embajadores y empresarios son los que siempre se trasplantan en el país?
Por ejemplo, un lunes sale en la prensa que tal político tiene severo daño hepático y requiere un trasplante de hígado y a la semana está saliendo de la Clínica trasplantado, mientras que en hospitales del pais muere gente que es "prioridad nacional" esperando el trasplante.
responder
denunciar
apoyar
Ange Brik | 2014-09-28 | 15:52
4
no todos los transplantes tienen el mismo tratamiento, en el caso de riñones e higado son los mas "faciles" ya que puedes conseguir un donande vivo, familiar, que pued transplantar, por lo tanto entran en la lista y aparte se hacen los examenes para poder conseguir un donante en la familia. Obviamente si tienes los medios economicos, es mucho mas facil y rapido meter a todos tus `primos, tias y sobrinos a hacerse examenes de compatibilidad.
responder
denunciar
apoyar
Mona Monera | 2014-09-29 | 02:25
1
¿De dónde has sacado ese "siempre" y de cuántos políticos sabes que haya ocurrido? Yo sólo recuerdo a Pérez Yoma, y por funesto y sinvergüenza que sea ese personaje, también cabe la posibilidad de que fuese simplemente cueva: justo era el primero de la lista que resultó compatible con el donante. Por muchos contactos que tengas, no te sirve de nada tener plata si no muere justo alguien cuyos órganos sirvan. Y eso es casi imposible saberlo por anticipado.
responder
denunciar
apoyar
P. Sch | 2014-09-29 | 11:27
0
yo si creo que tener influencia ayuda, pero como dice Ange, hay órganos que pueden ser donados por un pariente vivo. donar uno de los 2 riñones o parte del higado.

el tema es que tiene que ser un pariente cercano, hermanos, hijos y padres. más lejano que eso, creo que no se puede
responder
denunciar
apoyar
César Burotto | Periodista | 2014-09-29 | 12:42
2
Para donaciones en vida, la ley establece que solo se pueda hacer entre parientes directos y cónyuges. Con eso se busca evitar la venta de órganos, ya que para personas con situaciones económicas delicadas podría ser una alternativa vender un órgano.
responder
denunciar
apoyar
Héctor Neira San Martín | 2016-09-26 | 13:22
0
La gente con plata tiene los recursos económicos y humanos para publicar su situación, pero en Chile hay otros 300 trasplantes que no salen en la tele. El problema es que siempre vemos a los ricos porque tienen el dinero para hacerlo público.
Creo firmemente que el Estado debería publicar las listas de prioridades nacionales como se hizo con Jacinta y tantos otros casos emblemáticos.

Una vez hablando con una amiga me decía el caso de un político que recibió un órgano con mucha rapidez, y ahí entra otro punto en juego: la compatibilidad de órganos se mide por grupo sanguíneo, anticuerpos, otra cosa que no recuerdo como se llama, talla, peso y edad. Si una persona de 20 años dona sus órganos, se los ponen a veinteañeros, y si un anciano dona, se lo ponen a un anciano... el caso de ese político viejo que recibió el órgano, fue porque otra persona vieja lo donó y no servía para ninguno de los jóvenes que estaban esperando...
responder
denunciar
apoyar
Héctor Neira San Martín | 2016-09-26 | 13:24
0
Parientes consanguíneos o por adopción hasta cuarto grado, según la Ley
responder
denunciar
apoyar
cristopher miranda | 2014-09-28 | 13:47
12
desde el año 2007 que soy trasplantado cardíaco, cuando tenia 16 años, hoy tengo 24 años, gracias a la familia del donante (en mi caso la conocí) hoy tengo mi propia familia, con un hijo hermoso de 2 años y una vida genial, ya que la disfruto al maximo, disfruto desde la marraqueta de la mañana, el agua, el dia, el vivir, mi familia, la sonrisa y el llanto de mi hijo, el amor y las peleas con mi mujer... siempre me considerado un afortunado al ser trasplantado ya que en Chile es tan difícil tener una segunda oportunidad para vivir, por indices de abstención al ser donante.
trato que la gente se sensibilice y mas aun conozca del tema, trato con mi testimonio, ayudar a esa "cifra" que no desean ayudar, a cambiar su pensamiento. Es una lastima, espero que algún día llegue hacer un listado de órganos esperando un paciente y no un listado de pacientes esperando un órgano.
responder
denunciar
apoyar
Gerardo Romo | 2014-09-28 | 15:27
1
yo no soy donante, no sabría justificarlo en realidad... tampoco me gustaría recibir un órgano si tuviera un accidente.

pero tengo claro que mi familia accedería a entregar "mis" órganos, pese a mi decisión que la saben, así que seré donante aunque no quiera xd
responder
denunciar
apoyar
fernando landskron | 2014-09-28 | 17:09
1
Un medico tendría que ser muy imbecil para dejar morir una persona para salvar otra, el mito 1 cae por simple lógica.
responder
denunciar
apoyar
Betsabe Salazar | 2014-09-29 | 10:16
1
todos en la familia somos donantes...desgraciadamente cuando falleció mi abuelito no pudo serlo....creo que algo tuvo que ver la diabetes y algunos órganos PLK que tenia

pero coincido con gerardo...no me gustaría recibir un órgano de otra persona ¿por que? me carga tomar pastillas y al recibir una donación debes tomar de por vida para que el cuerpo no rechace el órgano (eso es lo que se)
responder
denunciar
apoyar
elchavodelocio | 2016-07-15 | 13:24
0
me carga tomar pastillas, prefiero morirme

OK
responder
denunciar
apoyar
Daniel Sanchez | 2014-09-29 | 12:02
2
Yo no soy dondante, saque la licencia hace muchos años y no quería, pero realmente siempre he dicho, cuando me valla al patio de los callados desarmenme entero algo podría ser útil aún.
responder
denunciar
apoyar
Luis Guillermo Morales Vega | 2014-11-24 | 16:34
2
Claramente, el higado no xD
responder
denunciar
apoyar
Pamela González | 2014-09-29 | 12:10
3
Yo soy donante en la teoría desde que saqué licencia de conducir, y en la práctica desde que me casé ¿Por qué? Porque una enfermera le dijo una vez a mi mamá que no fuera donante porque con los donantes "se esforzaban menos" y desde entonces que mi mamá decidió que no había forma de que donara mis órganos. Como ahora estoy casada el que decide es mi marido, no mi mamá y tanto él como yo somos pro donantes.

El mito 1 es por lejos el que más pesa entre la gente que no quiere donar según yo.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Felipe García | 2014-09-29 | 18:52
1
Lo curioso es que aunque muchos de estos mitos fueran verdad, pocos son buenos argumentos para no donar, ya que la solución sería precisamente que aumenten los donantes.
El tráfico de influencias o el mercado negro, por ejemplo, se producen porque al haber escasez de donantes, hay más personas que están dispuestas a acudir a ellos.
responder
denunciar
apoyar
Raul vasquez | 2016-06-15 | 11:15
1
No concuerdo contigo denunciado
responder
denunciar
apoyar
Javier Æøå | 2015-09-03 | 14:16
5
Legalmente soy donante, pero no quiero serlo. Le quiero pasar mi cadáver a la Facultad de Medicina de la UChile para que los practicantes aprendan.

Y cuándo la gente me increpa/pregunta "ay pero si le das tus órganos a los doctores ellos pueden salvar vidas con los transplantes"...y por la cresta, no puedo tener mi opinión?
responder
denunciar
apoyar
Carla Angelotti | 2016-04-25 | 01:03
0
Siempre llegan todos los donantes a la ciencia a la Chile :( yo pedí que donaran a la Facultad de Medicina Valpo todo lo que NO sirviera para ser donado a gente que lo necesita, porque igual lo más probable es que nada sirva (como dijeron, la muerte encefálica es bien escasa). No sé, te lo planteo como plan B por si te interesa, saludos!
responder
denunciar
apoyar
Javier Æøå | 2016-04-30 | 02:04
0
Soy de la V Región así que me siento "llamado" a cumplir para con mi región. Sabes algún contacto para preguntar los trámites legales?
responder
denunciar
apoyar
Gabriel Ramírez | 2015-09-04 | 00:31
1

"la familia puede acceder a entregar sus órganos (y viceversa)": Eso no quita que la familia pueda ser engañada, recordemos que el acto de corrupción es cometido inteligente-mente a personas lamentablemente ignorantes (como dije anteriormente)

"Por lo tanto, los doctores no pueden estar nunca seguros de que finalmente los órganos serán donados": Pueden estar seguros si es que tomaron la decisión de hacerlo, la cual es perfectamente posible, antes de cometer el acto delictual.

"Es más, el protocolo indica que se plantee a los familiares la donación solo cuando el sujeto ya falleció, nunca antes." Existen infinidad de casos en la salud pública en donde los protocolos no son respetados (no solo en la salud)

El párrafo del doctor Camponovo perfectamente puede interpretarse como un llamado a no ser donante, debido a que establece COMO PREMISA que la confianza de la gente sea recuperada y como consecuencia de esto, habrá mas donantes, en lo cual estoy completamente de acuerdo.

Miren, en Copiapó, antes de que los santiaguinos conocieran que existía esa ciudad, antes de los mineros, hace como 10 años, un amigo sufrió un grave accidente que le hizo perder parte de su masa encefálica quedando inconsciente durante unas semanas, mas sin datos concretos de muerte cerebral, su madre soltera y familiares no tan cercanos fueron engañados por el médico a cargo, que dicho sea de paso, botó a la basura una pieza de su cráneo por lo que mi amigo quedó con el cuero cabelludo hundido, de esta forma, la madre de mi amigo ya estaba convencida de donar los "suculentos" organos de un joven atlético de 17 años, yo, de edad similar, le pedí a mi madre que intercedieramos, hablamos con la familia, depusieron la desconexión del sujeto, y este a la semana despertó, es decir, nunca hubo muerte cerebral. Si, es un caso aislado, pero si jugamos a las probabilidades y perdemos, lo que perdemos no es dinero o propiedades, es la vida de una persona. No importa cuanto lo nieguen sin ningún fundamento, o como en el arículo haciendo una referencia mas que ridícula a la capacidad ética de las personas, es un hecho que yo presencié, lo viví y obviamente no está documentado.
responder
denunciar
apoyar
Gabriel Ramírez | 2015-09-04 | 00:31
3
Miren, de a poco voy a ir echando abajo las falacias del punto numero 1.

"Esto es totalmente falso": Es falso, o verdadero, dar énfasis en algo que es más falso que lo falso es un recurso literario innecesario si es que el argumento fuese realmente consistente.

"Tanto médicos como paramédicos van a intentar salvar la vida siempre" No podemos predecir el comportamiento de una persona única y exclusivamente en el ideal social de lo que su profesión representa.

"no hacerlo va en contra de toda ética y de los protocolos existentes": Existen muchas personas en este mundo, que en la medida en que encuentran una forma de evitar la forma de ser sancionados o descubiertos cometen acciones en contra de la ética y los protocolos.

" Por lo tanto, es imposible saber si una persona con riesgo vital podrá ser finalmente donante. Por ello, dejar morir a alguien para poder donar sus órganos sería una decisión absurda." Esta es una falacia de tipo formal, "falsa analogía" o puede tratarse de un "equívoco" debido a que no se puede asumir, que la imposibilidad de predecir la muerte cerebral, convierta el acto de dejar de morir en algo "absurdo" ya que pueden existir un millón de otros motivos por el cual dejar morir a alguien es perfectamente lógico y aceptable, por ejemplo, si se reunen las condiciones de que el médico a cargo no tenga la ética suficiente, y la familia del accidentado sea lo suficientemente ignorante, se puede simular una situación de muerte cerebral en la medida en que los asistentes de pabellón esten involucrados también, ahora todos pensarán que soy paranoico, y la verdad es que solo estoy describiendo una situación que me tocó observar y por la cual intercedí por la familia (ignorante) en cuestión para el favor de un muy querido amigo que "milagrosamente" despertó de su muerte cerebral al lograr yo con mi madre ganar mas tiempo exigiendo los reportes exactos de su supuesta condición neurológica.
responder
denunciar
apoyar
Camilo Lara | 2015-09-30 | 15:12
2
Donador de mis órganos?, eso solo lo sabe mi familia... oficialmente (cédulas) aparesco como no donante.... hace un tiempo a una niña de 11 años, cercana a mi familia... por un dolor en la zona del apéndice, se le operó de urgencia por prescripción del "Médico" extrayendole el órgano, su padre estando en la sala de espera del hospital se enteró por otros padres que este "doctor" Había operado a cerca de 10 entre niños y niñas, en dos días y que su hija era la número 11... luego de esto el "Doctor" se fué de vacaciones... la sospecha llevó a solicitar una biopsia al apendice extraído... lo que arrojó que este estaba en perfectas condiciones.... lo que la niña tenía era un PEO ATRAVEZADO.... pero eso no existe para los "Sabiondos". por experiencias como ésta no entraré en la irresponsabilidad ajena... Además, si la decisión es en cualquier instancia de la familia, cual es el fín de informarlo en la cédula de identidad? cual es el fin de informarlo fuera de la familia? esta cuestión es un absurdo... poca seriedad... además los transportan en taxis dentro de coolers de 10 lucas... eso es ético? já si soy donante o no, solo le incumbe a mi familia y lo informará a su debido tiempo.... que los estadistas se vayan a jugar con barro.
responder
denunciar
apoyar
Paula Vivero | 2016-04-25 | 10:55
3
Me gustaría contarles mi historia.
Hace 8 años, mi mamá tuvo un derrame cerebral, del cual sabíamos que no iba a despertar, se nos acercó un médico que se presentó como encargado de la unidad de transplantes o algo así, y nos preguntó si mi mamá era donante... Creo que ni lo pensamos y dijimos que si, alguna vez lo conversamos con ella y medio en broma medio enserio dijo que ella donaba todo lo que ha otro pudiera servirle. Y así fue, mi mamá pudo donar sus riñones, y nosotros como familia quedamos tranquilos, mi mamá aún después de su partida seguía haciendo feliz a la gente. #yosoydonante y mi familia lo sabe.
responder
denunciar
apoyar
gonzalo lagos | 2016-04-25 | 12:29
3
Estimados, creo que el ángulo de las críticas es el equivocado y va más por el lado de la legislación y las deficiencias técnicas u operacionales, que por el desconocimiento o poca solidaridad.

Primero, tenemos una ley y reglamento de donación que son un cacho, que exigen requisitos para certificar la muerte que difícilmente puede cumplirse en consultorios u otros recintos debido a la falta de médicos, les transcribo un artículo para que lo vean:

Artículo 11.- Para los efectos previstos en esta ley, la muerte se acreditará mediante certificación unánime e inequívoca, otorgada por un equipo de médicos, uno de cuyos integrantes, al menos, deberá desempeñarse en el campo de la neurología o neurocirugía.
Los médicos que otorguen la certificación no podrán formar parte del equipo que vaya a efectuar el trasplante.
La certificación se otorgará cuando se haya comprobado la abolición total e irreversible de todas las funciones encefálicas, lo que se acreditará con la certeza diagnóstica de la causa del mal, según parámetros clínicos corroborados por las pruebas o exámenes calificados. El reglamento deberá considerar, como mínimo, que la persona cuya muerte encefálica se declara, presente las siguientes condiciones:
1.- Ningún movimiento voluntario observado durante una hora;
2.- Apnea luego de tres minutos de desconexión de ventilador, y
3.- Ausencia de reflejos troncoencefálicos.
En estos casos, al certificado de defunción expedido por un médico, se agregará un documento en que se dejará constancia de los antecedentes que permitieron acreditar la muerte.

Por otra parte, hay que encontrar un órgano que pueda ser compatible, lo que necesariamente no ocurre en la misma ciudad y el traslado debe ser bajo ciertas condiciones y en cierto tiempo y nuevamente tenemos el problema que no hay los medios técnicos para hacerlo.

Varios médicos me han dicho que muchas veces simplemente no pueden por que alguna de las cosas señaladas atrás no se cumplen habiendo una gran cantidad de posibilidades.

Todas estás campañas de sensibilización son una pérdida de dinero mientras no haya por ejemplo un helicóptero que traslade a tiempo un órgano de Puerto Montt a Santiago...


responder
denunciar
apoyar
Héctor Neira San Martín | 2016-09-26 | 13:31
0
Se supone que los helicópteros están. De hecho, el Estado, a través de la Fuerza Aérea, se encarga del procuramiento y traslado de órganos. La FACH pone los helicópteros y aviones necesarios para el asunto.

El real problema es el traslado de los pacientes que recibirán los órganos. Ha pasado que el paciente tiene que estar en una hora en el hospital para el traslado, pero vive a dos horas de ahí y le dicen "lo lamentamos, dos horas es mucho, tendremos que llamar al siguiente en la lista"... Caso real, televisado. EL problema es que el Estado se preocupa sólo del traslado del órgano y no del paciente que lo recibirá.
responder
denunciar
apoyar
Rocio Parraguez | 2016-04-25 | 19:34
1
Señores los invito a investigar bien antes de publicar estupideces en el año 2010 de dicha la primera sentencia de extracción ilegal de órganos contra funcionario de la Corporación de transplante caso Francisco parraguez los invito a investigar sobre el lugar en que se encontraban en la lista de espera Pérez yoma y la esposa de mañalich que necesitaba un pulmón mientras en el hospital Salvador misma fecha muere esperando un pulmón u a joven .
Soy donante pero creo que el sistema debe mejorar para que la gente crea en esto como acto altruista y que realmente sea a si y no un negocio SOY DONANTE pero esto debe mejorar el un sistema transaparente sin mirar condición social los invito a investigar cuantos transplante de hacen en la clínicas abc1 y cuantos se hacen hospitales
responder
denunciar
apoyar
matías acevedo | 2016-07-17 | 03:35
1
Me molesta que el artículo trate al sistema de salud como un modelo inquebrantable de ética. Es, a lo menos, inocente, y al extremo, un insulto a quienes han sido victima de este. La inexistencia de casos registrados (mito 4) no implica inexistencia de casos; por ej, hubo un caso en Maipú hace un año, y aunque sé que esto fue escrito el 2014 dar un ejemplo me sirve para exponer la burbuja o universo paralelo en el que se sitúa el texto.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.