energía, gas, shale gas, fracking, esquisto, combustibles, gas natural

Chile podría ser productor de Shale Gas... si logra superar sus inconvenientes

Chile tiene la tercera reserva más grande de gas de esquito en Sudamérica, lo que podría brindarle independencia energética. Sin embargo, los temores ante el fracking y sus externalidades negativas deben despejarse antes de pensar en explotarlo. Aquí, una guía para entender el tema.

Por Alejandro Arias | 2014-07-24 | 16:25
Tags | energía, gas, shale gas, fracking, esquisto, combustibles, gas natural
Hace mucho venimos escuchando acerca de la crisis energética que el país enfrentará si es que no se reacciona rápido frente a los factores que hacen de Chile un país caro en materia de energía, de hecho somos el quinto país de la OECD con el mayor costo de energía para el sector industrial y el decimoprimero respecto de los consumidores.

Ante esta situación, la “Agenda de Energía” publicada por el Ministerio de Energía hace un fuerte énfasis en el aumento en el uso del gas natural licuado (GNL) como insumo para la generación de energía, una fuente que aún siendo convencional, es más limpia –o menos sucia– que el carbón y más barata que el diésel. Ambos ocupan un importante lugar respecto de la generación de energía en Chile. (Carbón 23%, Petróleo Diésel 14%)

El GNL es una fuente convencional en términos de generación de energía que, aún siendo contaminante, no implica los altos niveles de emisión de material particulado y gases de efecto invernadero que produce el carbón, ni tampoco el alto costo que implica generar energía utilizando diésel. Si se compara con la experiencia internacional, el aumento en el uso del gas natural podría ayudar a bajar los costos de la energía así como también a reducir las emisiones de gases contaminantes a la atmosfera. De hecho, China recientemente firmó un acuerdo con Rusia por el cual este se compromete suministrar gas natural por un largo plazo. Uno de los objetivos de ese inédito acuerdo es precisamente reducir la participación de la generación de energía en base a carbón por parte de China, el principal emisor de gases contaminante a nivel mundial.

Chile tiene un plan relativamente similar y que consiste en importar GNL del tipo Shale Gas desde Estados Unidos, situación que tiene un doble propósito: reducir los altos precios de la energía en Chile, junto con reducir la contaminación atmosférica resultante de la generación eléctrica mediante carbón.

Gas Natural vs. Shale Gas


El GNL puede ser extraído desde reservas “convencionales” o “no convencionales”. Brevemente, las primeras pueden definirse como depósitos en los que el gas es extraído luego de la perforación de un determinado “reservorio” mientras que en las segundas la sola perforación no es suficiente, sino que se requieren técnicas adicionales. Una de estas técnicas es el llamado “Fracking”, que consiste en la inyección de agua, arena y químicos a altas presiones en el subsuelo con el propósito de fraccionar determinadas capas de roca en las que el GNL se encuentra atrapada debido a la poca o nula permeabilidad de la roca.

En el caso de Chile, el aumento en la participación del GNL podría dar pie a la explotación de nuestras propias fuentes de Shale gas, sobre todo si consideramos que nuestro país ocupa el tercer lugar en Sudamérica en cuanto a reservas de este tipo de gas y el decimocuarto a nivel mundial ¿Significa esto que Chile podría pasar a ser un país exportador de hidrocarburos en vez de importador? 

Los temores sobre el Shale Gas


La respuesta a la pregunta anterior permanece pendiente, pero de ser así, el rubro energético de nuestro país se vería revolucionado, aunque dicha veta viene acompañada de múltiples externalidades resultantes de la explotación del Shale Gas.

La extracción de este hidrocarburo no ha estado exenta de críticas debido a los múltiples impactos que genera tanto a nivel de comunidades como medio ambiental. Son principalmente los grupos ambientalistas que intentan velar por el cuidado de nuestro medio ambiente y, por supuesto, las comunidades potencialmente afectadas por la explotación de este recurso natural, quienes mayormente se oponen a este tipo de iniciativas.

Ante esto habría que plantear la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las externalidades negativas resultantes de la extracción del “Shale Gas”?

En cuanto a gases de efecto invernadero, una de las principales preocupaciones en cuanto a la explotación de los hidrocarburos, es que se teme que la extracción del gas de esquisto implica la emanación de otros gases contaminantes o “emisiones fugitivas”, resultantes del Fracking. Sin embargo, no hay información concluyente que respalde esto. Pero de todas formas, la explotación responsable de este tipo de fuentes debe ir acompañada de un monitoreo constante de la calidad del aire para así estar seguros de que no existan emisiones fugitivas.

Otro significativo impacto de esta actividad es la contaminación de suelos. Al ser múltiples los lugares de exploración y explotación, se requiere un constante suministro de materiales mediante un número relevante de camiones que transportan los insumos necesarios para el “fracking”, lo que implica un mayor riesgo de accidentes y consecuentemente derrames de estos. 

Adicionalmente, la explotación de este recurso implica el uso de enormes volúmenes de agua mezclada con químicos, la cual debe ser almacenada posteriormente en algún lugar, generalmente en depósitos cercanos a las áreas de explotación. Estos depósitos, si no son construidos de manera apropiada, pueden implicar filtraciones a napas subterráneas de donde se extrae agua para uso humano y agrícola.

Finalmente, una de las mayores preocupaciones que esta actividad implica es la posibilidad de terremotos o temblores producto del “fracking”. La introducción de agua a altas presiones en el subsuelo provoca el fraccionamiento de este, hecho que ha llevado a muchos a concluir que existe una relación inmediata entre este peculiar proceso y la ocurrencia de movimientos sísmicos. Pero frente a esto, hay estudios de la Agencia Internacional de Energía que señalan que esta posibilidad existe cuando el fracking es llevado a cabo en zonas en las que existen fallas geográficas, por lo que el desarrollo de estudios de sismicidad previos a este proceso podría evitar los movimientos telúricos resultantes de fraccionar rocas en una falla geográfica.

Entonces...  ¿conviene?


Frente a esta compleja pregunta, la respuesta es incierta. Si bien es cierto que la extracción de este combustible tiene múltiples externalidades negativas, muchas de ellas pueden ser mitigadas y, en todo caso, lo mismo puede decirse de prácticamente todas las fuentes de energía. Poner en la balanza los beneficios de la independencia energética que explotar este gas podría significar, con sus potenciales costos ambientales y sociales, frente a las otras alternativas existentes, es la única forma de llegar a una respuesta.

Lo que sí es cierto es que nuestro país tiene una gran oportunidad para desarrollar esta industria, pero obviamente aprendiendo de las experiencia que en esta materia han tenido otras naciones y de esa forma llevar a cabo la explotación de este recurso, previo diseño de un marco regulatorio que evite y/o mitigue considerablemente los riesgos acá brevemente descritos. 

En línea con lo anterior, la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés) recomienda a la industria –como un aspecto fundamental– el ganarse la confianza de las comunidades y la opinión pública mediante el desempeño de estas actividades de manera responsable y causando el menor impacto posible. Paralelamente, aconseja a los gobiernos el desarrollo de políticas y normativas que aseguren un desarrollo responsable de la actividad.
¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Carlos Rudolph | 2014-07-24 | 17:52
1
http://www.vice.com/read/new-yorks-silent-but-deadly-fracking-problem
responder
denunciar
apoyar
Carlos Rudolph | 2014-07-24 | 17:55
1
http://www.vice.com/read/exxon-mobils-ceo-is-pro-fracking-unless-its-next-to-his-texas-ranch
responder
denunciar
apoyar
Francisco Matus | 2014-07-24 | 23:04
4
Muy buen artículo. Sobre la posiblidad de generar terremotos, no se ha demostrado. Y aunque se demuestre, no sería un problema acá, quizas si en los paises donde un temblorcito deja la escoba
Les faltó un gran inconveniente: ENAP tiene el monopolio del petroleo y el gas en Chile, y hasta ahora ha funcionado como "caja pagadora de favores" de el estado, acumulando una deuda multimillonaria, y sin cumplir su función. Podríamos tener las mayores reservas del mundo de petroleo y nunca las encontraríamos con la eficiencia de ENAP. Hasta Codelco tiene sus días contados (como buen negocio, pq puede existir por siempre con pérdidas, paga moya) si no se capitaliza de manera apropiada y continua, ya que funciona como "caja recaudadora".
responder
denunciar
apoyar
Manuel Escobar | 2014-07-26 | 12:54
0
lo de los terremotos para nosotros podría ser incluso benéfico. en Chile si o si van a haber mas terremotos y si existiera una forma de liberar gradualmente la energía en vez de espera 25 años para un mega terremoto (1960,1985,2010) evitaríamos muchos problemas.
pero de todas formas preferiría que se invirtiera en energías limpias (hidroeléctrica, fotovoltaica, termo solar, mareomotriz, geotermica, eolica, etc) aprovechando las condiciones puntuales de cada zona.
responder
denunciar
apoyar
romina vogel | 2015-09-24 | 17:19
1
Me parece lamentable la posición de "El Definido" con respecto al tema de extracción de Shale Gas. Los serios problemas medioambientales ligados a su extracción son sabidos: el altísimo costo económico debido a las técnicas de fracking, que conllevan por supuesto a impactos ambientales enormes debido a la destrucción de la piedra, o la emisión paralela de gases con efecto invernadero. Lamentablemente, a través de artículos como éste se intenta poner en evidencia las eventuales "ventajas" de su extracción, tanto a nivel energético como económico. Transformarse en un país exportador y no importador de gaz, y por ende obtener una reducción en el precio de este mismo, e incluso recurrir a argumentos especulativos sobre los posibles efectos benéficos con respecto a los terremotos, por favor! Cuando dicen, "Lo que sí es cierto es que nuestro país tiene una gran oportunidad para desarrollar esta industria, pero obviamente aprendiendo de las experiencia que en esta materia han tenido otras naciones...". Claro! En Chile hay un material explotable enorme a ese nivel, pero por favor, verifiquen cuáles han sido las consecuencias de su explotación en otras naciones! Démosle cabida al medioambiente en sí mismo y dejemos de verle a rentabilidad y provecho a todo cuanto posee la tierra!
responder
denunciar
apoyar
Víctor Andrés Ahumada Mena | 2015-09-24 | 19:16
0
Lo que tenemos es una gran oportunidad, pero hay que mirar más lejos. Si tenemos las reservas y sabemos los riesgos que tiene la explotación con las técnicas actuales, dediquemos los esfuerzos al desarrollo de métodos de extracción más amigables.

En el país hay profesionales preparados, pero faltan aplicaciones prácticas para sus especialidades y por ello terminan migrando, aquí tenemos una oportunidad de retenerlos, generar investigación y resultados que nos podrían dar grandes beneficios.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.