inmigración, eeuu, pobreza, fronteras, open borders

Abrir las fronteras acabaría con la pobreza, afirma grupo de economistas

Bajo la organización "Open Borders: The Case", un grupo de economistas discuten las positivas consecuencias que tendría para el mundo que se abrieran sus fronteras, para que todos pudieran migrar hacia mejores oportunidades.

Por María Paz Salas @mpazsalasm | 2013-05-09 | 11:35
Tags | inmigración, eeuu, pobreza, fronteras, open borders

* Hace más de tres años que un grupo de economistas propuso este planteamiento. Entre la polémica propuesta de Trump de construir un muro aún más grande entre México y Estados Unidos, y los conflictos por la crisis de refugiados, te dejamos esta nota que escribimos que pone el tema en discusión.

¿Qué pasaría si existiera un programa que no costara nada y que mejorara la vida de millones de personas de países más pobres y además doblara el PIB mundial?. 

Hay un grupo de economistas que creen que tienen la solución perfecta para acabar por una vez por todas con la pobreza mundial: abrir las fronteras y dejar que todas las personas migren hacia donde quieran. 

Un grupo de académicos crearon en 2012 OpenBorders: The  Case para debatir del tema y mostrar tanto argumentos de quienes los apoyan hasta las razones de quienes rechazan absolutamente el tema. 

Abramos las fronteras: Quienes están a favor

El economista y profesor en la Universidad George Mason, Bryan Caplan, es una de las personas que apoya este movimiento. 

"Habrían salarios mucho más altos y mejores condiciones de trabajo, especialmente para los trabajadores no calificados de los países más pobres. Simplemente mudarse de un país como Haití a Estados Unidos, aumenta el salario de un trabajador no calificado más de veinte veces", asegura a El Definido.

Dicen que es la solución a la pobreza, "En una década o más, las fronteras abiertas eliminarían la pobreza absoluta para los adultos sin discapacidad y sus dependientes", asegura Caplan.

Caplan explica que la migración aumenta los sueldos y también la productividad, y cuenta que según el estudio de otro analista del tema, Michael Clemens, la apertura de fronteras duplicaría el PIB global. 

"El mundo se empobrece mucho más a sí mismo al bloquear la migración internacional, que cualquier otra clase de política internacional. Una relajación de las barreras a la movilidad humana entre países traería más prosperidad económica que la total eliminación de cualquier barrera política al libre comercio, además de la eliminación de cualquier restricción del libre movimiento de capitales", aseguró a The Guardian, Michael A. Clemens, del Centro por el Desarrollo Global

Dime donde vives y te diré cómo produces

La razón por la que la migración trae un "punch económico", explica Clemens, es simple: la productividad económica depende mucho más de la locación que de la habilidad. Un taxista en la capital de Etiopía, explica, no importa lo talentoso que sea, no podrá ganar más de unos pocos miles de dólares al año. La misma persona haciendo el mismo trabajo en Nueva York, puede ganar US$35 mil al año. La razón por la que las personas le pagan tanto es porque su trabajo añade más de US$35.000 de valor a la economía de Nueva York, mayor valor de lo que sus acciones pueden darle a la economía de Etiopía.

"Muchas personas temen que incluso un pequeño aumento en la migración internacional destrozará sus propias economías y sociedades. Esos miedos merecen ser analizados. Son miedos antiguos, del tipo que llenaba los periódicos norteamericanos hace un siglo. La población en el país se ha cuadriplicado, mayormente por la inmigración. Hoy aún en crisis, Norteamérica es el país más rico del mundo. La historia también, merece ser escuchada", explica Clemens. 

Cerremos las fronteras: quienes están en contra

Peter Brimelow, se ha convertido en un férreo opositor de abrir las fronteras en Estados Unidos, con su blog:  VDARE, el periodista financiero es un ejemplo de quienes no están de acuerdo con esta propuesta de tener una libre migración, ni con cualquier tipo de inmigración.

"Las democracias requieren una definición clara de comunidad, al igual que el mercado, requiere de derechos de propiedad. ¿Por qué los estonios debieran someterse a un gobierno elegido substancialmente por rusos inmigrantes?", asegura a El Definido, Brimelow.

Brimelow, al igual que otros economistas en desacuerdo con la libre migración, asegura que  "Los economistas tienden a pensar que la libre circulación de bienes y servicios maximizará la producción, pero no está claro que suceda lo mismo con el movimiento libre de las personas. Las personas no son bienes, ellos traen consecuencias políticas y sociales con ellos" 

En todo caso, la mayoría de los economistas, de todas las tendencias políticas, están de acuerdo en que, económicamente, los inmigrantes -ya sean ilegales o no- son beneficiosas para la economía de un país.

Heidi Shierholz, economista del Economic Policy Institute aseguró al New York Times: "Hay consenso en que, en promedio, el ingreso de las familias en Estados Unidos aumenta positivamente, debido a la inmigración". 

Los puntos a debatir, explica el periódico, son otros: como la distribución desigual de los inmigrantes y el uso de las garantías (salud y educación) para beneficio de ellos. 

Otros argumentos de los expertos para rechazar la inmigración, es que cuando los inmigrantes con más habilidades dejan los países más pobres por un país más rico, esto lleva a que en el futuro se empobrezcan sus países de procedencia, y que, si una persona tiene la opción de migrar, reduce la presión para hacer reformas políticas adecuadas para mejorar la situación de ese país.

¿Y tú? ¿Crees que abrir las fronteras es la solución para acabar con la pobreza?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
si marastu | 2013-05-09 | 12:52
4
Me encanta la idea de las libre-fronteras pero creo también que aún no se piensan siquiera las políticas adecuadas para los flujos migratorios actuales, con los vicios de la población, la irresponsabilidad cívica, el uso incorrecto de los beneficios sociales, la discriminación misma de jerarquía de raza aunque se niegue entre muchas otras cosas… ya que justamente una de las bases en las que se asienta la discriminación hacia los migrantes es el sentimiento de injusticia en cuanto los beneficios que un otro (externo) puede obtener en donde tú (local) no los obtienes, ejemplo de esto en trabajos, salarios, salud etc. Es una triste realidad que los medios y la historia han culpado indirectamente a los migrantes de los problemas económicos cosa que no tiene una base fundada en absoluto, pero que funciona tan bien para crear prejuicios y violencia en la población.
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-09 | 15:24
1
Creo que ese problema es 100% discriminación, si se analiza siempre van a ser un aporte más que un problema. Hay países que promueven la llegada de migrantes, como Canadá y Australia, y que son líderes en muchas áreas.
responder
denunciar
apoyar
Antonia Laborde | Periodista | 2013-05-09 | 13:07
4
Muy buen tema para poner sobre la mesa. Creo sin duda que los inmigrantes son un aporte a los países, no sólo para la economía, si no también para la diversidad cultural, que ayuda tanto a que las sociedades maduren respecto al racismo. Sin embargo, creo que la propuesta de abrir las fronteras se convertiría en un problema para los países como Haití y República Dominicana, que terminarían por convertirse en territorios abandonados debido a las pocas oportunidades de crecer que ofrece. Me intriga también saber qué pasaría con el sentido patrio, una de las cosas más honorables de los seres humanos, el amor a la tierra en que nacimos.
responder
denunciar
apoyar
Muy buen tema sin lugar a dudas! Muy buena propuesta! Creo que de verdad podría funcionar si los países ricos se abren un poco más.

Pero con respecto a tu susto de que los territorios pobres quedarían abandonados, eso nunca sucedería, ya que en la medida que se empieza a ir gente de esos países, la productividad de los que se quedan en el país aumenta y llega un punto en que ya no conviene irse.

Los riesgos reales para los países más prósperos que veo yo, es cómo protegerse de que no se abuse de sus beneficios sociales y por supuesto el tema de no perder la identidad nacional que mencionas.
responder
denunciar
apoyar
Antonia Laborde | Periodista | 2013-05-09 | 15:32
4
Puede que los territorios no queden abandonados, pero el aumento de la productividad sólo se traduce en un mayor bienestar económico para las personas, no así una mejora en el nivel de la educación y salud pública que ofrecen otros países, lo que depende de quiénes queden a cargo, un factor que se escapa de la apertura de las fronteras.
responder
denunciar
apoyar
Daniel Infante | 2013-05-09 | 15:47
1
Que bueno que el debate esté abierto incluso dentro del diario. Se agradece!
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-09 | 15:51
2
Eso pasa seguido aquí!
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-09 | 15:22
2
Yo creo que la inmigración siempre va a ser positiva a la medida que se tomen políticas públicas adecuadas para recibir de buena manera a los migrantes, y no descuidar las garantías de los nativos de paso.
responder
denunciar
apoyar
Ignacio Quintana | Webmaster | 2013-05-09 | 17:22
3
Creo que hay un error en el enfoque de todas estas estadisticas y fascinaciones por el uso del excel.

Señalan mucho la movilidad por ofertas de trabajo, mejores sueldos, mejor salud, se asustan por la perdida de identidad, donde y para quien es mas o menos rentable esto u lo otro, pero creo que el real motor del bienestar y desarrollo de las sociedades es su grado de conocimiento y cultura.

Los que finalmente salen mas beneficiados en estos flujos migratorios son los paises que logran captar las mejores mentes para desarrollar sus paises. La mano de obra y ofertas de trabajo siempre logra un balance. Pero el que logra nutrirse del mejor capital humano saca enorme ventaja.

Solo hay que ver como ha actuado Harvard, Oxford o Freie Universität. Aqui nace la semilla que logra generar todo el resto de los movimientos, ofertas, demandas, trabajo, etc.

Para cerrar,
El desarrollo radica en el capital humano, su nivel de educacion y diversidad. Creo que es mejor becar a 1 buen extranjero que estudie en Chile, beneficiando a 20 o 30 compañeros aqui, que mandar a 1 chileno fuera para que vuelva en 3 años mejor capacitado y que beneficie a tan solo unos pocos.

El resto viene por defecto.
responder
denunciar
apoyar
Pamela González | 2013-05-09 | 17:43
1

No sé, hoy en día con políticas de inmigración mucho más estrictas, muchos países europeos se están enfrentando a situaciones del tipo "familia de inmigrantes envía a hija de 8 meses a ser castrada a lugar de origen y luego retornar" que ya son complejas desde un punto de vista jurídico (por el tema de diferencias culturales) incluso cuando las leyes del país huésped son ultra claras ¿Se imaginan ser un país X, con ciertas libertades conseguidas después de siglos de luchas, que reciba a millones de inmigrantes que son pro leyes de prohibición de trabajo a la mujer y pro matrimonio infantil? Yo sé que la sociedad chilena es considerada clasista, pero se imaginan tener millones de inmigrantes formateados mentalmente con un sistema de castas, en que los de las más bajas son incluso considerados "intocables" y aunque hayan estudiado medicina sólo consiguen empleo de conserjes? Sorry, pero a mí me da susto.
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-09 | 18:28
3
Hola Pamela, gracias por tu opinión. Los países europeos se están enfrentando a un problema con la inmigración porque están en una crisis enorme, no creo que sean muchos los casos del ejemplo que das. Las leyes de un país no van a cambiar porque vengan personas de otras culturas.

No porque un grupo de inmigrantes sean Pro matrimonio infantil significa que eso se va a instaurar en el país que los reciba. EE.UU es el ejemplo, a través de su historia ha recibido a millones de inmigrantes (hay actualmente 11 millones de indocumentados en estos momentos), y es el país más rico del mundo, como dice el analista, y además no ha cambiado sus leyes (en el sentido que no ha se desoccidentalizado).

No creo que nadie esté "formateado mentalmente"; sólo somos culturas distintas, tenemos distintas tradiciones. Los hindués tienen el sistema de castas, muchos de ellos migraron a Inglaterra, los puedes ver en todas partes, y creo que aparte de ser un aporte, no han cambiado para mal la sociedad británica.
responder
denunciar
apoyar
Pamela González | 2013-05-10 | 12:06
2
Tengo amigos en Inglaterra y conocidos en España y te aseguro que sí es tema. No son muchos los ejemplos porque hasta hace poco, los países huéspedes daban por sentado que si prohibían algo en su legislación (como la castración femenina) los inmigrantes iban a cumplir las leyes como resto. Y las cumplen...dentro del país. Cuando quieren castrar a sus hijas no lo hacen en Inglaterra, las mandan a su país de origen. Lo mismo cuando quieren casarlas siendo menores de edad.

En cuanto a que las leyes de un país no cambian por causa de los inmigrantes, eso depende del número de inmigrantes y de los derechos de esos mismos inmigrantes en el país huésped(en Chile puedes votar si eres extranjero con residencia mayor a 5 años).

No digo que abrir las fronteras sea algo malo, sólo digo que es un problema complejo que abarca más de una arista económica.
responder
denunciar
apoyar
Alexander Bustos | 2013-05-09 | 19:42
3
Abrir las fronteras significará que la gente será atraída masivamente hacia zonas específicas del planeta, favoreciendo la concentración de la riqueza, consolidando la desigualdad entre "primer mundo" y "tercer mundo".

En consecuencia, sería absurdo usar como justificación que "el PIB mundial se duplicará", porque sólo los países ricos habrán capturado ese aumento, haciéndose más ricos. Como dijo Nicanor Parra. "Hay 2 panes. Usted se come 2. Yo ninguno. Consumo promedio: 1 pan por persona".
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-10 | 09:31
2
Es difícil comprobar si se duplicará efectivamente el PIB, pero no creo que aumenta la desigualdad. Además los países que en estos momentos son los más ricos y estables, son países con alta cantidad de inmigrantes.
responder
denunciar
apoyar
Alexander:

Creo que te equivocas, porque en efecto, lo que sucedería es que se irían equiparando los sueldos mundialmente según el tipo de profesión o habilidades.

Los que van de países más pobres hacia países más ricos, hacen bajar el sueldo de las profesiones que ellos tengan (aumento de la oferta de esas profesiones) y como en los países más pobres se hacen más productivos o escasos los que se quedan, a ellos les sube hasta un nivel donde ya no les conviene emigrar.

Todo esto no es instantáneo, pero sí se va dando en el mediano-largo plazo
responder
denunciar
apoyar
Alexander Bustos | 2013-05-10 | 14:54
2
María Paz, Cristián, entiendo el supuesto sobre el cual ustedes se afirman, del ajuste que la "mano invisible" hará a largo plazo, pero no lo comparto, porque es muy teórico. Considero que la sociedad no funciona de manera tan simple, y que es necesario darle más vueltas al asunto antes de abanderizarse con un dogma...

Por ejemplo, tal como se menciona en el último argumento de la nota, probablemente los profesionales que viajen al país desarrollado son de entre los mejores dentro del país pobre, los que no solamente son buenos en lo que hacen, sino que poseen habilidades blandas como capacidad emprendedora, comunicación, liderazgo, creatividad... si en el país pobre sólo quedara la gente con menos iniciativa, difícilmente mejorarán la productividad, aunque ganen más porque su profesión se volvió escasa.

Los tres concordamos en que los inmigrantes contribuyen a la riqueza de los países. Si la inmigración produce riqueza, a mayor inmigración, mayor riqueza para el país, ¿cierto?. Y como la materia no se crea ni se destruye, si un país gana un trabajador es porque otro pierde un trabajador.

Por esto, creo que la eliminación de fronteras seguirá consolidando la desigualdad.

Saludos!
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2013-05-10 | 15:26
1
Alexander tu opinión es muy válida, yo también creo que es un tema complicado y con muchas aristas, por lo que no tengo un "dogma" frente al tema, pero no creo que un país que pierda un trabajador se haga menos rico, sino que en muchos casos lo favorece.
En todo caso habrá que seguir de todas maneras investigando el tema. Gracias. Saludos!
responder
denunciar
apoyar
Gracias Alexander! La verdad que no me refería a la mano invisible, sino que a las personas.

En ese sentido, nunca olvidemos que en los países viven personas y es claro que la suma de más personas va a sumar más como número país, y la suma de menos personas va a sumar menos como país.

Por lo tanto a mí, y esto es algo personal (ya que en el diario cada uno se hace cargo de lo que piensa y no hay una postura oficial del diario), la "riqueza de cada país" no me importa mucho, sino que el resultado para las personas.

Y es en ese sentido que encuentro esta idea una buena idea. Ya que por más que en el país pobre se queden menos personas (y como país la torta sea menor), a los que se quedan, les queda un mejor pedazo que cuando eran más. Y pasa lo contrario en el país rico, ya que la llegada de nuevos personas hace que bajen un poco los sueldos para los que estaban.

Por lo que viéndolo como un solo mundo, con esto se logra un mundo que logra más y que reparte más equitativamente.
responder
denunciar
apoyar
Claudio Lorca | 2013-05-13 | 11:50
1
A pesar de lo difícil de llegar a establecer un criterio común, creo que al final, una libre migración terminará por concentrar los RRHH más capacitados en las economías más desarrolladas, postergando aún más los países pobres, los que se quedarán incluso sin sus talentos. Si bien existirá gente que prefiera mantenerse en sus países de origen, a pesar de tener mejores oportunidades fuera, creo que el avance en el PIB que se supone ocurrirá, será justamente en las economías más desarrolladas, incrementando aún más las diferencias, al menos por un largo, largo tiempo, hasta que las economías desarrolladas, llenas de gente comiencen a nivelar hacia abajo.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Pablo Izquierdo | 2013-07-31 | 20:35
1
Excelente tema. Estoy totalmente de acuerdo con la eliminación de las fronteras para la migración. A Estados Unidos hay que agregar la experiencia de Autralia, donde los inmigrantes han sido la clave del desarrollo. Además ha sido una fuente de enriquecimiento culturla, donde conviven descendientes de asiáticos, ingleses, maories.
A eso contrastarlo con los países cerrados como Cuba, la antigua Unión Soviética.
responder
denunciar
apoyar
Natalia Vasquez | 2014-09-08 | 11:09
0
La apertura de fronteras obligaría a los países que han mantenido las mas fuertes desigualdades sociales a mejorar sus sistemas o literalmente quedarse sin trabajadores, en general las situaciones cuando tienen una comparación tan drástica tienden a equipararse.
La misma sobrevivencia de dichos países forzaría al mejoramiento de sus condiciones
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.