salud, homeopatía, remedios, médicos, enfermedades, curas, naturismo

Examen a la homeopatia: ¿cura, placebo o fraude?

La homeopatía es una de las terapias de medicina alternativa más populares, pero pocos saben en qué se basa su supuesta efectividad o lo que contiene realmente lo que compran. Aquí, un análisis a su origen, contenido y evidencia científica.

Por Felipe Lizana @lizanagajardo | 2015-05-28 | 15:00
Tags | salud, homeopatía, remedios, médicos, enfermedades, curas, naturismo
"Un cálculo simple nos lleva a que una dilución 12 CH, prácticamente no contiene moléculas de la “sustancia madre” y no es raro ver preparaciones homeopáticas del orden de 30 CH. O sea, agua"
Relacionadas

Como la mayoría de nos hemos dado cuenta en el transcurso de la vida, ésta se acompaña frecuentemente de dolor y de enfermedades. La búsqueda de alivio suele ser una urgencia para quienes se ven afectados y, en muchos casos, el mismo organismo dispone de mecanismos propios para combatir muchas afecciones; los huesos se sueldan, el resfriado se cura y las heridas se cierran. Complementariamente, la medicina moderna combate muchas enfermedades con eficacia comprobada o, en otros casos, mejora los síntomas. Pero las enfermedades distan de ser vencidas; muchas de las dolencias (aún) no tienen solución médica.

Como solución a estas dolencias sin cura, o como alternativa a los tratamientos tradicionales, se nos ha presentado la homeopatía.

¿En qué se basa la homeopatía?

Partamos con una visión histórica de lo que algunos la llaman pseudociencia (pseudo viene del griego y significa falso). La homeopatía, como disciplina, se origina de los escritos de Christian Friedrich Hahnemann, médico alemán del siglo XIX que afirmaba (en su época), que la medicina causaba más sufrimiento que beneficio al paciente, cosa que en aquel entonces no dejaba de ser cierta, pues aún se tenía muy poco conocimiento de los complejos procesos del organismo y se contaba con herramientas muy rudimentarias para tratar a los pacientes.

La homeopatía es, por lo tanto, un tipo de medicina (si se le puede llamar así) fundada hace 200 años, en una época en que la ciencia médica propiamente tal aún no descubría los virus o las bacterias, que causan un centenar de enfermedades. En ese entonces, la gente moría por afecciones que hoy tienen un tratamiento eficaz debido a la medicina basada en el método científico.

Este sistema se basa en el uso de cantidades diminutas (o infinitesimales) de sustancias las cuales, en grandes dosis, producen síntomas similares a la enfermedad que están tratando

La idea se basó en el principio similia similibus curantur, o en español: "lo semejante cura lo semejante". Al parecer, este médico llegó a esta conclusión de la siguiente manera: tomó dosis de quinina, que se utiliza para tratar la malaria, sin padecer esta enfermedad. Al hacerlo, observó en sí mismo una reacción similar a la malaria. Lo que no sabía, era que él era alérgico a la quinina. A medida que fue disminuyendo la dosis, fue encontrándose mejor (como es lógico). Cuando la disolución de quinina fue grande, ya no le afectaba. Así, llegó a la conclusión no solo de que aquello que produce síntomas similares a la enfermedad debe ser capaz de curarla, sino que cuanto menor la dosis, mayor el efecto.

La forma más habitual de dilución homeopática es la siguiente: se toma 1 ml de la sustancia original (“sustancia madre”) y se mezcla con 99 ml de agua. Se agita el preparado de forma vigorosa y se obtiene una dilución 1 CH (centesimal de Hahnemann). Se toma 1 ml de esta solución y se repite la operativa, obteniendo una disolución 2 CH. Así, cada vez que se realiza una dilución, la sustancia original queda diluida 100 veces y se supone que estas preparaciones, entre más diluidas están, más potentes son. Un cálculo simple nos lleva a que una dilución 12 CH, prácticamente no contiene moléculas de la “sustancia madre” y no es raro ver preparaciones homeopáticas del orden de 30 CH. O sea, agua.

Pero para Hahnemann, el efecto curativo no se logra por la dilución propiamente tal, sino que de algún modo en el proceso de dilución y golpeteo (la “dinamización”), la sustancia original transmite al agua su “espíritu curativo”. En términos de los homeópatas actuales, se denomina a esto, un “efecto memoria” del agua donde ésta recuerda con que sustancias ha estado en contacto.

¿Qué dice la ciencia?

Bueno, ¿pero qué hay de las pruebas científicas?

En sí, el peso de la prueba de la eficacia de la homeopatía recae en sus defensores, pero nunca han podido demostrar nada. Si se busca el término “homeopathy”en PubMed (una biblioteca online enorme de artículos científicos) [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=homeopath... arroja más de 5000 artículos. La homeopatía cuenta con innumerables estudios realizados.

Como es tradicional, dependiendo de la profundidad, seriedad y calidad de los estudios, los resultados pueden variar bastante, pero se aprecia que mientras más serioslos estudios, menos favorables son los resultados.

Existen unas revisiones también, que son una forma muy rápida de saber el estado del conocimiento en un área de la medicina en particular. Son las llamadas revisiones Cochrane y evalúan de forma unificada los resultados ofrecidos de forma separada por múltiples estudios. Hay un puñado de revisiones del tipo, a saber:

  • Uso de la homeopatía para el tratamiento del síndrome de déficit de atención. La conclusión versa que hay pocas pruebas en favor de la eficacia de la homeopatía para el tratamiento de esta afección.
  • Uso de la homeopatía para el tratamiento del asma crónico. Conclusión: no hay suficientes pruebas.
  • Uso de la homeopatía para el tratamiento de la gripe y síntomas asociados. Conclusión: las pruebas actuales no apoyan un efecto preventivo de medicinas homeopáticas para la gripe o síntomas asociados.

Estudios similares se pueden encontrar en la web Epistemonikos, el cual es un buscador online que recolecta y clasifica la información médica relevante basada en la evidencia, o sea datos científicamente comprobados. Los datos se encuentran tanto en inglés como en español.

¿Un placebo?

Pero antes de seguir, hay que hablar del famoso efecto placebo, el cual es un fenómeno por el cual los síntomas del paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia inocua, o sea, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de los síntomas o la enfermedad. Una explicación fisiológica a este efecto postula que este fenómeno sería producto de la estimulación de una zona específica del cerebro que daría como resultado una mejoría del cuadro sintomático del paciente. Es decir, el propio cerebro puede auto-influenciarse por la sensación de ser tratado o la esperanza de curación y como resultado puede encontrarse mejor o facilitar la recuperación. Este fenómeno, sin embargo, no funciona con la misma eficacia ni en todos los pacientes ni con todas las enfermedades.

Los estudios médicos, utilizados para la validación tanto de medicamentos como de tratamientos para cualquier enfermedad, utilizan placebos. Así, se controla cuando los síntomas mejoran mediante este fenómeno. Cuando un tratamiento no funciona de manera significativamente mejor que el placebo, se considera ineficaz y por lo tanto, no se indica.

Entonces, ¿cuáles serían los motivos para considerar que la homeopatía no funciona? Brevemente, serían los siguientes:

  • No existe ninguna demostración de que funcione.
  • Existen muchas demostraciones de que no funciona.
  • Su efecto no parece ser mayor que el placebo.
  • Los preparados se encuentran tan diluidos que se pueden considerar como simplemente agua.
  • Aún no se puede demostrar la denominada “memoria del agua”.

"¡Pero si a mí me funcionó...!" y otras discusiones

"Es que a mí me ha funcionado", dirá más de alguno. Bueno, pero hay personas que han caído desde un 3er piso y han sobrevivido, más eso no significa que no sea peligroso. La homeopatía no es muy diferente a otros placebos; el paciente se cree recibiendo un tratamiento y puede mostrar mejorías en ciertos casos. Los verdaderos medicamentos no sólo poseen la característica del efecto placebo, sino que de forma añadida y garantizada, tratan la enfermedad de forma correcta.

"¡Ah, pero a diferencia de los medicamentos, la homeopatía no tiene efectos secundarios!", puedes argumentar. Bueno, consumir agua en cantidades razonables, o frutas o verduras, tampoco. Pero en sí, no curan enfermedades. Cuando uno toma o es sometido a un tratamiento en base a medicamentos, se espera que trate la enfermedad y, lamentablemente para muchos, los tratamientos homeopáticos no han probado la capacidad de hacerlo.

¿Qué hay de malo en tomarlo, si al final no hace daño? El problema de eso, es que muchos pacientes abandonan el tratamiento con medicamentos en favor del uso de “medicamentos” homeopáticos debido a la ausencia de efectos secundarios o, simplemente, por recomendaciones de otras personas. Por supuesto que cada uno es libre de tomar lo que quiera, y también es libre y está en su derecho de rechazar tratamiento médico, pero también uno tiene derecho a estar informado y no caer en tratamiento que se dicen milagrosos y que no tienen la capacidad de curar.

Entonces sí no funciona, ¿por qué se vende? Esencialmente, se vende porque hay gente que lo compra. Las sustancias de tipo homeopáticas no necesitan demostrar eficacia para ser comerciables y, dado que son prácticamente agua, no presentan efectos secundarios adversos o peligrosos para las personas y no necesitan indicación médica. No olvidar que, queramos o no, las farmacias son negocio.

¿Es lo mismo medicina natural que homeopatía? NO. La homeopatía, como ya se explicó, es diluir una sustancia tantas veces que al final prácticamente ya no queda molécula alguna del compuesto en cuestión y el poder curativo se atribuye a la “memoria del agua”. Muchos remedios naturales presentan una base científica en su uso, mientras que otros carecen de pruebas suficientes que apoyen su uso terapéutico. Pero, en todo caso, la efectividad suele ser limitada y nunca es milagrosa, esto debido a que los principios activos que se encuentran, no están concentrados debidamente como en los fármacos. Muy diferente es el caso de la homeopatía, donde los principios activos han desaparecido casi por completo.

¿Qué hay de cierto que la medicina homeopática se enfoca en el paciente, mientras que la medicina convencional trata la enfermedad? Sí y no. La medicina moderna, o tradicional, es verdad que se enfoca en la enfermedad, pero siempre procurando de personalizar al máximo el tratamiento. Mientras que, por otro lado, los homeópatas afirma que ellos tratan “enfermos”, pero no necesariamente eso significa que su tratamiento es más complejo o completo, sino todo lo contrario; de acuerdo a Hahnemann, las enfermedades como tales no existen, sino que lo que hay que tratar son los síntomas del enfermo, teniendo en gran consideración características que muchas veces no tienen relación alguna con las dolencias (y que pueden llegar al absurdo) tales como el color de ojos, la postura al dormir o los últimos sueños que ha tenido el paciente, así como si el paciente es zurdo o diestro o su comida favorita. Así es como el tratamiento homeopático se fijará en eso para tratar una cefalea, pero puede que ignore por completo que el dolor se deba a un tumor cerebral, por ejemplo.

Y ¿cómo puedes demostrar que el agua no tiene memoria? De la misma forma que no se puede demostrar que los unicornios no existen. El tema es que siempre habrá una excusa para explicar por qué no los vemos o encontramos su rastro, y en cambio, siempre se afirma que está demostrado que el agua tiene memoria... "solo" faltan las pruebas. Además, de forma curiosa, los defensores de la homeopatía sostienen que el agua solo recuerda lo que a ellos les interesa y no el resto de los productos que han estado en contacto con ella

Por otra parte, muchos remedios homeopáticos se presentan en forma de gránulos o comprimidos de sacarosa y lactosa que fueron impregnados con el agua supuestamente “dinamizada” pero que acaba evaporándose ¿qué queda entonces de la memoria del agua, hay que creer también en la memoria de la lactosa?

Finalmente este artículo no intenta ser una guía médica. Siempre, si tienes alguna consulta médica o farmacológica, debes consultar con tú médico o químico farmacéutico, ellos te pueden guiar con estas y otras preguntas respecto a la terapéutica médica. La decisión la tomas tú, lo que se intenta con esta columna es darte las herramientas para que tu decidas, pero de manera informada.

¿Confías en la homeopatía? ¿Te ha funcionado?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Isa Ibáñez | 2015-05-28 | 16:19
2
Jajajaja pero si las pildoritas homeopáticas son tan ricas!!! Pucha, no, pero en serio, es increíble como la gente puede ignorar el sentido común y dejarse influir por sus ganas de creer en tratamientos "milagrosos".
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-28 | 16:26
1
Yo personalmente no confío en la Homeopatía, pero tampoco la descarto de plano, pues a lo mejor no se han "creado" ensayos que pueden realmente confirmar o descartar la eficacia de la homeopatía, es decir le doy un poco el beneficio de la duda.
Como dices, cuando se estudia la seguridad de un producto (ensayos pre-clínico y clínicos), no solo se enfoca en el efecto nocivo del producto, también en evitar dar una información errónea de la eficacia de este para evitar que la persona no reciba un tratamiento eficaz por utilizar un tratamiento que no sirve.

En resumen, yo no valido a la homeopatía, pero estoy abierto a leer sus estudios escuchar sus argumentos (las vacunas se basan en un principio de la homeopatía)
responder
denunciar
apoyar
Francisco Sáez | 2015-05-28 | 17:52
3
las vacunas no se basan en ningún principio de la homeopatía, se basan en el uso de patógenos atenuados, es decir sin capacidad de infección, pero con capacidad de desarrollar una respuesta inmune.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-05-29 | 10:45
1
Bien Jonathan, siempre es bueno mantener una actitud abierta, pero crítica.
responder
denunciar
apoyar
Xaverius Riparius | 2015-05-29 | 11:31
0
Me parece muy bien mantenerse abierto a escuchar, pero eso no impide evaluar según su mérito la información de la que se dispone, que en el caso de la homeopatía me parece que es relevante:
1. La eficacia clínica siempre se puede evaluar, pues depende del "qué" (efecto sobre la enfermedad) y no del "cómo" (mecanismo involucrado). Lo único que se necesita es una muestra de enfermos lo suficientemente grande que incluya un grupo de control para comparar. Estos estudios se han hecho, y no muestran que la homeopatía sea distinta del placebo.
2. Como indicó Francisco Sáez, las vacunas no tienen relación con la homeopatía. Pese a que puedan parecer como "lo semejante, diluído", su semejanza se relaciona con la capacidad de causar una respuesta inmunológica y no con los síntomas que produce, y su dilución no es "para aumentar su efecto" ni para "aprovechar la memoria del agua", que son hipótesis sin respaldo experimental ni teórico.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-29 | 11:50
0
Creo que me explique mal, no digo que las vacunas se crearon basándose en los principios de la homeopatía, lo que digo es que la homeopatía dice curar una enfermedad con una sustancia que produce similares síntomas y las vacunas a un modo resumido en forma básica se basa en estas lineas (claro está que las vacunas tienen la explicación de como se estimula el sistema inmune y demás detalles que un inmunologo puede explicar mucho mejor)
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-29 | 12:07
1
Es la base de la ciencia, la persona que descarta todo por solo ser escéptico tiene la misma flojera cerebral que la persona que acepta los efectos mágicos
responder
denunciar
apoyar
Xaverius Riparius | 2015-05-29 | 12:49
4
El escéptico no es quien descarta todo, sino el que pide evidencias sobre la veracidad de un asunto antes de aceptarlo como verdadero. Se pide evidencia para analizarla y estimar su mérito, lo cual dista bastante de la "flojera cerebral".
Así que si alguien descarta algo por ser escéptico no implica ni error ni flojera, sino sólo que la evidencia disponible le parece insuficiente para avalar la hipótesis presentada.
De hecho, ser escéptico es parte de la actitud científica. Si alguien postula algo, le pides pruebas. Si te las presenta, ves si son válidas. Si lo postulado aguanta el escrutinio, se acepta (mientras aguante).
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-29 | 13:17
1
repito...."la persona que descarta todo por solo ser escéptico...", me refiero a persona que se venden como escépticos y rechazan hipótesis nuevas solo por que al parecer no cumplen sus "cánones" de pensamiento. No discuto el pensamiento escéptico sino las personas que dicen ser escépticos pero ni siquiera utilizan el método científico para aceptar o rechazar una hipótesis. Mi critica va a los escépticos por moda."Pensar que ser escéptico es sinónimo de ser inteligente, es lo mismo que pensar que por ser cristiano eres buena persona"
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-29 | 13:18
0
y esos escépticos son los que le hacen mal a la ciencia....
responder
denunciar
apoyar
Ricardo Pacheco | 2015-05-28 | 16:33
5
Felicito de todo corazón a Felipe por este artículo. Toda iniciativa que tienda a combatir la ignorancia y pseudociencias como éstas, que engañan a las personas en un aspecto tan relevante como es su salud, creo que debe difundirse y apoyarse.
Felicitaciones de nuevo al autor del artículo.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Paper Luis | 2015-05-28 | 16:49
8
El articulo me aclaró una confusión.
Yo juraba que Homeopatía y Medicina Natural eran sinónimos, ahora se que una se basa en "(inserte lo que quiera allí)" y segunda en los principios activos naturales de las plantas y minerales.
responder
denunciar
apoyar
Carla Parodi | 2015-05-29 | 10:56
0
Mi pareja pensaba lo mismo, y le expliqué gracias a este artículo jajaja :D
responder
denunciar
apoyar
Francisco Sáez | 2015-05-28 | 17:58
6
La homeopatía debiese ser tratada como fraude, ya que venden un producto con un efecto que es imposible que entregen, por lo mismo estan engañando de forma deliberada a las personas con el afán de ganar dinero.
responder
denunciar
apoyar
Felton | 2015-05-29 | 10:46
1
Totalmente de acuerdo, es una industria que mueve millones y nadie se atreve a "ponerle el cascabel al gato". Además, es una industria que se sustenta en la falta de información de sus "pacientes" y en creencias de soluciones "mágicas", características propias de la charlatanería.

Se ha ido fortaleciendo aprovechándose de cada caso o situación en que la medicina tradicional ha sido cuestionada por no haber sido "mágicamente eficaz". Hay cada vez más gente que no entiende que la medicina no puede producir milagros y que aunque se sabe mucho más que en los tiempos de Hannemann, todavía queda mucho que no se sabe y requiere mucha investigación.

Y como internet es un campo abierto para difundir desinformación y propagar rumores sin fundamento que se replican a una velocidad asombrosa, han encontrado tierra fértil para abrir blogs y sitios de aparente seriedad que difunden los increíbles beneficios de la homeopatía y otras prácticas mágicas y descalifican a la satánica "industria farmacéutica" que quiere lograr el control mundial ¿Acaso los "remedios" homeopáticos se regalan o son más baratos que los alópatas? ¿No hay una próspera industria farmacéutica homeópata?

Alguna autoridad debería hacer algo para regular el comercio intencionado de productos que no cumplen con lo que se ofrece...

Oh, Wait! ¿Eso no sería una estafa?
responder
denunciar
apoyar
Roberto Inostroza Vallejos | 2015-05-28 | 18:00
2
GRACIAS!!! Me alegra de sobremanera que de a poco, con este tipo de columnas, se busque educar a las personas.
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2015-05-28 | 18:22
2
Felicitaciones por la columna! Me encantó... seria, precisa y educativa, o sea, seca! :)

Y sobre la homeopatía... bueno, tiendo a pensar que es mas que nada efecto placebo, y encuentro nefasto que dejen la medicina alopática cuando empiezan con tratamientos "alternativos"... y además, es negocio redondo, como no va a serlo si venden el litro de agua a 200 mil pesos o mas? Entre ambas, prefiero la medicina natural, en realidad.
responder
denunciar
apoyar
Enrique Ulloa | 2015-05-28 | 18:36
1
Felicitaciones por la columna.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-05-28 | 20:54
5
Primero,la verdadera formación en medicina homeopática requiere tener la formación de médico. Osea los mismos médicos de la medicina tradicional se inclinan por distintas circunstancias a ese sistema médico, por lo que un verdadero homeópata no es un charlatan dr. chapatin como aquí lo pitan.

La medicina homeopática es una medicina COMPLEMENTARIA, no alternativa. Logran diferenciar eso? No? entonces explico. Medicina Complementaria es aquella que tienden a ser un acompañamiento a la medicina tradicional, donde dependiendo la gravedad dela enfermedad se opta por uno u otro o ambos dependiendo lo que se requiera.

Hay remedios homeopáticos que muchos pediatras tradicionales recomiendan por sus efectos como el caso del Egystol por ejemplo (que se utiliza para el resfrío).

Lo que sucede es que muchos sistemas médicos no convencionales (ayurveda, medicina china, homeopatía, medicina antroposófica) no comprenden la enfermedad netamente desde el plano físico, por lo cual la forma de intervención se puede realizar desde distintos campos (físico, anímico o espiritual)aun que obviamente a medida que la enfermedad esté más arraigada en lo físico (ejemplo un cáncer) estos sistemas tienen menos efectos ya que operan a un nivel más sutil.

Esto último que puede sonar muy loco y esóterico, es la misma discusión que se realizaba hace algunas decadas sobre las hoy conocidas como enfermedades psicosomáticas, donde no se podía concebir que una enfermedad tuviera un factor "psicológico" como gatillante principal ya que la psique humana era un constructo ficticio no comprobable, no medible, no observable

Su artículo está lleno de prejuicios y desinformación. Está bien que sea una columna de opinión pero creo que primero hay que informarse bien sobre algunas cosas.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-05-28 | 00:08
2
Otra cosa que se me olvido destacar. Felipe, ¿sabías tú que el hospital San Juan de Dios tiene una unidad de homeopatía integrada a cargo de una medico con especialidad en esta área (la Dra. Iris Von Hörsten)? Sabías que en la FALP tienen una subunidad de terapias complementarias a cargo del dpto de Salud Mental y Calidad de Vida? Sabías que en el Hospital Calvo Mackenna hay voluntarios que hacen Reiki a los niños hospitalizados? ¿O te informaste que en países como Alemania o China, los sistemas convencionales de salud conviven con las medicinas complementarias dentro de los sistemas de salud?

No digo que las medicinas o terapias complementarias sean mejores o tengan mejor potencial curativo que la medicina convencional, pero si está estudiado su aporte en algunas enfermedades especialmente en lo que refiere a una mejor calidad de vida (ya sea por el alivio de síntomas físicos como síntomas psicológicos).

Creo que tu opinión está muy teñida por charlatanes que abusan de algunas terapias, pero charlatanes y ladrones hay en todos lados
responder
denunciar
apoyar
Felipe Lizana | 2015-05-29 | 11:41
1
Damian, me parece increíble que proporcionen ese tipo de terapias, pero como bien lo dices, que son complementarias y que mejor aún que se encuentren supeditadas a un establecimiento de salud, donde se puede proporcionar una orientación médica adecuada y explicar al paciente los beneficios y riesgos que todo involucra. Es fabuloso abordar de una manera muy integra a la persona. La columna es, claro, una opinión. No digo que la hoemopatía sea el diablo, le otorgo el beneficio de la duda. El problema viene, como mencionabas, cuando se considera la homeopatia como medicina alternativa y se deja de lado la medicina tradicional, especialmente en pacientes con tratamientos para enfermedades crónicas. Lamentablemente si googleas homeopatia te encuentras con un sinfín de información.
Y aún falta mucho por descubrir, por curar, una ayuda extra a los pacientes, creo que no viene mal.
responder
denunciar
apoyar
Roberto Inostroza Vallejos | 2015-05-29 | 11:47
0
Terapia complementaria, no reemplazan a los tratamientos probados, y ese es el problema, mucha gente piensa que si, en la desesperacion que causa una enfermedad grave, muchas personas sucumben a un pensamiento magico que busca una solucion definitiva a su enfermedad, y no es algo aislado, incluso en nuestro país esta aumentando la gente que esta negando la vacunacion a sus hijos y reemplazandolas por "vacunas" homeopatas, revisa el grupo "Movimiento Anti Vacunacion (Libertaddevacunacion) en facebook y date cuenta el daño que la homeopatia hace.
responder
denunciar
apoyar
Xaverius Riparius | 2015-05-29 | 12:33
2
Estamos hablando de dos cosas distintas. "Medicina complementaria" incluye no sólo a la homeopatía, por lo que el uso de terapias complementarias en pacientes con cáncer (como la acupuntura) no incluye necesariamente ni valida a la homeopatía.
El reiki tampoco se relaciona con la homeopatía. En el Calvo Mackenna también se permite la acción de grupos religiosos y actorales, pero estos también apuntan a la calidad de vida, no al tratamiento.
Me parece lamentable que se usen recursos públicos en la homeopatía. Pero como está de moda y hay intereses económicos creados, las autoridades terminan avalando la compra a altos precios de sustancias inocuas pero terapéuticamente inactivas.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-05-29 | 15:39
0
Ludovico, acá se habla mucho de las terapias complementarias como pseudociencia. La homeopatía es una de las formaciones de medicinas complementarias que requiere mayor cantidad de estudios y requisitos (en Alemania necesitas ser médico para su formación). Otra vez apuntas al prejuicio de que un hospital público tiene dicha unidad por moda. Creo que es mejor averiguar el currículum de la médico a cargo y los resultados que ha tenido dentro del hospital.

Me van a disculpar pero me sorprende el doble discurso de algunas personas que participan acá. Cuando se habla de energías sustentables, educación alternativas, alimentación saludable, etc, apoyan inmediatamente estas miradas. Pero basta que se hable de algún tipo de salud complementaria (pasó lo mismo con el artículo de flores de bach) enseguida se ponen purista y la crucifican altiro de pseudociencia, engaño, etc.
responder
denunciar
apoyar
Daniela Gana | 2015-05-31 | 19:27
1
A mi me parece que no hay que meter todas las terapias complementarias dentro del mismo saco.

En esta columna no se ha hablado de reiki, ayurveda, medicina china ni antroposófica.

Aquí sólo se ha hablado de la homeopatía desde una visión concreta, con referencias a estudios científicos serios que no han comprobado la eficiencia de la homeopatía más allá del efecto placebo. Además, se explica de manera muy sencilla el concepto básico de la homeopatía, de que lo semejante cura lo semejante y de que a menor concentración más potente es el medicamento.

Me parece que no has planteado ningún argumento concreto que rebata lo que se plantea aquí, ya que el que un médico lo apruebe no necesariamente implica que es lo científicamente correcto. Hay médicos que opinan que los niños no deberían vacunarse, por ejemplo, a pesar de la montaña de conocimientos que rechaza esa noción.
responder
denunciar
apoyar
ignacio marquez | 2015-05-29 | 07:05
1
Interesante. Mi esposa usa mucho la homeopatía por lo que esta columna me hizo preguntarme ciertas cosas, así que investigué:

1) Lo de la dilución que dices no es tan así. De las decenas de frascos con remedios homeopáticos que tenemos en la casa (quizas hasta cien), la mayoría tiene disolución D12 y en algunos C6 o C7. Una disolución D significa tomar cada vez una décima parte, y una C, cada vez una centésima (o CH como lo llamas tú).
Entonces por ejemplo: D4 = 1:10000 y C4=1:10^8.
En internet encontré que también se recetan disoluciones de incluso D4 y D6.
O sea lo que se usa no está tan diluido como lo indicas tú en la columna.

2) No sé cuál es el cálculo “simple” que hiciste. Yo hice un cálculo simple a la rápida, basado en lo que encontré en la casa:

En el botiquín encontré un frasco de Belladona D12. La Belladona es una planta venenosa. Lo que se extrae de la Belladona es Atropina (Wikipedia). La Atropina tiene una masa molecular de 289 g/mol (Wikipedia). Sabemos que 1 mol equivale a 6x10^23 moleculas. Es decir en 1g de Atropina hay 2x10^21 moleculas. Si la dilución es D12 quiere decir que 1g de remedio tiene 1x10^-12 g de sustancia: En total 2x10^9 moleculas.

Repitiendo el cálculo con “Arsenicum Album C6” (trióxido de arsénico) me da 3x10^9 moléculas por gramo de remedio.
Es decir, sí hay algo adentro y no es sólo agua o azúcar. Por favor corríjanme si me equivoqué. No soy médico ni quimico.

3) Mi intención es poner evidencia concreta. Creo que caes en el otro extremo, negar absolutamente basándote en lo que dicen por ahí.

4) la columna es una columna de opinión, pero el título lo hace parecer como si se tratara de una analisis objetivo. Esta bien que sea así, solo que entonces el titulo debiera ser otro.
responder
denunciar
apoyar
Felipe Lizana | 2015-05-29 | 11:49
1
Efectivamente hay algunos laboratorios hoemopaticos en Chile que trabajan con diluciones "D". Pero considero a esas presentaciones que estan en una especie de nebulosa., porque tradicionalmente se trabaja con disoluciones C. En disoluciones D, claro, no está tan diluido (se supone que la premisa básica es que entre más diluido, mayor el efecto). Por un lado se alejan del principio básico de la dilución homeopática y, por otro, se acercan a diluciones donde es posible encontrar una cantidad importante de moléculas. Quizás no se acercan más a la definición de un fármaco tradicional, propiamente tal?
Espero no haber caído en extremos, menciono que en estudios no hay mayor beneficio que el placebo. Y desde el punto de vista médico, el efecto placebo es sumamente importante y muchas veces se cuenta con él.
responder
denunciar
apoyar
Xaverius Riparius | 2015-05-29 | 12:01
1
Las concentraciones de los productos que refieres son bastante altas dentro de la homeopatía. Es importante recordar que el marco teórico de la dilución en la homeopatía indica que a mayor dilución hay mayor efecto. De hecho, dado que a las concentraciones más eficaces la solución posiblemente no contiene moléculas de la sustancia original, se completa la teoría mediante la "memoria del agua" para explicar su supuesto efecto.
Ignoro por qué harán esos productos a concentraciones tan altas, pero creo importante destacar que no es la presencia del soluto en ninguna concentración biológicamente significativa lo que causa el efecto según la homeopatía, por lo que la presencia de las sustancias en los productos que refieres no se relacionaría con su utilidad terapéutica, por lo menos desde el punto de vista homeopático.
Por último, el autor no "niega basándose en lo que dicen por ahí". Te invito a consultar las bibliotecas online que aparecen en el artículo, donde la evidencia disponible no demuestra el efecto que la homeopatía promociona.
responder
denunciar
apoyar
ignacio marquez | 2015-05-29 | 12:47
0
A mi parecer emites un juicio basado en lo que era la homeopatía en el siglo XVIII y no lo que es ahora. Tampoco debieramos juzgar (guardando las proporciones) a la medicina tradicional por la teoría de los 4 humores o en lo que argumentaban medicos como Paracelso u otros medicos de la edad media.
Por lo menos, lo que yo logré constatar es que las disoluciones (incluso C) no son tan bajas como tu indicas y en lo que basas tu argumento. La pregunta clave es si funciona o no. Por eso tu juicio me parece sin sustento.
No sé en que se basa la homepatía moderna ni cuanto ha cambiado su argumentacion sobre la teoría de las "potenciaciones" desde el siglo XVIII hasta ahora. Al parecer, por lo que he leido en la columna y los comentarios muchos hablamos acá sobre este tema completamene desde afuera y sin un conocimiento acabado del tema.
responder
denunciar
apoyar
ignacio marquez | 2015-05-29 | 12:54
0
Ludovico: mi impresión, despues de echar una mirada al botiquin de mi casa y a tiendas online, es que esas son las concentraciones estándares.
ESe marco teórico que indicas es una teoría del siglo XVIII. supongo que algo habrá evolucionado hasta ahora. Por tu comentario tú tampoco eres homeopata. LE asumes a la homeopatía premisas de hace 300 años que que quizas en la practica ya no se usan. Yo tampoco se como funciona, por eso no se puede usar eso como un argumento.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Sáez | 2015-05-29 | 13:02
2
Para poder aplicar los cálculos que planteas, debes conocer la concentración original del compuesto en cuestión, ya que son diluciones de una preparación madre, en el caso de la belladona el cálculo que utilizas está mal por que belladona no tiene 100% atropina, la concentración de atropina en belladona es de 0,03% en peso seco. Sin la información de la concentración original es imposible calcular el número de moléculas de atropina en esas diluciones.
responder
denunciar
apoyar
Xaverius Riparius | 2015-05-29 | 13:09
2
La pregunta clave cuenta con bastante evidencia, y la respuesta es que no es distinta del placebo. Es decir, no puedes esperar diferencias entre darle agua y darle un producto homeopático a un paciente, si le dices que le estás dando un remedio.
He asistido a charlas sobre homeopatía, dictadas por quienes la producen y la ejercen, con grados universitarios (curiosamente) en química-farmacia y medicina, y hoy sigue basándose en los dos principios descritos en el artículo (si tienes fiebre y tomas algo que da fiebre, te baja la fiebre; y mientras más diluyas esa sustancia, más potente es su capacidad de bajar la fiebre). Por eso es importante lo de las concentraciones: si te venden un producto como "homeopático", debes esperar diluciones máximas, o de lo contrario el efecto que veas no se explica por la homeopatía.
responder
denunciar
apoyar
Eduardo Salinas | 2015-05-29 | 09:36
0
Felipe te felicito por tratar de dar luz a lo que siginificó la homeopatia en el pasado, pero al mismo tiempo te critico por no informarte mas de lo que realmente hoy es la homeopatia o medicina natural, que son lo mismo en estos tiempos, tu dices que no hay estudios concretos de que la homeopatia realmente ayude, de ser asi, por que la tendnecia mundial va hacia alla?, proque inclusos los doctores estan recomendando uilizar la homeopatia no solo como medicina complementaria, si no como unico recurso para ayudarlos?.

Sabias de igual manera que en el hospital de niños exequiel gonzalez recomiendan e instan a los padres de niños con leucemia, consumir jugo de noni ya que les ayuda a subir su sistema inmunologico.

Por lo general el definido se ha caracterizado por dar columnas de opinion mostrando ambos lados de la moneda y dejando al criterio de cada uno la decision que toma al respecto. Sin embargo tu columna esta llena de criticas y la verdad con bien pocos fundamentos.

Dijiste ademas una falsedad enorme al decir que el consumir frutas y verduras no curan enfermedades. Tu sabes de donde nacio la medicina? precisamente sacando los componentes base que existen en la naturaleza y los sintetizaron.

La verdad me decepciono leer tu articulo porque es mucha critica y poco aporte. Antes de hablar de un tema del que no sabes mucho averigua mas antes de entregar una opinion tan cezgada.
responder
denunciar
apoyar
Roberto Inostroza Vallejos | 2015-05-29 | 11:49
2
No existe tal tendencia, lo que existen son magufos y charlatanes que buscan vender libros y charlas, la homeopatia es a lo mucho y con muchas dificultades, terapias complementarias.
responder
denunciar
apoyar
Felipe Lizana | 2015-05-29 | 11:58
3
Al igual que Roberto, lo veo como una especie de terapia complementaria. No alternativa.
Lamentablemente, como químico farmacéutico aún no conozco algún doctor que tenga como único recurso el uso de medicina homeopatica. Lo que no quiere decir que no haya. Pero creo que sería algo irressponsable y el paciente debe estar informadl.
Exactamente, la farmacia nació del uso de plantas y hierbas. Esa es la base. Pero se consolidó cuando fuimos capaces de sintetizar esas moleculas en laboratorio, hacerlas apta para el uso humano y evitarnos ponernos a (voy a decir un ejemplo muy burdo) cocer kilos de corteza de sauce para obtener acido salicilico.
El consumo de frutas y verduras como tal permite la prevención y aparición de muchas enfermedades y dolencias. Pero no como tratamiento propiamente tal
responder
denunciar
apoyar
Roberto Inostroza Vallejos | 2015-05-29 | 12:02
2
Hay una gran diferencia entre que ciertas enfermedades se puedan prevenir con una alimentacion adecuada y otra que se puedan curar enfermedades con esta. El escorbuto se previene con una alimentacion adecuada, pero las personas que lo padecen, para una mejora en corto tiempo, necesita tratamiento.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-05-29 | 12:02
2
Estimado no confundir homeopatía con fitoterapia
responder
denunciar
apoyar
Eduardo Salinas | 2015-06-02 | 09:22
1
Roberto espero qe nunca tengas que llegar a retractarte de estas palabras pero yo lo he vivido personalmente y he viso la tendencia que se esta generando por lo que antes de decir que algo es falso piénsalo un poco mas y averigua, no te cuesta nada leer, es cierto que hay muchos charlatanes que prometen la salvación con la medicina natural, sin embargo eso no hace que la medicina natural sea falsa ni tan pobre como tu la pintas
responder
denunciar
apoyar
Eduardo Salinas | 2015-06-02 | 09:26
1
Jonathan si tu en estos momentos vas a una tienda homeopatica lo que bas a encontrar son remedios en distintas composiciones (micropulverisado, destilados, o en su estado natural) de frutos, hojas, raices todo de productos naturales. por lo que lo que tu hablas de fitoterapia, que incluye las flores de bach, infusiones y hierbas, lo encuentras en una tienda homeopatica. como dije en mi respuesta hoy en dia la homeopatia no se usa ya en su definicion literal, si no que se usa como sinonimo de medicina natural.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-06-02 | 11:41
0
Eduardo, ese el problema, no usar la palabra como corresponde, la flores de bach no es fitoterapia y tampoco homeopatía. Su dogma es distinto. Si nos basamos en lo que tu dices, los productos mencionados también se venden en farmacias tradicionales, por lo que las podríamos clasificar como tratamiento oficial (pero no es asi, pues su fundamento es distinto) Un centro puede vender distintos tipos de terapias, pero con responsabilidad e indicando al cliente la correcta información de la terapia que le ofrece.
responder
denunciar
apoyar
Eduardo Salinas | 2015-06-08 | 12:23
0
Si te encuentro la razón en ese punto.
responder
denunciar
apoyar
Ratselspiel CSX | 2015-05-30 | 02:24
1
Hay dios, ahora lo mejor de todo no es que la homoterapia no funcione mejor que la medicina (ni hablar que en conjunto con esta funcione mejor la segunda) sino que su único efecto positivo (Placebo) que parecería funcionar "mágicamente" también en tratamientos veterinarios. Con una profesora somos detractores de esta "medicina" mientras que otros afirman que funciona efectivamente.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-05-31 | 10:06
0
Explíqueme entonces como el compuesto Apis Belladona en disolución D3 (un medicamento que se utiliza en la medicina antroposófica)es capaz de bajar la fiebre de un niño que tiene 39°. Dudo que la fiebre pueda bajar por sugestión y menos en un niño pequeño... (si su respuesta es bueno, la fiebre tiende a bajar, entonces lo único que me demostraría es lo innecesario que sería entonces utilizar un paracetamol)
responder
denunciar
apoyar
Ratselspiel CSX | 2015-06-01 | 01:04
1
Es sencillo, la fiebre no se suele tratar a menos que sea peligrosa. Que la gente por tener 38.1°C valla a su urgencia más cercana no es tema mio.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-06-01 | 10:54
0
Damian, pregunta:

¿En qué te basas para afirmar que ese compuesto baja la fiebre? ¿Está confirmado científicamente o te basas en una experiencia personal?
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2015-06-01 | 11:29
1
Experiencia propia y de más de 40 padres (por lo general apoderados del kinder de mi hijo) que utilizan dicha medicina para bajar la fiebre de sus hijos cuando marca 39° o hasta 40° (no 38,1 como me señala Julio). A mi me lo recetó la pediatra de mi hijo que es Medico Pediatra y formada en medicina antroposófica. Desde que se lo recetó no me he visto en la necesidad de utilizar el Paracetamol. O sea si ocupamos el principio que todos esos niños se les baja la fiebre por sugestión o porque el proceso de fiebre tiende a bajar (lo cual no siempre es así de lo contrario no habrían estados febriles sobre 39-40°) podríamos utilizar el mismo argumento con un paracetamol o cualquier químico.

Aquí no digo que uno sea mejor que el otro, solo digo que uno tiene que aplicar lo que haga más sentido y consideré mejor. Dese hace un par de años que utilizó la medicina antroposófica, o medicinas naturales en mi hijo... si veo que no hace efecto o el cuadro se agrava comienzo a utilizar farmacos químicos (lo cual casi nunca ha sucedido).

Mi opción se debió a que no quería seguir tratando a mi hijo constantemente con químicos, considerando que en el kinder los niños tienden a enfermarse de manera mas frecuente. Por lo que andar utilizando a cada rato paracetamol, diclofenaco, duoval y esas cosas no lo consideraba bueno para él. Es así como opté por ver otras alternativas y utilizando distintas combinaciones en el caso de gripes por ejemplo, como Engystol (medicamento homeopático), la hedera helix (jarabe hecho a base de plantas que lo venden en todas las farmacias), Apis Belladona (medicina antroposófica), flores pectorales, etcm dependiendo la situación.

A lo que apunto es no ser puristas... Tal como este diario muestra diversidad en temas de energía, transporte,sexualidad, educación etc. me gustaría también que los artículos y comentarios tuvieran esa misma apertura con las medicinas complementarias. Por que de verdad me molesta mucho que se meta todo en un mismo saco con epítetos de ladrones y charlatanes, lo cual es bastante ofensivo considerando que tengo amigos que son terapeutas florales que se formaron durante varios años y que no son ningunos embaucadores como aquí los pintan...
responder
denunciar
apoyar
esteban scotto | 2015-05-30 | 10:43
2
si subo a uno de los embalses de aguas andinas y vierto una gota de leche curaria la intolerancia a la lactosa de santiago RAYA PARA LA SUMA.....la homeopatia es como la religion no existen pruebas contundentes que lo avalan (el "contundente" evitar que 1 solo caso lo conviertan en ley) y su mayor y exclusivo peso radica en la fe de quienes lo profesan
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-05-31 | 13:50
2
Mi esposa Neurocirujano operaba muchos tumores incurables para la ciencia. Buscando tratamientos alternativos llegó a unos médicos de la India, titulados en Inglaterra, con 80 años de experiencia en tratamiento del cancer, y descubrió que los tumores que ella solo "podaba" y el paciente moría en 3 meses, estos doctores los curaban. Hay trabajos con ellos en el Instituto del Cancer de USA, Alemania, España, Holanda, Inglaterra, etc. Tienen protocolos para todo tipo de cáncer.

Por tanto, pienso que hay que informarse mejor y por especialistas, antes de opinar solo por intuición. Perdón por la franqueza. A ella no le interesa convencer, solo mostrar que con rigor cientifico y experiencia, hay alternativas probadas.

Ella trata con mucho éxito el déficit atencional, y no solo tumores.

La clave es que la homeopatía bien aplicada por médicos trata la causa del problema y no el sintoma (que es lo comun de la medicina alopatica)

Obviamente, antes de llegar al estudio serio de estos trabajos opinaba como muchos de ustedes, que era algo "chanta", pero la realidad le ha demostrado lo contrario.
responder
denunciar
apoyar
Fernando Figueroa | 2015-05-31 | 17:06
0
Si bien me alegra que su sra tenga mucho éxito tratando el déficit atencional, debo comunicarle que la Cochrane concluye que no existe evidencia de que la homeopatia entregue resultados positivos en ADHD.
http://www.cochrane.org/CD005648/BEHAV_homeopathy-for-adhd.
Por lo mismo como médico y siendo responsable con una disciplina científica no es posible recomendar la homeopatía
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-05-31 | 21:27
1
El profesor John Mack de la Universidad de Harvard hizo un llamado a los "científicos" a que miraran otros paradigmas, ya que al final del día está en juego la vida humana. Por eso sugiero revisar la página http://www.pbhrfindia.org/ y formarse su propia opinión. Dr. Prasanta Banerji Homeopathic Research Foundation
(Home of The Banerji Protocols)
10/3/1 Elgin Road (Lala Lajpat Rai Sarani), Kolkata - 700020, West Bengal, India
En todo caso, en esta materia como el Dr americano Eric Pearl dice, cada persona tiene su particular forma de sanarse, y comenta casos donde a su consulta entra un paralitico y sale caminando, y entra otro similar y no le pasa nada. Son los misterios de la vida.

En particular, en casos de tumores cerebrales incurables, que exista una experiencia analizada por muchos institutos del cancer del mundo, creo que es como para darle una oportunidad.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Director Creativo | 2015-06-01 | 10:52
4
Juan, citas testimonios personales y observaciones particulares como fundamento. Pero si tales resultados fuesen comprobables... ¿dónde está la demostración estadística? ¿dónde está esa enorme masa de gente que supuestamente se está curando milagrosamente de enfermedades terminales, que nadie logra medir?

La gente se cura inesperadamente todo el tiempo, a veces declaran que fue por rezar, a veces por sahumerios, a veces sin hacer nada especial. Que ocurra ocasionalmente no demuestra nada. Lo único que tiene valor es el peso estadístico: que consistentemente -y midiendo con rigor- cierto tratamiento resulte más efectivo que otro.

En el caso del sitio indio que mandas, lo primero que llama la atención es que carece de objetividad. Es un grupo PARA promover la homeopatía, por lo que evidentemente toda la info que muestran está orientada a convencer de su efectividad, dejando fuera todo lo que demuestre lo contrario. Y 90% de lo que uno encuentra en el sitio son charlas de homeópatas.

Lo segundo es que, como toda prueba de efectividad, presentan casos aislados, individuales. Como ya dije antes, esta es una manera muy poco rigurosa de analizar la materia porque cada caso tiene miles de posibles explicaciones e influencias que pueden afectar su resultado. Por eso se buscan estudios comparados en grupos grandes. Busque en el sitio pero no encontré un estudio amplio. Quizás busqué mal.
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-06-03 | 19:37
0
El profesor John Mack de la Universidad de Harvard hizo un llamado a los "científicos" a que miraran otros paradigmas, ya que al final del día está en juego la vida humana. Por eso sugiero revisar la página http://www.pbhrfindia.org/ y formarse su propia opinión. Dr. Prasanta Banerji Homeopathic Research Foundation
(Home of The Banerji Protocols)
10/3/1 Elgin Road (Lala Lajpat Rai Sarani), Kolkata - 700020, West Bengal, India
En todo caso, en esta materia como el Dr americano Eric Pearl dice, cada persona tiene su particular forma de sanarse, y comenta casos donde a su consulta entra un paralitico y sale caminando, y entra otro similar y no le pasa nada. Son los misterios de la vida.

En particular, en casos de tumores cerebrales incurables, que exista una experiencia analizada por muchos institutos del cancer del mundo, creo que es como para darle una oportunidad.
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-06-03 | 20:03
0
El profesor John Mack de la Universidad de Harvard hizo un llamado a los "científicos" a que miraran otros paradigmas, ya que al final del día está en juego la vida humana. Por eso sugiero revisar la página http://www.pbhrfindia.org/ y formarse su propia opinión. Dr. Prasanta Banerji Homeopathic Research Foundation
(Home of The Banerji Protocols)
10/3/1 Elgin Road (Lala Lajpat Rai Sarani), Kolkata - 700020, West Bengal, India
En todo caso, en esta materia como el Dr americano Eric Pearl dice, cada persona tiene su particular forma de sanarse, y comenta casos donde a su consulta entra un paralitico y sale caminando, y entra otro similar y no le pasa nada. Son los misterios de la vida.

En particular, en casos de tumores cerebrales incurables, que exista una experiencia analizada por muchos institutos del cancer del mundo, creo que es como para darle una oportunidad.
responder
denunciar
apoyar
Jonathan Heredia Sepulveda | 2015-06-01 | 12:14
2
Tenemos que tener claro que toda sustancia esta hecha por átomos y estas forman moléculas, lo cual es química, por lo que independiente de que si una sustancia se utiliza en la terapia homeópata, esta también es una sustancia química.
La mayoría de los fármacos actúan basados en la teoría farmaco- Receptor (fármaco interacciona con un receptor, produce un cambio biológico y este produce un efecto), hay excepciones como por ejemplo los antiacidos (aplican el principio del equilibrio ácido base), por esto mismo creo que muchos no podemos entender la homeopatía, pues no entendemos como puede funcionar, pero para esto existen los ensayos clínicos y los metaanalisis, con los cuales tampoco se ha demostrado la eficacia de la homeopatía. A mi no me convence la homeopatía, no la recomiendo, pero creo que se debe seguir investigando y darle el beneficio de la duda.
responder
denunciar
apoyar
Marcia Mella | 2015-06-01 | 23:22
3
Tremendo debate, me alegra que exista un lugar donde convergen tantas opiniones distintas y bien fundamentadas. No dejo de leer El Definido cada semana. Siento que abre las puertas a un mundo de información que no es fácil de encontrar en otro sitio.
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-06-03 | 20:15
0
Soy un apasionado de la ciencia, y sin más interés que puedan ver otros paradigmas como decía Thomas Kuhn, es muy díficil salirse de los ámbitos de la comodidad conocida. El mundo cambia todos los días a base de las nuevas investigaciones. El libro "The Banerji Protocols: A New Method of Treatment With Homeopathic Medicines" de Prasanta Banerji and Pratip Banerji cita algunos estudios científicos que en traducción libre presento a continuación para los que estén interesados como lo están los que participaron en la evaluación "National Intitutes of Health (NIH), USA" y su Office of Alternative Medicine (OAM) para participar en el "
responder
denunciar
apoyar
Juan Morales | 2015-06-03 | 20:45
0
Soy un apasionado de la ciencia, y sin más interés que se pueda ver otros paradigmas como decía Thomas Kuhn, es muy díficil salirse de los ámbitos del confort de lo conocido. El mundo cambia todos los días a base de las nuevas investigaciones. El libro "The Banerji Protocols: A New Method of Treatment With Homeopathic Medicines" de Prasanta Banerji and Pratip Banerji de 2013, en su pág 7, cita algunos estudios científicos que en traducción libre presento a continuación para los que estén interesados como lo están los que participaron en esta evaluación "National Intitutes of Health (NIH), USA" y su Office of Alternative Medicine (OAM) para participar en el "Best Case Series (BCS) Program on Cancer". Una vez concluido el estudio se presentó al "Cancer Advisory Panel (CAPCAM), despues de 6 horas de presentación ante los 17 miembros especialistas en Cancer de USA, tales como el Washington CAncer Institute, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, el John Hopkins Medical Center y la Food and Drug Administration of the USA, el panel completo acepto las conclusiones del estudio y fue publicado como un paper "in a peer review journal, entitled "CAncer Patients Treated with The Banerji Protocols utilising homeopathic medicine: A Best Case Series Program of the National Cancer Institute, USA" Prasanta Banerji, Oncology Reports, 20:69-74, 2008"
Otras publicaciones son en el International Journal of Oncology, October 2003 "Ruta 6 selectively induces cell death in brain cancer cells but proliferation in normal peripheral blood lymphocytes: A novel treatment for human brain cancer" con la participación de los Dr. Banerji y M D Anderson Cancer Center, Houston USA; también en 2010 en el International Journal of Oncology, 36: 395-403 "Cytotoxic effects of ultra-diluted remedies on breast cancer cells"; y otro "International Cysticercosis: An effective treatment with alternative medicines, publicado en "In Vivo of the International Institute of Anticancer Research, Volume 15, Issue N° 2, 2001"

Creo esta es investigación de elite, por tanto, estos tratamientos deben ser dados por médicos especialistas y con controles rigurosos de scaner, radiografías, etc, y no son de los que uno pueda automedicarse o comprar en la farmacia del barrio. Lamentablemente este tipo de investigaciones en nuestros países son para muy pocos por razones de paradigmas en la comunidad médica, el negocio de los laboratorios y nuestra cultura.

El que crea que puede ser una opción, que investigue, tal como lo hicieron los japoneses cuando vieron en suiza el reloj de cuarzo que los suizos pensaban que no era bueno, ya que ellos vivian de los relojes mecánicos. Al cabo de unos años pasaron del 95% del mercado a solo un 5% y los japoneses felices.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.