fútbol, psicología, talentos, mentalidad, superación, Alemania, Chile, Copa América, deportes, actitud, esfuerzo, determinación
Imagen: Gojko Franulic

¿Por qué Chile no logra ganar la copa América?

¿Por qué Chile no consigue ganar torneos? ¿Por qué los alemanes siempre ganan? La respuesta podría estar en la mentalidad y la actitud hacia los talentos.

Por Rodrigo Figueroa Reyes @Rodrigohernan | 2015-03-31 | 11:03
Tags | fútbol, psicología, talentos, mentalidad, superación, Alemania, Chile, Copa América, deportes, actitud, esfuerzo, determinación
"Hemos dejado de hacer lo realmente importante: trabajar los talentos"
Relacionadas

Cuando pensé en este artículo ciertamente estaba pensando en escribir sobre un tema contingente y desde una mirada informada y ambiciosa. Y qué más ambicioso que responder esta pregunta trivial, pero a la vez brutal al alma nacional:  ¿Por qué Chile jamás ha ganado una Copa América?

Las teorías son bien diversas. Algunas personas le echan la culpa a los dirigentes del fútbol y a su falta de visión. Otros a la existencia de demasiados extranjeros en la liga local. Otros a la lejanía del país, lo cual sirve para justificar casi cualquier cosa. Otros a la FIFA, como aconsejan los más expertos en la materia.

Pues bien, yo quiero detenerme aquí en una teoría altamente divulgada entre la gente, teoría que más de un taxista me ha señalado con autoridad. La razón de que jamás hayamos ganado nada en el fútbol es simple: somos malos para la pelota. ¡Punto!

Eduardo Bonvallet y "los superiores"

Si voy a hablar de fútbol, no puedo omitir los comentarios de Bonvallet en la semifinal Corea del Sur vs. Alemania. Para quienes tengan mala memoria, o bien el fútbol no les interese en absoluto, ese partido terminó con un ajustado 1-0 a favor del cuadro europeo, que días después fue aplastado por Brasil (¡Qué años aquéllos!, dirá la torcida). En cada pelota dividida que hubo en el encuentro, Bonvallet señalaba con convicción: “No hay caso: son superiores” (los alemanes, claro está).

Esto nos lleva a la siguiente pregunta relevante: ¿Por qué Alemania siempre gana en el fútbol?

Soy honesto, pocas veces he apoyado a un equipo europeo en una Copa del Mundo, con la única excepción de Alemania. ¿Por qué? Por una razón simple: los alemanes representan el triunfo de la voluntad por sobre el talento natural. Gary Lineker, ex seleccionado inglés y cuarto en la Copa del Mundo de Italia '90, no pudo explicar esta situación de mejor forma cuando señaló: “El fútbol es un juego simple, que inventaron los ingleses. Veintidós hombres persiguen un balón durante 90 minutos y, al final, los alemanes siempre ganan”.

El secreto alemán está en su filosofía

Hace algunos meses atrás, justo después que Alemania ganara la Copa del Mundo de 2014, en suelo brasileño y humillando a los locales (7-1), me encontré con el artículo: Genes de máquina: la fórmula de Alemania para ser protagonista en los mundiales, donde entrevistan a Urs Siegenthaler, jefe de scouting de la selección alemana.

La explicación de Siegenthaler para los lamentos de Gary Lineker es clara y radica en una característica elemental de los futbolistas alemanes: la idea madre de la formación de futuros talentos es que no todos…son talentosos, pero todos son buenos”. Y son jugadores buenos los que se requieren para ser campeón, aparentemente.

Pero, ¿hay realmente una diferencia entre ser bueno y tener talento? Y si esta diferencia existe ¿por qué sería tan importante?

Esta diferencia sí existe y tiene una importancia colosal. De hecho, en el ámbito académico, no es el talento el mejor predictor de éxito académico. Esto lo mostró hace ya algún tiempo Carol Dweck, psicóloga estadounidense y autora del libro Mindset, The new psychology of success. En este libro la autora resume años de experiencia e investigación profesional. Uno de los hallazgos más interesantes en los trabajos de Dweck con niños y niñas en edad escolar es que el rendimiento académico, que en Chile solemos asociar inexorablemente al talento (natural), en verdad está más relacionado a ciertas creencias implícitas en la “mentalidad” de estos jóvenes estudiantes. En concreto, ella definió estas creencias como las teorías implícitas de las personas.

Las teorías implícitas corresponden a la idea que la gente tiene respecto del carácter de su inteligencia. Este carácter puede ser, en resumidas cuentas, fijo o flexible: al primero la autora denominó entity theory, y al segundo, incremental theory. Los individuos que se identifican más con el primero (entity theory) suelen mirar su inteligencia como algo fijo e inmodificable: algo que es más bien fruto de la naturaleza, un don de Dios, una bendición venida de algún quien. Los segundos, es decir, los individuos que se identifican con la incremental theory, suelen ver a su inteligencia como algo modificable, algo sobre lo cual tienen algún grado de control, algo que con trabajo pueden incrementar.

AngelaDuckworth, también psicóloga, encontró evidencia equivalente: C.I. no necesariamente explica el rendimiento académico de los niños y niñas. Aún más: de acuerdo a su investigación, es lo que llamamos “determinación” (grit) el mayor predictor de rendimiento académico (Si has escuchado ese concepto en algún colegio nacional te ruego pasar el dato).

¿Pero todo lo anterior aplica al deporte? La respuesta la da el sicólogo deportivo Hans-Dieter Hermann en el mismo artículo sobre el fútbol alemán mencionado más arriba: “Se pueden formar buenos futbolistas siempre, pero nuestra tarea es entrenar la cabeza de los jugadores”.

Pues, bien: ¿la razón de no ganar en el fútbol es entonces porque somos malos?

¡No! La razón es otra: como sociedad ponemos demasiado énfasis en el talento (natural). Confiamos que las capacidades son un don venido de forma inexplicable e incontrolable, y hemos dejado de hacer lo realmente importante: trabajar los talentos. Si lo piensas un poco, he ahí la razón misma por el frenesí nacional por seleccionar y discriminar a los escolares en edades francamente absurdas: aún no son capaces de cambiar sus pañales sucios, pero ya pelean por un lugar en la sociedad. ¿Es diferente la situación de la formación de futbolistas en Chile? No, es lo mismo: hablamos de los caza talentos, no de los creadores de talento.

En resumidas cuentas, podemos decir –respondiendo la pregunta inicial- que los campeones de la Copa América o cualquier otro torneo, se hacen, no nacen. Esto aplica no sólo al fútbol, sino que a una multitud de ámbitos sociales. Ajustando un poco las mágicas palabras del técnico alemán, diríamos que no todos en la sociedad tienen que ser talentosos, pero todos pueden llegar a ser buenos: ¡y con ello basta!

He ahí el secreto.

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
gif Comentario destacado por El Definido
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2015-03-31 | 12:14
13
Muy lúcido y claro el artículo... y tiene toda la razón. Concuerdo en que esto se puede extender a todas las áreas de la cultura y la sociedad: no hay que esperar pasivamente a que las cosas ocurran, sino que más bien debemos trabajar en nosotros mismos, para ser mejores en las cosas que nos apasionan. No quedarnos a esperar por si un milagro nos cambia, pues eso es muy, muy improbable.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Natalia Martínez Albornoz | 2015-03-31 | 12:36
9
Me encanta que de un tema, para muchos banal como es el fútbol, lo lleves a cualquier etapa de la evolución personal.
Está tan relacionado con la educación también, donde la nivelación es la matriz de todo, en vez de ver que cada persona es un universo por si solo.
Muy buen artículo. Felicitaciones!
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2015-03-31 | 12:37
11
Así como hay gente que cree que para ser ingeniero hay que ser "bueno p'a los números" hay gente que jura que un buen jugador de fútbol es el "bueno p'a la pelota"... y entre ambas cosas hay una mar de diferencia.

Excelente artículo.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2015-03-31 | 12:38
13
A todo esto... el dibujo de Gojko es simplemente GENIAL.
responder
denunciar
apoyar
Rafael Diaz | 2015-03-31 | 12:46
11
Se me vinieron a la cabeza dos cosas.
El primero lo escuché años atrás:"Lo perfecto es enemigo de lo bueno". A veces nos esforzamos demasiado en que lo que estamos haciendo sea perfecto, pero el costo que sea perfecto versus que sea bueno es muy alto en tiempo u otros, por lo que dejamos de ser efectivos y eficientes. Claro está que esto da pie para aceptar la mediocridad (no es la idea), pero no deja de tener cierto grado de razón, al menos en mi opinión.
Lo segundo es una frase de Anton Ego (Ratatouille): "In the past, I have made no secret of my disdain for Chef Gusteau's famous motto, "Anyone can cook." But I realize, only now do I truly understand what he meant. Not everyone can become a great artist; but a great artist *can* come from *anywhere*." (mi traducción libre: "En el pasado nunca oculté mi desdén por aquella frase típica del Chef Gusteau: "Cualquiera puede cocinar". Pero sólo ahora me he dado cuenta y entiendo completamente lo que él quiso decir. No todos pueden convertirse en grandes artistas, pero un gran artista puede provenir de cualquier lugar"). Esto calza más o menos con lo que postula Rodrigo en su columna: los caza talentos se enfrascan en una vorágine de encontrar al próximo Maradona/Messi/Pelé, obviando a aquellos que podrían convertirse en Baresi/Muller/Matthaus.

Kudos por la columna!
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Tapia | 2015-03-31 | 14:37
3
Varios detalles faltan agregar, creo yo. Aparte del tema mentalidad (fortaleciendo lo psicológico y educativo) hay que añadir que se debe trabajar con la capacidad física neta (para así alcanzar eso de “no todos…son talentosos, pero todos son buenos”) y realizar entrenamientos más científicos al trabajar con los seleccionados (específicos por puesto, y generales). Es lamentable pensar que recién con la llegada de Bielsa a la ANFP se invirtió en remodelar Pinto Durán y no es algo tan caro, selecciones africanas y sudamericanas lo han hecho, solo es cosa de entender en qué invertir y cómo invertir, sumado también a una idea raíz de las directivas que deben irrigar a los cuerpos técnicos, independiente de que los roten o no.
responder
denunciar
apoyar
daniel cuadra | 2015-03-31 | 15:00
3
En este sistema es mas económico y rentable usufructuar del talento natural que invertir (no solo dinero sino tiempo y energía) en desarrollar el potencial natural que todos tenemos. La correcta motivación puede mover montañas pero para esto necesitamos maestros, guías, líderes con una mentalidad libre de egoísmo. Aunque pienso: si ni siquiera los padres son capaces de reconocer y potenciar las tremendas capacidades que vienen en bruto en los pequeños, ¿podemos pedirle al sistema que se encargue de ello? En esta sociedad de la sobrevivencia del mas fuerte se privilegia el talento "natural" que deriva en logros personales mas que el trabajo en equipo y el crecimiento común. Hay varias noticias del último tiempo (no solo deportivas) que se me vienen a la mente y me hacen pensar en lo pertinente de este artículo. Soy un firme creyente en el gran potencial que tiene el ser humano y en que el ciudadano común es una especie que ha sido víctima de una subvaloración durante mucho tiempo.
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2015-03-31 | 16:50
4
Difiero del autor:
Somos malos para el fútbol. El deporte, donde 11 jugadores en cancha tienen que coordinarse para lograr traspasar la red del equipo rival. Los grandes problemas de los equipos chilenos (tanto clubes como selecciones) es privilegiar el juego individual que el colectivo. Acá se juega mucho "a la pelota" pero poco de fútbol. El aprender a correr, el saber donde marcar, el como marcar, el pasar el balón al mejor ubicado, en vez de "al talentoso", el confiar en tu compañero, en vez de encararlo cuando se equivoca.
Es por eso que ahora nos vuelan la rax en todos los torneos. En Copa Libertadores, se anda dando bote, donde sólo Colo Colo tiene opciones reales de pasar a segunda ronda. A nivel de selección sub17 fuimos a dar pena, siendo que el mundial de la categoría se juega acá, en sub20 por las mismas. A la adulta se le acaba el impulso dado por Bielsa y con Sampaoli no se llegará mucho mas allá. (Bielsa privilegiaba al equipo, don Sampa el individualismo)
¿Como mejorar?
Mejorando el fútbol formativo: La gran gracia de Sulantay (el gran DT de selecciones menores) fue que los hacía jugar siempre como equipo, afianzando el equipo sobre el individualismo. En estos momentos el torneo de menores se encuentra muy alicaído, debido a que los clubes, por ahorrar costos, van con pocos jugadores o a veces ni siquiera se presentan a jugar en alguna división.
Otra cosa para mejorar las selecciones es reformar el torneo local: Es inaudito que en los clubes de 1°A se acepten max 7 extranjeros y max 5 en cancha. Con eso, los jugadores "canteranos" no tienen mayor posibilidad de jugar. (Recuerdo que hace muchos años se exigía a lo menos tener un sub19 en cancha... y el de la U era José Marcelo Salas)

Y por último, dar formaciones integrales, ya que a muchos"proyectos de buenos jugadores" se los come la noche, el alcohol y demases. Es cosa de ver a Kike Acuña, quien fue muy talentoso, pero decayó. Ojo con el Mago Valdivia, Jean Beausejour, Mauricio Pinilla... y por el otro lado con David Pizarro, quien teniendo una vida muy ordenada juega desde el año 98 en Europa.

Abrazos de Gol
@paperluis
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2015-03-31 | 17:22
2
No sé tanto de futbol como para comentar competentemente... pero quería decir que tenemos la gran desgracia como país, de no tener muchos dedos para el piano en el deporte que le gusta a todo el mundo aquí, y de estar singularmente capacitados para deportes con patín (hockey, patinaje), así como para la esgrima, el polo y... el Taekwondo. Lamentablemente, no sentimos tanto entusiasmo por esos deportes, y eso encuentro que es un poco trágico... porque hubiéramos tenido tantas alegrías colectivas, de tener predilección por esos otros deportes!
responder
denunciar
apoyar
Diego Maturana | 2015-04-07 | 22:19
1
Y el Real Madrid era bueno para el Fútbol cuando estaban "Los Galácticos"?. Un equipo lleno de estrellas con resultados mediocres.

El problema no es ser bueno para el fútbol, como dice el articulo, sino que acá no se les prepara para ganar a los niños, no hay psicólogos deportivos junto a los jugadores cuando enfrentan grandes desafíos.

Siempre escucho a amigos y padres de amigos diciéndoles a los niños que somos malos y que los Argentinos, Brasileños, Uruguayos y otros países son mejores.

Cuando son grandes antes de comenzar el partido se sienten inferiores y así no se consiguen resultados positivos. Para ganar no debe verse con superioridad al rival.

En equipos como Alemania los preparan psicológicamente y ellos se sienten los mejores, además de la disciplina que les imponen sus técnicos.

La prensa desde Carcuro y Livingston han sobrevalorado a los otros equipos y las generaciones que hoy juegan crecieron con sus comentarios mediocres, hoy vemos los resultados.
responder
denunciar
apoyar
Luis Alejandro González Miranda | 2015-03-31 | 23:36
0
No me quiero acordar de cierto dibujo animado donde había un jugador de cierto deporte que era muy talentoso y que tenía grandes dotes físicas pero que también era demasiado indisciplinado y soberbio para darse la lata de aprender las técnicas básicas y entrenar duro como sus compañeros, lo cual le impidió convertirse en un buen jugador.

Esfuerzo, voluntad, disciplina, dedicación... eso es lo difícil y lo valioso.
responder
denunciar
apoyar
Diego R Contreras | 2015-03-31 | 23:49
2
Una frase que leí alguna vez y me quedó para toda la vida.

"El talento ea efímero, la determinación es eterna"
responder
denunciar
apoyar
Mile Mile | 2015-04-01 | 11:18
0
Muy bueno el articulo.
Yo soy de la idea que los que llegan lejos u obtienen los mayores logros no son necesariamente los que tienen el talento de forma natural, excepción a la regla es Marcelo "Chino" Ríos. Generalmente esos talentos se pierden, porque les resulta muy fácil, y abandonan pronto, o se desvían. En cambio, los que tienen mayores logros, son aquellos, que a punta de esfuerzo y perseverancia, logran sus objetivos y disfrutan vencer sus desafíos.
En tal sentido, estoy absolutamente de acuerdo con el articulo, en el sentido que no es un tema de talento, sino que, y como lo hace Alexis Sanchez, mucho trabajo y objetivos claros.

Saludos.
responder
denunciar
apoyar
Felipe Atenas | 2015-04-01 | 12:26
1
"La inspiración existe, pero tiene que encontrarte trabajando", creo que algún pintor famosillo lo dijo alguna vez ajajajaj (Picasso)

MUY BUENO EL ARTICULO . SALUDOS!!
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Alegría | 2015-04-01 | 21:25
1
Simplemente porque no ha habido una selección capaz de ganar los partidos que se requieren para ser campeón de algo. Aunque parezca obvio, es simplemente eso. Países como Bolivia, Perú, Paraguay y Colombia sí han ganado la Copa América, y no creo que sus sistemas educacionales ni la forma en que trabajan con el talento futbolístico sean más elaborados.

Si se quiere tratar más profundamente el tema, me parece que debiese ir en términos de identidad. Las selecciones más ganadoras son aquellas que tienen una identidad clara y desarrollada históricamente. Se cita el ejemplo alemán, pero para ellos su identidad está vinculada con el trabajo mecanizado, el cual tal vez no sería funcional para la selección brasileña, así como el "jogo bonito" tampoco lo sería para la selección alemana.

A lo que voy es que no hay una sola forma de ganar en un deporte colectivo, depende de ese encuentro con una identidad de juego (que muchas veces tiene que ver con una identidad cultural), porque aunque reconozcamos el caso alemán, es una mentira que ellos siempre ganan, y en su historia se han visto superados muchas veces por equipos diametralmente opuestos. No olvidemos qué selección es la más ganadora de la historia, una pista, no es Alemania.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Javier Pérez Hofmann | 2015-04-02 | 04:43
1
Me voy a salir del foco pero no puedo estar de acuerdo con cierto puntos.
Primero: Decir que el actual modelo alemán de fútbol se basa en la mecanización es un error tremendo, uno de los grandes avances que alcanzó Loew es darle libertad creativa a sus jugadores (Alemania debe tener la mayor cantidad de volantes creativos de calidad hoy por hoy).
Segundo: El "jogo bonito" es un mito, Brasil no practica un fútbol estético hace décadas, el último mundial que ganaron fue el 2002... con un fútbol que de vistoso no tenía nada, Brasil últimamente juega como si fuese Italia.

Yo creo que la identidad de juego es válida, pero en el caso de Alemania es una identidad país, las cosas se hacen con disciplina y esfuerzo, y si se trabaja en equipo todos reman para el mismo lado, con un foco en común. Aunque para mí son valores lógicos que todo equipo debería tener.

Respecto a lo de la selección "más ganadora", con el modelo actual, es cosa de tiempo que Alemania se convierta en la selección ganadora, es cosa de analizar que:
2002: Segundo en un mundial con un plantel escaso, se dan cuenta que con eso no les alcanza y empiezan a estudiar soluciones.
2004: La peor selección de su historia (según ellos), se anuncia un proyecto que daría frutos "a partir del 2014".
2006: Terceros en un mundial perdiendo en el minuto 120 una semifinal.
2008: Segundos en una Eurocopa.
2010: Terceros en un mundial.
2014: Campeones del mundo jugando la mitad de los partidos trotando a pesar de que se les cayó a una semana de mundial Marco Reus, que era la figura desbordante del equipo.

Ninguna otra selección tiene esa capacidad de arreglárselas sin importar el tener equipos derechamente malos, normales, buenos o sobresalientes en cuanto a talento, para estar siempre en el podio, por eso el caso de Alemania es un referente válido y no comparable.
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Alegría | 2015-04-02 | 13:14
0
Francisco, muy interesante tu análisis. Tal vez exageré con el tema de la mecanización, pero tampoco me parece correcto decir que la selección alemana actual brilla por su libertad creativa, porque de hecho los jugadores que menos brillan son los creativos debido a las responsabilidades tácticas que se les asignan (caso de Ozil por ejemplo).

Ahora, dices que el "Jogo bonito" es un mito, y puede que en el último tiempo Brasil no lo haya practicado, pero así les ha ido. Brasil jugando a lo Italia no destaca ni gana, y si bien el 2002 salió campeón con un planteamiento no ofensivo, lo que salvó a esa selección fue justamente el "jogo bonito" individual de Ronaldo, Ronaldinho y Rivaldo.

Por último, también creo que es un mito que Alemania saca agua de las piedras, siendo campeón o peleando títulos con equipos malos o normales. La selección campeona del 2014 tiene al mejor arquero del mundo (Neuer), uno de los mejores centrales (Hummels), el mejor lateral (Lahm), uno de los mejores volantes defensivos (Schweinsteiger), uno de los mejores mixtos (Kroos), uno de los mejores "10" (Ozil) y uno de los mejores delanteros (Muller). Cuando han tenido planteles normales o malos, no han ganado nada, incluso con su gran sistema invencible de planificación futbolística.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Hernández | 2015-04-02 | 12:59
0
A propósito del comentario del ingeniero, uno de los mejores entrenadores a nivel mundial, si mundial, es precisamente alguien que nunca jugó a la pelota, me imagino que saben a quien me refiero... bueno eso es una prueba empírica de lo que este artículo trata. Seco querido Rodrigo!
responder
denunciar
apoyar
Daniel Soto | 2015-06-17 | 12:02
0
Chile jamás ganará la copa América ni ningún otro torneo mientras los jugadores tengan actitudes como las de Vidal y Bravo.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.