4k, ultra HD, HD, televisor, tecnología, pixeles,
Imagen: Gojko Franulic

Lo que debes saber sobre la resolución 4K / UltraHD (y por qué no vale la pena)

Francisco Lastra nos cuenta de la nueva tecnología 4k o Ultra HD. Supuestamente es hasta cuatro veces superior al HD que conocemos actualmente, pero ¿vale la pena adquirir hoy esta tecnología?

Por Francisco J. Lastra @efejotaele | 2014-09-09 | 12:30
Tags | 4k, ultra HD, HD, televisor, tecnología, pixeles,
Un paseo por los malls del país, además de darnos dolor de pies y aumentar nuestra agorafobia exponencialmente, nos asegura el asalto ineludible de los vendedores de televisores. Por estas fechas, los verás actuar como profetas del apocalipsis, advirtiéndonos sobre el fin de la “era HD”: “¡Vea la realidad como nunca antes!”, “¡4 veces mejor que el HD!”, “Señor, le aseguro que esto tiene más pixeles, megabytes e internet que su TV corriente”. No es para menos, estamos comenzando a vivir en la era de la resolución 4K, la sucesora de nuestra querida y marketeada “Alta Definición”.

¿Qué es la resolución 4K?


Siendo estrictos, se refiere al contenido o dispositivo que cuenta con una resolución horizontal de 4.000 píxeles. Curiosamente el contenido y las pantallas para consumo masivo denominadas 4K tienen una resolución de “solo” 3840 x 2160, que se ha rebautizado como Ultra High Definition (UHD). La decisión fue hecha por la Consumer Electronics Association, organización que dicta los estándares de productos electrónicos en Estados Unidos, en base a que esta resolución mantiene la proporción de 16:9 popularizada por la Alta Definición. Para efectos prácticos UHD y 4K en el mercado masivo de los televisores son exactamente lo mismo.

¿Y qué significan todos estos números? 


La resolución 4K/UHD dobla la actual resolución máxima HD (1920×1080), cuadriplicando la cantidad total de píxeles que vemos en la pantalla. Por lo que sí, guiándonos por el léxico del buen vendedor, un televisor 4K es capaz de proveer una imagen 4 veces más nítida que uno HD. 

Google fue una de las primeras empresas en experimentar con esta resolución en julio del año pasado, para finalmente incluirla de forma permanente en diciembre. Luego era cosa de tomarse un café y esperar pacientemente a ver cómo las grandes compañías de tecnología se amononaban y aprendían sus líneas para traernos la última gran novedad a nuestros hogares.

Hoy, cuando ya están en nuestras puertas, viendo nerviosamente como pasa la hora, la pregunta es… ¿Vale la pena?

Si estás en este mismo momento en una tienda, y necesitas una respuesta rápida porque el vendedor está respirando sobre tu hombro, te digo que no, huye y abraza tu televisor HD. Cuando tengas tiempo lee las siguientes razones:

Lo tengo… ¿pero qué veo?


Además de alguno que otro video en YouTube, el único proveedor de media que ya emite series y películas en 4K es Netflix, con Amazon anunciando que comenzará en octubre. Suena bien, pero el catálogo es muy limitado: documentales, Breaking Bad, House of Cards y algunas películas como Los Pitufos 2 (en serio).

El desafío no es menor, dado que estas empresas deben usar agresivos sistemas de compresión para poder entregar el contenido en tamaños más manejables (se estima que una película comprimida en este formato pesa alrededor de 50 GB). Esto resulta en videos que son efectivamente en 4K, pero que no tienen la misma definición de los videos de prueba que vemos en las grandes tiendas.

Manejar este contenido no solo es y será un desafío para las empresas que lo emiten, sino también para las empresas que deben proveer de conexiones que permitan su descarga. ¿Qué dirán nuestros proveedores de Internet cuando queramos ver “algunas” películas de “solo” 50 GB? 

Compañías como Sony y Samsung se han preparado incluyendo en sus productos sistemas que permiten convertir el contenido HD en 4K. Lo que hacen estas tecnologías es “adivinar” el contenido de los píxeles faltantes, aumentando su resolución pero de ninguna forma mejorando de forma visible la definición de la imagen.

Falta aún más para poder hablar de canales en 4K. Incluso las grandes cadenas están muy lejos de poder acceder por un monto razonable a todo lo que hace posible la transmisión masiva en 4K (cámaras, conexiones, almacenamiento e infraestructura).

Todos estos son problemas que ya hemos visto en otros cambios generacionales, y que eventualmente se solucionarán con el pasar de los años y la adopción masiva de dispositivos con esta resolución. Pero, ¿qué tan pronto podría llegar su adopción si la diferencia en calidad no la notamos?

Nuestros ojos son el límite


Hagamos un experimento. Mira de cerca ese increíble televisor 4K del mall, luego comienza a alejarte poco a poco. Pronto no notarás ninguna diferencia entre esa resolución y la HD que tienes en tu casa.

Estamos muy orgullosos de lo avanzados que son nuestros ojos, pero lo cierto es que, a menos que seas un cyborg, tendrás que estar muy cerca de la televisión para poder disfrutar de todos esos jugosos píxeles.

Rtings, sitio especializado en televisores, creó una tabla que nos permite visualizarlo de mejor manera.

La tabla nos indica que, por ejemplo, con un televisor de 50 pulgadas, debes estar a menos de 2 metros para poder notar el salto en calidad. ¿Vale la pena gastar una suma importante de dinero en algo que no podemos ver? Y más importante ¿le estamos haciendo un favor a nuestros ojos poniéndonos tan cerca del televisor por unos píxeles de más?

En una pantalla HD, los videos 4K también se ven mejor 


Otro argumento importante es que, aunque nuestras pantallas sean “solo” HD, también podemos disfrutar de las bondades de los videos en 4K.

Esto es posible debido a que el contenido en HD tradicional sufre de una práctica llamada “Chroma Subsampling” que simplifica el 75% de la información del color, a cambio de proveer un 50% menos de datos (y por lo tanto, peso). Por el contrario, al llevar contenido 4K a una pantalla HD, esta simplificación no existe y cada píxel retiene toda la información original.

Puede que no sea 4K, pero la diferencia es evidente (¡y sin gastar un peso!).

¿Y en el futuro?


Si bien el futuro pertenece al 4K, el diagnóstico es que todavía falta bastante. Aun hoy el contenido que vemos en HD no aprovecha todo el potencial de esta resolución, así que ¿cuál es la prisa? Mejor relajarse en el sillón, disfrutar del amplio catálogo de contenido en Alta Definición, y esperar a que vuelvan las grandes compañías tecnológicas con más argumentos, y sobre todo, mejores precios.

¿Qué otros avances tecnológicos consideras innecesarios?


¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2014-09-09 | 12:45
7
Al principio pensé "bah, parte de la imagen no me carga". Luego caché. Well played, Gojko, well played.
responder
denunciar
apoyar
Paulo Obreque | 2014-09-09 | 13:00
2
Nunca he visto una imagen que cargue hacia EL LADO ._.
responder
denunciar
apoyar
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2014-09-09 | 13:52
2
¡Los privilegios de quienes usan en cama el celular sin rotación de pantalla!
responder
denunciar
apoyar
Nicole Hoffmann | 2014-09-09 | 14:40
2
Jajajajjaa yo también pensé que no me cargaba la imagen xD
responder
denunciar
apoyar
Victor Hammersley | 2014-09-09 | 14:01
3
El 4K es para un espacio GRANDE, como una sala de cine. Para la casa basta con cualquier HD. Todavía no vale la pena lso 4K, cuando empiecen con los 8K (SPUHD - Supr Plus Ultra HD) y los 4K esten con descuento, van a valer la pena :-)
responder
denunciar
apoyar
V. B. S. | 2014-09-09 | 14:46
3
el mito de que los ojos se resienten por estar cerca de la tele es cuento de abuelitos (Se le acallo el carnet xD), esta demostrado que el ojo no sufre nigun tipo de daño por estar cerca de la tele, el unico efecto que provoca mirar una pantalla es que uno pestañea menos y por lo tanto se le secan los ojos, pero esto no tiene que ver con la distancia y se resuelve mirando hacia otro lado por unos segundos.

la tecnologia 4k es igual que la 3d, poco practica y con poco contenido, no se justifica
responder
denunciar
apoyar
RyxydyuZ Surreal | 2014-09-09 | 16:20
3
Segun yo el 4K es para no perder resolucion en patallas grandes sobre 80 pulgadas, ya que al momento de ver algo actualmente en una pantalla muy grande se nota la falta de pixeles, pero estoy de acuerdo que no vale la pena cambiar la tv HD por un 4k en este momento, sobre todo en chile donde los canales nacionales solo estan con señales de prueba HD xD
responder
denunciar
apoyar
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2014-09-09 | 16:29
1
Exacto. Por eso no se entiende la venta y marketeo de TVs 4K más chicas. Simplemente inventan argumentos para vendérnoslas.
responder
denunciar
apoyar
Angel Donati | 2014-09-09 | 17:57
1
Muy buen artículo, muchas gracias, me quedaré entonces con mi tele a colores ANTU
responder
denunciar
apoyar
JCL | 2014-09-10 | 09:53
1
Faltaba alguien que le abriera los ojos a la gente ingenua e incauta...

Estoy muy deacuerdo que no se justifica, salvo para pantallas enormes con conexión de fibra optica para cargar el poco contenido de netflix (no falta el abonado a Directv y compra un 4k para ver partidos de futbol, RIDICULO), pero igual tengo algunas dudas...

Una vez vi la demostración de un televisor, cuyo video mostraba elementos reflejantes como un metal pulido o un espejo propiamente tal, y que el televisor los mostraba super reales, de tal manera que tu te poddías reflejar hasta cierto punto sobre la pantalla en la zona reflejante.

¿alguién conoce de que se trata eso?

y lo otro: ¿cual es la velocidad de imagen que presenta el 4k?
responder
denunciar
apoyar
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2014-09-10 | 11:55
1
Si hablas de cuadros por segundos, aun no hay un estándar definido (otro problema). Se ha sugerido, eso sí, entre 300 a 600 FPS.
responder
denunciar
apoyar
JCL | 2014-09-10 | 12:30
0
Gracias Francisco, justamente me refería a eso y también a la frecuencia de actualizacion de la imagen, que debiera ser progresiva (creo)...

Sabes cual es??
responder
denunciar
apoyar
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2014-09-10 | 12:45
1
Debiera ser 60Hz, pero las televisiones 4K actuales no cuentan con la tecnología HDMI que lo hace posible, por lo que quedan en 30Hz.
responder
denunciar
apoyar
Luis Opazo | 2014-09-10 | 14:36
1
exacto, hay que esperar la salida de televisores con HDMI 2.0 para poder hacer uso de los 60Hz, también las fueres externas al televisor deben tenerlo.
Al final el cambio hoy sale muy grande y contenidos casi no hay.

saludos
responder
denunciar
apoyar
JCL | 2014-09-10 | 16:39
0
Gracias, me confirmaste otro motivo por el cual no adquirir tv 4k
responder
denunciar
apoyar
Luis Opazo | 2014-09-10 | 10:55
0
estimados, una acotación, HD(1280×720) y FullHD(1920x1080), entiendo que actualmente en Chile se transmite en HD, lo que es menos que el estándar de resolución en televisión (FullHD).

Saludos
responder
denunciar
apoyar
Manuel Escobar | 2014-09-10 | 13:22
0
Hay que esperar las teles 5k(5040x2016,21:9) que espero se popularicen en algun momento y que el proximo estamdar bluray tenga y bueno que sea OLED
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.