corea del norte, corea, guerras, conflictos

¿Qué tan potentes son las amenazas de Corea del Norte?

A la luz de las recientes amenazas nucleares de Corea del Norte, conviene revisar este artículo publicado por la BBC, que analiza la errática conducta del país asiático.

Por Otros Medios | En: BBC | 2013-03-27 | 16:45
Tags | corea del norte, corea, guerras, conflictos
El mensaje de Pyongyang es: "Usted no puede quebrarnos, no vamos a desaparecer, tiene que lidiar con nosotros"

Las últimas sanciones de la ONU hacia Corea del Norte desataron una furiosa respuesta. Pyongyang anunció el fin de todos los pactos de no agresión con el Sur, tras haber amenazado con un ataque nuclear preventivo contra sus atacantes. La BBC examina cuán amenazante realmente es Corea del Norte para Estados Unidos y sus vecinos asiáticos.

Las amenazas anteriores de Corea del Norte

Corea del Norte ha empleado con frecuencia una retórica belicosa hacia quienes percibe como agresores.

La amenaza de 1994, por parte de un negociador de Corea del Norte, de convertir a Seúl en un "mar de fuego", llevó a los surcoreanos a aprovisionarse de elementos esenciales producto del pánico.

Después de que el Presidente de EE.UU. George W Bush lo etiquetara como parte del "eje del mal" en 2002, Pyongyang dijo que "eliminaría a los agresores sin piedad".

En junio pasado el ejército advirtió que la artillería estaba dirigida a siete medios de comunicación de Corea del Sur y amenazó con una "guerra sagrada sin cuartel".

También existe un patrón de amenazas crecientes cuando Corea del Sur eleva a un nuevo líder.

Aunque muchos observadores aseguran que esta retórica es parte de amenazas vacías, otros advierten de la "tiranía de las bajas expectativas", cuando se trata de entender a Corea del Norte, ya que ha habido una serie de graves enfrentamientos regionales.

"Si sigues los medios de comunicación de Corea del Norte, ves constantemente un lenguaje belicoso contra los EE.UU. y Corea del Sur y de vez en cuando Japón también es lanzado allí, y es difícil saber qué tomar en serio. Pero luego, cuando te fijas en ocasiones en que algo realmente sucedió, como el ataque de artillería contra una isla surcoreana en 2010, se ve que hubo advertencias muy claras ", dice el profesor John Delury Yonsei de la universidad de Corea del Sur. 

El Norte advirtió de manera consistente que los ejercicios militares llevados a cabo en la zona provocarían una represalia.

El Sr. Delury sostiene que malinterpretar las intenciones de Pyongyang y no comprender sus capacidades ha mantenido a los EE.UU. y Corea del Sur atrapados en un atolladero norcoreano.

Disectando las bravuconadas

La última advertencia de un ataque nuclear preventivo fue en respuesta a maniobras militares conjuntas entre Corea del Sur y EE.UU. en lugar de sanciones per se.

Sin embargo, muchos expertos creen que estas amenazas provienen de un deseo de Corea del Norte por obtener un tratado de paz con los EE.UU.

"Parece creer que no va a ser tomada en serio hasta que pueda entrar en conversaciones sobre este tema con fuerza militar considerable. Esto está en consonancia con la política histórica de Pyongyang de privilegiar la vía militar", señala la Sra. Berger

Estados Unidos es a menudo el centro de atención. "Hay casos en que las amenazas están dirigidas a conseguir entrar en el radar de la Casa Blanca en especial, que tiene por política el tratar de ignorar a Corea del Norte.  El mensaje de Pyongyang es: Usted no puede quebrarnos, no vamos a desaparecer, tiene que lidiar con nosotros", explica Delury.

La última serie de amenazas están siendo vistos como "bluff", porque los líderes del Norte saben que un ataque nuclear sería suicida y poco práctico, teniendo en cuenta el rudimentario programa de misiles de Corea del Norte.

Y muchos señalan que no está claro exactamente qué pactos Corea del Norte está abandonando ya que algunos nunca fueron debidamente implementados. El Norte también ha amenazado con desechar el acuerdo de armisticio antes de esto - hay varios intentos bien documentados.

Pero el Norte todavía puede responder a las sanciones  provocando un choque de fuerzas convencionales en la  frontera con Corea del Sur, ya sea en tierra o mar, como lo ha hecho antes.

Los vecinos de Corea del Norte

Desde que la Guerra de Corea terminó, Pyongyang ha repetidamente mostrado su capacidad para golpear a sus vecinos e intereses foráneos en la región, frecuentemente en respuesta a lo que ve como una provocación.

En 1967, atacó y hundió el navío surcoreano Dangpo mientras patrullaba el Mar Amarillo, matando a 39 tripulantes.

A esto siguió un período de relativa calma -aunque el ruido de sables continuó- mientras Corea del Sur llevó adelante una política amistosa, en un intento de construir una relación cercana estaba y reducir las tensiones, entre 1998 y 2008.

Pero en marzo de 2010, el barco de guerra surcoreano Cheonan, que viajaba cerca del área marítima en disputa -conocida como Línea Limítrofe Norte- fue partido en dos por una explosión, dejando a 46 marions muertos. Corea del Sur dijo que la única explicación plausible era que había sido alcanzado por un torpedo norcoreano.  Pyongyang lo negó.

En noviembre de ese año, las tropas norcoreanas lanzó un ataque de artillería en la isla surcoreana de Yeonpyeong, justo al sur de la Línea Limítrofe Norte. Dos marines surcoreanos y dos civiles murieron. Pyongyang culpó a Corea del Sur de haber provocado el ataque con sus ejercicios militares cerca de la isla.

Corea del Norte tiene un ejército convencional de más de 1,1 millones de soldados, pero se cree que su equipamiento es mayoritariamente de la era soviética y en tristes condiciones.

Sin embargo todavía tiene una vasta cantidad de artillería alineada a lo largo de la zona desmilitarizada y Seúl, la capital de Corea del Sur, está en su radio de alcance.

De acuerdo al balance militar del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos, aproximadamente 65% de las unidades militares de Corea del Norte y hasta el 80% de su poder de fuego estimado están dentro de 100 km. de la zona desmilitarizada.

Puede visitar el artículo original en inglés haciendo clic en este link.

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
Comentarios
Sebastián Berríos | 2013-04-01 | 13:50
0
Lamentablemente aún seguimos buscando conflictos porque sí no más, ¿cuál es la idea de seguir eternamente peleando? A mi modo de ver es una extensión del Medio Oriente que su visión es estar en constante conflicto.
responder
denunciar
apoyar
V. B. S. | 2013-04-01 | 14:40
2
Su análisis es un poco errado a mi gusto, el problema actual en corea del norte es un problema domestico, el nuevo líder tiene 30 años y muchos dentro y fuera de corea del norte no lo toman en serio, su única manera de aclarar que es "capaz" de gobernar a ese régimen totalitario, es flexionando músculos y eso es precisamente lo que esta haciendo, hoy hace amenazas a los 4 vientos, pero fuera de alguna acción a baja escala (probablemente en el mar, o alguna isla deshabitada), difícilmente entrara en una guerra total con corea del sur o usa... pues bien sabe que eso seria la escusa ideal para derrocar su régimen.
Por otro lado, el echo de que corea del norte tenga armas nucleares, es algo bastante explicable, a pesar de tener un ejercito enorme, sus armas son extremadamente anticuadas, de la epoca de la guerra fria. En cambio corea del sur y USA tienen armas de ultima generaciòn, que superan por mucho a corea del norte, la unica forma de garantizar su continuidad y evitar ser derrocados, era igualando la balanza de fuerzas y la manera mas viable es a travez de armas nucleares, pues asi puedes tener el ejercito mas viejo del mundo, pero nadie se va a atrever a atacarte, no importa si corea del sur tiene aviones de ultima generacion, nunca se van a arriesgar a ser bombardeados en represalia con una ojiva nuclear. Por ende, sus armas atómicas responden a una necesidad defensiva, no ofensiva.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.